分かった、といういい加減な表現を抜きに説明せよ

　

　分かった、という言葉には何ら具体性がない。

　　　　　　（　‥）検証によって確からしさを”分かった≒確認した”のか、

　　　　　　　　　　検証もせずに”分かったという実感”にどっぷり

　　　　　　　　　　ひたっているだけなのか。

　∧∧

（　‥）分かった、という自己申告だけでは、

　　　　そのどちらなのか分かりませんね。

　まあ、実際、分かったかどうかを確かめるためにテストがある。

　　

　　　　　　（‥　）事実、テストの解答用紙に「分かってます」なんて

　　　　　　　　　　書かないわけよ。それ、答えとして認められてないんよね。

　∧∧

（　‥）まあ、書いてもいいけどペケですね。

　*ちなみに”ぺけ”を変換すると”×”になることを、今、初めて知った。

　ともあれ

　

　　　　　　（　‥）あれだ、分かった、といういい加減な言葉を抜きに

　　　　　　　　　　説明せよ、ということだな。

　∧∧

（　‥）分かった、という言葉に罪はないんですけどね。

　分かった、という言葉は「分かった」という自己申告の役割さえ果たせばそれでいい。汝に罪なし。

　　

　　　　　　　（‥　）問題はあれだ。分かった／分かりやすい／分からない

　　　　　　　　　　　という言葉を隠れ蓑に使ってごまかす連中だな。

　　　　　　　　　　　あるいは、それで分かった気になっている分かってない

　　　　　　　　　　　連中だ。

　∧∧

（　‥）ごまかし抜きで説明せよと。

　そうでないと何を把握したのか、何を把握していないのか、どう正確に把握したのか、どう勘違いして把握してしまっているのか、そのすべてが分からない。

　∧∧

（　‥）分かった、分かりやすいは具体的な説明ではないですからね、

　　　　だから説明の時に使ってはいけないと。

　　　　　　　（　‥）まあ、意地悪な言い方をすると、

　　　　　　　　　　　科学ジャーナリズムや科学コミュニケーションは

　　　　　　　　　　　科学を分かりやすく伝えることだ、って言い方は、、、

　この意味からすればただのお笑いだ。ジョークの域を出ていない。あるいは抽象的なたわ言にしかならないっていうの？　残念、真面目に語ることじゃないよね。

　∧∧

（　‥）分かりやすい、といういい加減な表現抜きで

　　　　あなたの望みを説明せよと。

　　　　　　　（‥　）分かりやすく説明、なんてたわ言をほざく奴には

　　　　　　　　　　　まずそのことを説明してもらわんとな。

　分かった、分からん、といういい加減な表現抜きで、具体的に。

　その後、テストを執り行おうじゃないか。

　

　

分かりやすくなんてただの手抜き

　

　∧∧

（　‥）「分かった」という言葉が、

　　　　「私は全体像を把握したと主観的に実感いたしました」

　　　　　という報告だとした場合、

　　　　　　（‥　）まあ、なんだ、自己申告は勝手にしてろって

　　　　　　　　　　やつでな。

　∧∧

（‥　）その場合、「科学を分かりやすく説明してくれ」って

＼-　　　どういう意味になるんでしょうね？

　　　　　　（‥　）「客観的に妥当性が検証された仮説を

　　　　　　　　　　　オレ様の主観が把握したと実感できる形式に

　　　　　　　　　　　翻訳してください」って要請だろ？

　∧∧

（　‥）つまり？

　　　　　　（‥　）たわ言だな。

　そんな要請を真面目に受け取る必要はない。

　というかこういえばいい？

　　　　　　（‥　）仮説Ａを科学者が実際に把握したような過程で

　　　　　　　　　　説明することを、その手の人間は望んじゃ

　　　　　　　　　　いないってことだな。

　∧∧

（　‥）そんなもん？

　何かを可能な限り正確に把握したいと望んでいる人間が

　　　　　　（　‥）「分かりやすく教えてくれ」なんてこと言わんよ。

　　　　　　　　　　　「分かりやすく教えてくれ」なんて要求を

　　　　　　　　　　　した時点で、そいつは分かろうなんて気が

　　　　　　　　　　　　さらさらないってことさ。

　∧∧

（　‥）そんなもんですかね？

　じゃあ、あるいはこう言えばいい？

　　　　　　（‥　）「君のことを分かりやすく教えてくれ」って

　　　　　　　　　　言う人間はその人のことを正確に把握したいと

　　　　　　　　　　　思っているかね？

　∧∧

（　‥）まあ、、、違うっぽいですね。

　だから、もし「分かりやすく教えてくれ」と言われたら。

　　　　　　（‥　）そいつが鵜呑みにしやすい適当なフィクションを

　　　　　　　　　　書けばいい。

　∧∧

（　‥）ばれませんかね？

　ばれやしない。

　　　　　　（　‥）「分かりやすく教えてくれ」なんて言っている人間は

　　　　　　　　　　資料をきちんとあたったりはしないよ。

　∧∧

（　‥）はあ、まあねえ。

　「分かりやすく教えてくれ」、それは自分から「自分は資料を読みませんし、クロスチェックもろくにしない能無しです」と言ったも同然。

　∧∧

（　‥）でも、仮に資料を読まない能無しだとしてもですよ、

　　　　「疑う」ことはできるでしょ？

　　　　　　（‥　）だからそいつの望む嘘やフィクションや夢を

　　　　　　　　　　からめてやればいいのさ。

　　　　　　　　　　　人間はな、欲と利益はあまり疑わないんだ。

　動きもしない、調べもしない、資料に当たりもしない、あるいは他人が用意した資料しか読まない、そんな人間、だまくらかすなんて雑作も無い。

　

　　　　　　（‥　）相手の利益になりそうな餌を混ぜてやればいい

　　　　　　　　　　ぱくっと食いつくぞ。

　∧∧

（　‥）まあ、どうなるかは未知数ですが・・・。

　

　「分かりやすく教えてくれ」そんな混乱的な要請をいちいち真に受けてなどいられない。

　それは妥当な仮説のチョイスでも検討でもない。ただの手抜きだ。

　だがしかし、手抜きの要望なればこそ、毒を混ぜ込む余地がある。

それは無惨

　

　　　　　（　‥）やばいんだよなあ

　　　　　　　-□

　∧∧

（　‥）何が？

　

　　　　　（‥　）もうじき出る自分の本の間違いが

　　　　　　　-□　まだ把握できていない

　∧∧

（　‥）ああ、、、それはやばいですね。

　誤字、肝心なことの書き忘れとか、そういうのは気づいた。

　∧∧

（　‥）でも、数値や概念や説明の間違い（省略とか説明が粗いは抜かす）

　　　　を見つけられないのはやばいですよね

　　　　　（　‥）ないわけないからな。

　　　　　　　-□　ようするにこれはチェックと把握が

　　　　　　　　　　中途半端だってわけだ。

　間違いがない、などということはありえない。間違いを発見できていないが正しい。

　ようするに処理し切れていない。ははっ、困ったね、能力のキャパシティを明らかに越えている。

　∧∧

（　‥）というか、話はむしろ逆ですよね

　　　　能力のキャパが落ちているんですよ。

　　　　　（‥　）年はとりたくないもんだな。

　地学や古生物学がばかでかいジャンルで、ゆえに処理し切れていないってこともあるけども、ああ、これだ。４０代になったあたりでライターの生産するものが歯止め無い劣化を始める原因は。

　∧∧

（　‥）というか、加齢による処理能力と体力の低下、

　　　　同じことをやり続けた惰性、それが原因だろうという

　　　　　あなたの持論を通した見解ですよ。

　　　　　（　‥）理論負荷性。便利な言葉だよな。

　気持ちはとてもよく実感できるよ、分かるって楽だよな。そうじゃないかね？

　∧∧

（　‥）あなたの以前の言い様からすれば

　　　　「分かった」というのは検討と検証の放棄である。

　　　　そういう一面があるわけでしょ？→*

　　　　　（　‥）分かったには「暫定的にそうしとけ」って

　　　　　　　　　程度の、当たり前で現実的な意味合いも

　　　　　　　　　使用方法もあるんだけどな。

　だが時に、いやしばしば、特に「考えた、だからオレえらい」と思う人間には「分かった＝これで絶対に正しい」と思い込むやつがいる（あるいはそう見える）。

　　　　　（‥　）楽だよな

　∧∧

（　‥）クロスチェックしないですみますからね。

　年齢を重ねて３５を過ぎる。とたんに体力が低下して本も論文も読まなくなって、取材しなくなる。

　

　　　　　　（　‥）実際なあ、例の本の人だって、８０年代から

　　　　　　　　　　時間が停止してるしさ。

　∧∧

（　‥）時間が問題というよりも、

　　　　その論文のその後の運命が問題ですからね。

　論文自体の”年齢”は関係ない。１００年、２００年、論文とは呼ばないが１０００年、２０００年前のものでもいい。しかし、その論文や著書がどう生き延び、あるいはどう滅びたのか、あるいは現実の前にいかに破壊されたのか、あるいは突破したのかは把握しなければいかん。

　そうだよなあ、いかなるものにも歴史はあるが、しかし科学は歴史そのものだとでもいうの？　科学は知識の集積だ、というのは一面では正しいけども、実はもっと有象無象で生物、あるいは系統に近いもの。集積なんていうお上品なものでは決してないのではなかろうか。

　離合集散、変貌を繰り返しながらただひたすらに現実に適合し、それを処理せんと変身を繰り返すものではなかったか？

　　　　　　（‥　）反対にだ、これでいい、オレは分かった、

　　　　　　　　　　その時、そこで歩みは止まるわけだ。

　　　　　　　　　　　当然だよな。科学は単なる知識じゃない。

　∧∧

（　‥）死んでいないけども死んだのだと。

　そうね、比喩的にいうと変身と適合を止めた時、後に残るは歯止め無く進行する劣化。

　体も脳細胞も記憶も、すべて砂のごとく少しずつ、しかし確実に崩れ落ち、残るは「分かった」「確信した」というファンタジーのみ。

　これは人の残骸、つまり無惨。

　

　∧∧

（　‥）でっ？　あなた今からどうします？

　　　　　　（‥　）取りあえず別の仕事していい？

　　　　　　　-／

　さてしかし、人生の後半は無惨か、あるいは諦観と愚痴か、さて、いずれなりや？

　

　

　

魚コミュニケーション

　

　科学コミュニケーション

　∧∧

（　‥）どう思います？

　　　　　　（　‥）魚コミュニケーション

　　　　　　　　-／

　∧∧

（　‥）はい？

　　　　　　（‥　）魚はこういう行動をとっている、

　　　　　　　　　　そのように見たことも無い

　　　　　　　　　　水面下の行動を想定し、仮定し、餌を撒き、

　　　　　　　　　　　疑似餌を使って魚のリアクションを操作した

　　　　　　　　　　　そう自称している。

　∧∧

（　‥）釣りやがな

　　　　　　（　‥）直接観察できない。できてもそれが何を反映しているか

　　　　　　　　　　分からない、成果が出ても何がどうして成果が出たのか

　　　　　　　　　　　その因果関係が分からない。

　釣りの域を出ていない。おそらく。

　∧∧

（　‥）釣りも仮説と推論と因果関係の判断を

　　　　要求される、そうとも受け取れますが。

　　　　　　（‥　）後はそうねえ

　　　　　　　　　　醒めてるかどうかだよな。

　オレ様の釣りの極意を教えたる

　というのと、

　こういう時、こうすると釣れることが多いけど、なんでだろうね？　

　じゃあえらい違うよな。

　

　∧∧

（　‥）前者は希望的観測や結論に沿って

　　　　事象を列挙しただけだとも言えますね。

　　　　　　（‥　）後者は因果関係や相関関係に何か手応えがあるけど

　　　　　　　　　　論証し切れていないことを自覚しているわけだな。

　まあ、どっちも論証とは到底言えない状況にあることに違いはないけども。

　∧∧

（　‥）前者は致命的では？

　　　　　　（‥　）論証過程が駄目だってのは必ずしも間違いであるとは

　　　　　　　　　　言えないけども、まあ、あれだ、致命的だろうな。

　答えが合っていても、論証過程が駄目だったのでは役に立たない（天気予報を下駄占いで当てても、それは現実の把握に役立たない、という意味で）

　理念を振りかざしても、理念はそれ自体、現実の説明には役に立たない理論。いや、理念は理論ですらなく、饒舌なだけで無力。そんなもの振りかざしてどうする？

　∧∧

（　‥）科学コミュニケーションって、ではどう思います？

　　　　　　（‥　）名詞だろ？　何かを指示する。

　∧∧

（　‥）この名詞をどう思います？

　　　　　　（　‥）名詞以上の意味があるとは思えないな。

　　　　　　　　-□

　実際、仕事の時にこんな名詞はまるっきり役立たないわけだし。

　∧∧

（　‥）だから駄目だ、とは言えないでしょ？

　　　　　　（‥　）言えないし、言わないよ。

　単にそれ以上でも以下でもない、と言っているだけで。

　

　

それって運び屋としてどうよ？

　　

　　　　　（　‥）あの本見て、怖いなあーと思うのがさ、

　　　　　　　-□　ああもう論文読んでないな、この人、と分かる、

　　　　　　　　　というか「思い込み」で書いちゃっているよな

　　　　　　　　　それが分かることなんだよね。

　∧∧

（　‥）でも、それってありがちですよね？

　　　　　（‥　）ああ、だから怖いのだ。

　∧∧

（　‥）「これはこうだったよね」そう確信していると

　　　　チェックしませんからね。

　確信を抱いている＝正しい、ではない。

　しかしそれにもかかわらず

　確信を抱いている　ゆえに確認しない、これ自体は理にかなっている。

　∧∧

（‥　）困ったもんですね。理にかなっているからこそ

＼-　　　致命的な結果に至るとは。

　　　　　（‥　）論理は無矛盾なだけで

　　　　　　　　　現実を保証してくれるわけじゃないからな。

　　　　　　　　　確信した。この説はもう終わった。

　　　　　　　　　その解釈にそって照らすと

　　　　　　　　　これこれの論文も証拠になるはずだ。

　だけど、確信が間違っていたらどうする？

　間違った確信に沿って解釈した　それはすると、どうなる？

　∧∧

（　‥）間違いでしょ？

　　　　　（‥　）しかし逆にいうと気づかないのは必然だよね。

　これ自体は他人事ではない。

　　　　　（　‥）可能な限り間違いは減らしたはずなんだけどなあ

　　　　　　　-□

　∧∧

（　‥）「はず」は「実際そうであった」ではないですよね。

　確かに、このこと自体は他人事ではない。

　さて

　∧∧

（　‥）ところで、これはサイエンスライターとして批判している

　　　　わけですかね？

　　　　　（‥　）サイエンスライターとして批判する？

　　　　　　　　　そんなことは言わないよ。

　ジャーナリズムは記事を”製造”すればいいのだ。思いつきだろうが、思い込みだろうが、捏造だろうが、勘違いだろうが、誘導だろうが、それをもって記事を書けば、まあそりゃああれだ、仕事はしてるよな。

　∧∧

（　‥）ジャーナリズムは正しさを追求するのではないですか？

　　　　　（‥　）それは理念で、無力で以下略だ。

　ジャーナリズムがとんちんかんな報道をしている。そんなことをジャーナリズムとして批判したりはいたしませんよ、わたくしは。

　ジャーナリズムは所詮はジャーナリズムなんだろ？　とんちんかんで狂っているのが当たり前ではないか。そんなことでいちいち目くじらなんか立てていられない。

　

　　　　　（　‥）そうねえ、ただねえ、現金輸送車の運ちゃんとしては

　　　　　　　　　失格だよね。

　∧∧

（　‥）ああ、運ぶ人間に価値があるんじゃない

　　　　運ぶものにこそ価値があるのだ、という

　　　　あなたの持論ですね。

　ジャーナリズムとしては別にかまわん。だが現金輸送車の運ちゃんが「アメリカドルを持ってきました！！」と言いながら、、、、

　∧∧

（‥　）....まぎれもないジンバブエドルですが

　□-

　　　　　　（‥　）ちゃんとしたもの運ぶべきだよね。

　ジャーナリズムなら何を運んだって別にいいと思うよ？　そんなことを責めたりはいたしませんよ。

　だけどもね、運び屋としてはどうなんだい？

　

　

　

　

クラスター戦争

　

　ひさかたぶりに私用で町に出かける。電車のつり革広告をぼーっと見ていて

　　？　

　帰宅後、調べたところ。

　　

　　　　（‥　）ニュージーランドで地震があったんだな

　∧∧

（‥　）みたいですね

＼-

　そうか、もう何も分からん。

　

　　　　（　‥）まあ、あれだ、おいちゃんの仕事は

　　　　　　　　該当項目をリサーチすることだ。

　　　　　　　　テレビを見ることではない。

　∧∧

（　‥）まあそうですけど。

　世界は何もかも変わっていないように見えるが、しかしどこかで事件は起きている。

　さて

　例の本→*の話。

　

　　　　　（‥　）あの本はたぶん、地学系の学生さんや

　　　　　　　　　生物系の学生さん、あるいはその知識をすでに

　　　　　　　　　　持っている人は手に取らんと思うのよ。

　∧∧

（　‥）ああ、まあねえ。

　今西進化論、断続平衡説、誤った解説の中立遺伝説、誤解だらけの反ダーウィニズム。これを見て、生物系の学生やそのあたりの知識をすでにある程度持っている人間が買うだろうか？

　いや、買わない。

　大量絶滅の周期的な発生、マントル深層からの火山噴火によるイリジウムの供給、KT境界の絶滅における隕石衝突の影響の否定。これを見て地学系の学生やそのあたりの知識をすでに持っている人間が買うだろうか？

　いや、買わないだろう。

　∧∧

（　‥）スタンダードな仮説じゃないですからね。

　　　　（　‥）買うのは科学に興味があるが、基礎知識をまったく

　　　　　　　　持っていない人ではないか？

　ネットで見ると分かるように、人間の興味や関心、好みはそれぞれお互いにクラスターを形成していて、異なるクラスターとの交流やリンクはほとんどない。

　∧∧

（　‥）ほぼ独立していると。

　　　　（‥　）そりゃあ、なんだ。興味や関心の無いものを

　　　　　　　　手にしないし、リンクも張らないからな。

　例えばの話、

　「隕石衝突は事実だがそれはKT境界での絶滅に影響を与えなかった。隕石衝突説はもう終わった説」という話を真面目に本気に受け取る人と、

　Schlte etal 2010, science v.327 pp1214~1298 [The Chicxulub Asteroid Impact and Mass Extinction at the Cretaceous-Paleogene Boundary] を知っている人間とでは

　∧∧

（　‥）まったく交流がないのだと？

　　　　（‥　）異なるクラスターというのがより正しい。

　言ってしまえばこう。大量絶滅に周期がある説は支持されていない、学会のほぼ総意は「白亜紀末期の大量絶滅は隕石衝突説で決まりで終わり、次に行こう、次」であるという情報は

　∧∧

（　‥）生物、地学、古生物の知識をある程度もっている

　　　　人の外には拡散しないのだと？

　　　　（‥　）そりゃあ、一般的な人には拡散するよ。

　恐竜絶滅は隕石でした、なんとなくそう思っている人たちの感想は、それは鵜呑みではあるが、確かに学会の動向を反映している（一般の人は考える人間よりも、実はかなり正しい知識を手にしている）。

　　　　　（　‥）今西進化論がけたたましくわめいていた時だって、

　　　　　　　　　一般民衆は「ダーウィンさんが正しいんだよね」

　　　　　　　　　ってなんとなく信じていたままだったしな。

　∧∧

（　‥）正確な理解ではないけども、

　　　　概要と方向性は正しいのだと。

　こういう、学会とか科学コミュニティにおける情報や動勢が拡散しないのは、実は、

　「科学に興味があって、鵜呑みにしないが、しかし自分では論文を読まず、科学における仮説選択の判断基準が分かっていない人間集団」

　であって

　∧∧

（　‥）ようするにこれからは

　　　　隕石衝突説は終わったぴょんクラスターと

　　　　ああ、隕石衝突で決まりね、次いこうクラスターが

　　　　一般大衆から乖離した場所で並立するのだと。

　　　　　　（‥　）かつて一般民衆から乖離した場所で

　　　　　　　　　　ダーウィニズムVS今西進化論が

　　　　　　　　　　　並立していたみたいにね。

　まあそんなていたらくになるだろう。

　∧∧

（　‥）それを是正するのが科学ジャーナリズムや

　　　　サイエンスライターの責務では？

　　　　　　（‥　）それは理念の話だろ？

　　　　　　　　　　理念は現実を説明する仮説でも理論でもないぞ

　　　　　　　　　　その理念はまったくの無力だ。

　「論文と教科書を読む派」 VS 「論文と教科書を読まないけども考えちゃうぞ派」

　サイエンスライターと科学ジャーナリズムは「論文と教科書は読まないけども考えちゃうぞ派」に、むしろ所属している。

　∧∧

（　‥）最悪です

　　　　　（‥　）ジャーナリズムってのはな、記事を製造できればいいんだ。

　　　　　　　　　だから分かるかね？　なぜおいちゃんがかつて

　　　　　　　　　サイエンスライターと科学ジャーナリズムこそ科学の

　　　　　　　　　　敵であると認識して絶滅を目論んだか、以下略

　まあ、どうせそうなる。

　意思疎通の困難、観測される。是正の見込みなし。ただ、時間が解決してくれるだろう。論文がない仮説、敗北した論文に基づいた仮説は根無し草で、いずれ枯れる。

　まあ、ついでにいうとあれだ。隕石衝突はKT（あるいはKP）の３０万年前に起きた、と本気で信じたいのであれば、せめて論文に目を通すべきだよね。自分が一体全体どんなものをこれから支持しようとしているのか、それをきちんと把握した方がいいんじゃないのかい？　知ってからじゃあまりに遅いぜな。

　∧∧

（　‥）...まあねえ、見てびっくりですからね

　　　　　　（‥　）さすがにな、あの時は悪い予感はしていたが

　　　　　　　　　　心が灰になったからな。

　ああ、そうだ、私も確かに生きている。あの時はそれが実感できた。

　失望は、肉体が実在することを教えてくれる。

　　　　　　　　　　

科学者がおかしいと思ったあなたには才能がある

　

　また河原へいって泥岩を拾い、ついでにというか化石を掘って

　∧∧　・・・・

（　‥）

　□（；—　—）

　　　　　　　　重い、、重い。

　

　泥岩を砕き、すりこぎでつぶし砕き、ふるいにかけてよりわけ、残ったものをまた砕き。これを繰り返して目の細かい泥を作り、

　∧∧

（　‥）でっ、また生き埋めですか

　　　　（　‥）ああ、罪作りなことをしている。

　殺して、殺して、まだ足りない。

　さて

　先日、さる場所である本をちょいと立ち読みする。

　∧∧

（‥　）第１章はこのジャンルではあまり経験のない

　□-　　ライターさんが書いたところだそうですね

　　　　（‥　）おいちゃんの知っている人だよ、もうそうだなあ

　　　　　　　　１０年近く会ってないかな？

　それなりにがんばったらしいことは分かった。

　　　　（　‥）ああ、だけどあれだな、ダーウィンは

　　　　　　-□　ガラパゴスフィンチが分からなかった、というのを

　　　　　　　　書くだけ、というのは肝心なことを

　　　　　　　　　見落としているということだな

　∧∧

（　‥）でしょうね。

　ダーウィンはガラパゴスフィンチをよく観察しなかった、という解釈は正しくない。ダーウィンはガラパゴスフィンチが同じ鳥だとはよもや思わなかった、というのがたぶん正しい。

　そしてまた、ダーウィンはガラパゴスでは進化理論を思いついていなかった、というのはおそらく正しくない

　∧∧

（‥　）ダーウィンさんはフィンチじゃなくて

　□-　　マネシツグミで思いついてますからね

　　　　　（‥　）理屈の上でいうと遅くとも、ガラパゴスで

　　　　　　　　　気づいた、というのが正しいだろうな。

　フィンチに関しても、「信じられない」とご本人が言っているじゃあありませんか、それも種の起源の中で。

*ようするに初期の彼の発想は変種や亜種程度の変化なら進化で説明できるんじゃね、ぐらいだったかもしれない、ということ。しかしこの発想は少なくとも１年後には進化で生物界全体を説明できる、まで発展する。

　∧∧

（　‥）この知っているライターさんは

　□-　　種の起源を読んでいない？

　　　　　（‥　）読んでいないか、理解しなかったか

　　　　　　　　　どちらかだろ？　現象としては同じだが。

　続く章は別のライターさんが書いているのだが、内容がかっ飛んでいて、断続平衡説と今西進化論をごちゃまぜ（まあ、確かにごちゃまぜにしてもいいくらいめちゃくちゃな仮説ではあるが）、有名なグラント夫妻の自然淘汰と進化の観察も、こんな高速度で進化が起きるのならセントラルドグマに従わないようなすごいことが起きているに違いないと・・・・

　∧∧

（‥　）めちゃくちゃな内容ですね

　□-

　　　　　（‥　）メンデル以前の世界観ってこんなもんかな、と

　　　　　　　　　思わせるもんだよな。メンデルの紹介もしているの

　　　　　　　　　　だけどね。

　言い方を変えれば、メンデル遺伝は、紹介する人間でさえまるっきり理解できない、実のところ人間の認識や心理では納得しがたい理論だとも言えるかもしれない。

　*人間は自分たちを離合集散する遺伝子の集合体である、という発想がないか、あるいはそれを受け入れるような脳の構造をしていない、という意味で。

　だがしかし

　

　　　　　　（‥　）これ読んでな、「分かりやすい！！」

　　　　　　　　　　「そうだったのか！！」と言う人が

　　　　　　　　　　　いっぱいいたんだそうだ。

　∧∧

（‥　）ああ、ネットでも確認できました

＼-　　　新しい知識で上書きするんだ、という

　　　　　人もいますね。

　いや、これで上書きしちゃ駄目だろ。

　まあ、しかし、これであいも変わらず、言えることがある。

　　　　　　（‥　）分かった、理解した、納得した

　　　　　　　　　　その判断は何も保証していない。

　　　　　　　　　　　まったくの無意味な心理的絶頂感

　∧∧

（　‥）まあ、あなたの持論ですね。

　分かった、理解した、納得した。うん、何の意味もない言葉だ。無様で惨めで哀れで、なんと空虚な言葉。意味があったとして、それは「おまえ」の中での話だろ？　それは普遍の通貨たりえない。

　

　　　　　　（　‥）使っちゃいかんとは言わんがね

　∧∧

（　‥）そりゃあね。

　

　まあなんだ、ここから”分かる”ことがある。

　　　　　　（‥　）皆が納得したとは、以上で紹介したような内容が

　　　　　　　　　　分かりやすい、あるいは受け入れやすい、あるいは

　　　　　　　　　　”分かったと実感させやすかった”ということは言える。

　∧∧

（　‥）そのように分かった、というよりは、

　　　　あなたの意見は推論ですけどね

　　　　それで？

　だからやはりこのように考えればどう？

　皆が呑み込みやすい勘違いを書けば、皆が”理解して”くれる（もう何度も書いていることだけども）

　∧∧

（　‥）理解したと思い込む、でしょ？

　　　　　（‥　）理解したと思い込みやすい勘違いを書けば

　　　　　　　　　”分かりやすい文章だ”と思い込んでくれる。

　だからつまりこう推論する。

　思い込みやすい勘違いを書くサイエンスライターは適応度が高い

　∧∧

（　‥）経済的にはでしょ？

　　　　　（‥　）経済的だからだよ。

　思い込みやすい勘違い。ああ、それはあれだ、

　「科学者はこんなこと言っているけど、おかしくね、こうなるんじゃね？　あれ？？　これに気づかないって科学者は馬鹿じゃね？」

　というやつで

　∧∧

（　‥）それはあれでしょ？　科学者がとっくの昔に

　　　　「これじゃあ駄目だ」って棄却した仮説でしょ？

　　　　　（‥　）世の中にあるこういうもののほとんどは

　　　　　　　　　そういう事例だね。

　気づかないんじゃない、これでは駄目だととっくの昔に気づいて捨てたのだ。

　∧∧

（‥　）でも、そういう新発見をしちゃう人は

＼-　　　世の中にいっぱいいますからね。

　　　　　（‥　）むしろ「ありがちな勘違い」をした方が

　　　　　　　　　皆が、「合点がいった！！」と共感してくれる。

　　　　　　　　　ありがちなら、同じ勘違いを大勢が共有できるからだ

　

　ああ、だからこう？

　科学者がおかしい、と思ったあなた、あなたには”分かりやすい”文章を書く才能がある

　∧∧

（　‥）....最悪です

　　　　　（‥　）なぜおいちゃんが、かつて、サイエンスライターと

　　　　　　　　　科学ジャーナリズムをその罪ゆえに絶滅させようと

　　　　　　　　　目論んだのか理解してくれるかね？

　

　なんでこんな連中が、と疑問に思ったら、その疑問の答えは明らかだ。それが”分かりやすい”からです。

　分かりやすい、それは呪われている。

　分かりやすい、それはただの心理的な感想で、現実について何ひとつ語っていない。

　分かりやすい、そんなことを大真面目に語ってはいけない。それは何一つとして把握していない。

　分かりやすい、それはおまえだけの心理学。おまえはありきたりな勘違いを製造したが、しかし、普遍の通貨は作れなかった。

　

　

さあ、問題はない、前へと進めばいい

　

　∧∧

（‥　）状況からすると、帰って、もう家についた

＼-　　　ころでしょうか？

　　　　　（‥　）の、はずだが。

　こちらは朝になり、そしてもう間もなく昼間がやってくる。

　∧∧

（　‥）絵を描くでしょうか？

　　　　　（‥　）描かない理由はもはやない。

　描かねば前には進めない。だから、前に進め。

　

　∧∧

（　‥）こちらはこちらで、今しがた、帰還しました。

　　　　　（　‥）１日、13:57の時点（→*）で、あと

　　　　　　　-／　２４時間って言っていたわけだが。

　ほー、なんだ、今から見れば確かにおよそきっかり２４時間後には終わっていたじゃあないか。

　∧∧

（　‥）・・・まあ、１時間オーバーしましたけどね

　　　　　（‥　）参考文献のリストアップは

　　　　　　　　　大目に見て欲しいね。

　２日の１５時には作成作業終了。そのまま最終チェックへとなだれ込み、先ほど、家に帰り着く。

　∧∧

（　‥）およそ４３時間

　　　　　（　‥）さすがに眠いなー

　　　　　　　-／

　案件は一件ようやく終了。そうねえ、確かに３ヶ月あれば本を一冊書ける。

　∧∧

（　‥）質の維持が課題ですが。

　　　　　（‥　）急務であるね。課題であるね。

　

　まあ、だがしかし、本日はまだやらねばならないことが残っている。

　∧∧

（　‥）あなたが眠る頃、

　　　　　（‥　）あちらは起きるだろう。

　そうだ、絵を描かない理由はもはやない。だから前に進め。

　

一応、成功した

　

　でっ、朝になって凍結した泥を取り出す。こちんこちんに凍りついているし、温度が氷点下になっているらしく、やっかいな作業。なんとか取り出し、さらに割って確認

　∧∧

（　‥）成功ですか？

　　　　　（　‥）ああ、一応、成功したみたいだ

　　　　　　　-■

　撮影し、先方へ送る。これでようやく１ページが埋まった。

　

　∧∧

（　‥）でも、あと数ページ分の抜けが残っています

　　　　　（　‥）これから、イラストレーターとしての

　　　　　　　-□　仕事へ移行する。

　

　残り、２４時間。

　

凍結させる

　

　∧∧

（‥　）かち割り氷、６kg。塩が２kg。

□□□-　

　　　　　　（‥　）これをバケツにいれて目標物の凍結をもくろむ。

　　　　　　　　　　もう、これしかないな。

　

　氷をつめて、物を入れて、氷を入れて、塩を入れて、氷を入れて、塩を入れて。

　∧∧

（　‥）目標物は濃い塩水で練った泥岩です

　　　　凍結してくれるでしょうか？

　　　　　　（　‥）分からん。失敗の可能性は絶えずある。

　室内に置いてもしょうがないので野外へ放置。熱が伝わりにくいように発泡スチロールの中に入れる。

　　　　　　（‥　）詰め物もしておくか

　∧∧

（　‥）ぎりぎりで失敗するか成功するか

　　　　分からない作業をするとは、なんとリスキーな

　だがやむをえない。

　

おまえを絶望に摩耗させたものを私は見たい

　

　理想と夢は

　∧∧

（　‥）あなたにいわせれば、理想と夢はトンデモの原因か

　　　　あるいは共通の要因から生じる何かであると

　　　　　（　‥）夢と理想を守ることを始めた時、

　　　　　　　　　仮説は反証で死ぬことを許されず、

　　　　　　　　　詭弁と虚構で生きながらえるゾンビと化す。

　いやむしろ

　　　　　（‥　）いわゆるトンデモな人が

　　　　　　　　　夢とか理想に飛びつくのかもしれんな。

　∧∧

（　‥）そんなもんですかね？

　いや、実際、夢とか言ってる奴、概してただの痛い奴だし。

　∧∧

（　‥）はあ、まあ、そういう人もいるかもですね

　　　　　（　‥）前も言ったように夢見る人が、理想を追い求める人が、

　　　　　　　　　大虐殺を始めるのは当然なんだよな。

　おかしいなあ、うまくいかない。オレ様の夢や理想が間違っているわけがないのだから、ははーん、邪魔をしている奴がいるな？　サボタージュしているに違いない。

　∧∧

（　‥）でっ、虐殺を始めると。

　　　　　（　‥）純血主義者のヒットラーだろが、マルクス主義者の

　　　　　　　　　スターリンだろうが、やることはそりゃあ同じだよな。

　　　　　　　　　理想の行き着く先はガス室か強制収容所さ。

　ああ、だからこう？　昔、昔、古代の思想家が言ったように

　　　　　（‥　）かように善を語る人は危険人物であるから皆殺しにすべし

　∧∧

（　‥）理想の理想的な根絶。言葉の矛盾ですね。

　理想の理想的な根絶は非現実的。

　あるいはこう？

　自己否定的

　ああ、しかし

　　　　　（　‥）世界を生き急がせれば、夢は現実に屈服し、

　　　　　　　　　理想は現実的に縮小する。

　∧∧

（　‥）まあ、そりゃあねえ、夢や理想は耐久性が

　　　　まったくありませんからね。

　世界を生き急がせねばならぬ。

　　　　　（‥　）自分の夢が指の間からすり抜けていく、あの時に浮かぶ

　　　　　　　　　人間の失望と絶望の顔は、これがもうゴミくずのような

　　　　　　　　　しろもので、しかし、その時こそがすばらしい。

　∧∧

（　‥）仮説が現実に摩耗して敗北する時、

　　　　それは知識がまたひとつ増えた瞬間であると。

　現実と接触した時、夢は摩耗し、その時、確かに確実に知識は増えている。

　だから破壊に絶望しか感じない間抜け面はたまらなく不愉快だ。それはただの間抜けではない。間抜けの上に間抜けではないか。手に負えぬ。

　だがしかし、その間抜け面の背景にひそむ現実は

　∧∧

（　‥）確かに現実なのだと

　　　　　（　‥）あの瞬間、確かに自分は実体で、この世界には

　　　　　　　　　何か秩序があるのだ、と実感させられる。

　そうだ、おまえを絶望的にまで摩耗させた、この宇宙の現実をこそ私は見たい。

　　　　　（‥　）夢見る間抜けが絶望に引き歪む、あの瞬間こそ

　　　　　　　　　宇宙の顕現なり。

　∧∧

（　‥）ああ、しかし、今はあなたもお疲れモードですね。

　そうさ、体が重い。しかし、ここに絶望はなく、宇宙は顕現しない。自分が実体なのかどうかすらよく分からん。

　　　　　（　‥）ここにあるのは作業だしなー

　　　　　　　-□

　∧∧

（　‥）終わりも始まりもない作業の終わりの始まりですよ。

　まあ、しかし、いずれ死ぬのだから終わり、それ自体はあるのだ。

　　　　　（‥　）それにしても、死ぬまでに自分に実体があったと

　　　　　　　　　実感できるものなのかね？　腹が減ったとか

　　　　　　　　　痛いとか、そういうもの以外で。

　∧∧

（　‥）どうでしょうねえ？　実感を持つ必要性さえないのでは？

　まあ、確かに、無いと言えば無い。知ればそれで良いではないか。

　

石炭 褐炭

　

　買った石炭が届く。インドネシア産、カリマンタンの褐炭だそうだ。

　

　　　　（　‥）真っ黒でかちんかちん、

　　　　　　-◆　なんと、ハンマーでもなかなか割れない

　　　　　　　　　褐炭ってこういうものなのか？

　∧∧

（　‥）でもやすりで削ると

　　-■　茶色の粉になりますね。

　適度に砕いて、これは、という面をやすりで削り、さらに目の細かいやすりで削り、耐水やすりで磨いて

　∧∧

（‥　）ああ、見えました。堆積構造ですよね、これは

　◆-

　　　　　（‥　）石炭って、意外と面白いのな。

　ぴかぴか磨いた研磨面を反射させると、層状の構造や、なにかの断片などが見て取れる。

　撮影

　その後、国立科学博物館へ行き

　　　　　（　‥）帰還。

　∧∧

（　‥）仕事です。

　撮影した画像を各自、データ化しなければいけない。

　しかし、１日で一番楽しかったのは石炭だった。

供給を止められたデブ

　

　先日、ピルトダウン人の頭骨レプリカの撮影をしていたら、隣のアパートのばあさんが声をかけてきた「あのね、テレビが映らないのよ、おかしいのよ」

　∧∧　まだテレビが写らないんですか？？

（‥　）

　-（　‥）どうせあれだろ？　ちゃんと接続してないとか

　　　-◯　そういう理由、原因だろ？

　前もアイロンが動かないって、原因はユニットをきちんと接続して無かっただもんなあ。ばあさん、そんなだから実の姉にも見捨てられるんだよ。

　*「困った時は隣のお兄さんに助けてもらいなさい」って、てめっ、こら、何を押し付けてやがる！！

　ちなみにお兄さんですらないぞ。

　∧∧

（　‥）ただのおっさんですからね

　　　　　　（　‥）あーやだやだ

　それにだ、そのなんだ、「テレビが映らなくて困る」そんなパーソナルな話に一体どんな意味がある？　あんたのその苦しみに一体どれほどの普遍性がある？　そんなものが会話の通貨足りうるのか？　会話とは普遍性を取り引きする、それは通貨ではなかったか？　だいたいテレビなんてつまらないし、、、、

　と思ったところでふと考える。

　　　　（‥　）考えてみればさ、もうテレビの面白さ、つまらなさを

　　　　　　　　直接語ることは、おいちゃんにはできないんだよな。

　∧∧

（　‥）テレビないですからね。

　つまらなくなった、そう言われて久しく、検索かけるとつまらないという感想が無数にあるが、しかしもう直接は観測していないのだから。実感として分からない。

　∧∧

（‥　）つまらなくなった理由。お金がなくなったから　

＼-　　　視聴率に依存しすぎ　視聴者を馬鹿にしている

　　　　　つまらなくなった、というのは錯覚

　　　　　　昔からつまらなかった

　　　　　　ネットや携帯のせい

　　　　　　（‥　）なんかもう、ようするにあれだ

　　　　　　　　　　分かりませんってやつだね。

　∧∧

（　‥）どう考えるべきなんですかね？

　　　　　　（　‥）錯覚は、、、さすがにないだろうなあ。

　昔からつまらなかったら、つまらない、つまらないって言う人たちが、昔からずーっと変化なくいたはずだから。

　∧∧

（　‥）いたような気がしますけどね。

　　　　　　（‥　）それ、つまらないじゃなくて

　　　　　　　　　　「くだらない」　じゃね？

　今はくだらないだけじゃなくて、くだらない上につまらない、のかもしれない。

　というか、そうとでも考えないと、不平不満がやたらと増えた（っぽい）のは説明つかぬ。

　∧∧

（‥　）単純にライバルであるネットや携帯のせいですかね？

＼-

　　　　　　（‥　）書籍、出版界と同様に、メディアがネットや携帯に

　　　　　　　　　　勝てるわけがないんだよ。

　テレビを黙って見るよりは皆でしゃべっている方がいいだろう。

　∧∧

（　‥）昔はプロレス中継をテレビのある家に集まって

＼-　　　皆で大いにもり上がったのに、、とお嘆きの方も

　　　　　　（‥　）つまりようするに、ネットで皆で盛り上がる方が

　　　　　　　　　　楽しいってこったろ？　負ける理由を自分で

　　　　　　　　　　大声で叫んでいるがな。

　

　そりゃあ勝てんよ。携帯とネットには人と人のつながりがあるが、テレビや本にそれがない。

　∧∧

（‥　）ネットの関係は薄っぺらと言いますが

＼-

　　　　　　　（‥　）人間関係なんか薄っぺらなもんさ。

　∧∧

（　‥）そんなもん？

　　　　　　　（‥　）そんなこと無いと言う奴がいたら聞けばいいさ。

　　　　　　　　　　　「あんたのことを親身に案じてくれる方が

　　　　　　　　　　　　一体どれだけいらっしゃいますか？」って。

　それに薄っぺらな方が幸せかもよ？　濃い人間関係は概してトラブルの元だし。

　∧∧

（　‥）ライバル知らずで肥大した市場が

　　　　ライバルの出現で一気に収縮していると

　　　　　　　（‥　）さながら食料供給を止められたデブのごとし。

　あるいはあれか、親が出て行って供給を断たれた引きこもり。あら悲し。

　ああ、そういえば昔、一人で機材をそろえて、一人で番組を安く制作できますよ、とアピールしたが挫折した人がいた、そう聞いたことがある。

　∧∧

（　‥）皆で分け前にあずかりたいから

　　　　効率的な事業は拒否されたのだ、そう

　　　　言っていましたね。

　　　　　　　（‥　）聞いただけではどんな事実があったのかは

　　　　　　　　　　　詳細は分かりかねるけどね。

　もう２０年あまり前の話。いわゆるまた聞き。

　∧∧

（‥　）今では、そうも言っていられないのかもしれませんね

＼-

　　　　　　　（‥　）いつだったかなあ、７０万で３０分番組を

　　　　　　　　　　　作っちゃう番組制作会社、そういう

　　　　　　　　　　　評価を聞いたことがあったけども。

　∧∧

（　‥）逆にいうとお金かかるんですね

　　　　　　　（‥　）出版界なら。７０万あったらライターが１冊、本を

　　　　　　　　　　　書き上げられる。

　かたや無茶な３０分。かたや１冊。

　∧∧

（　‥）テレビの方がシビアだってことでしょうか？

　　　　　　　（‥　）本の劣化とテレビの劣化、

　　　　　　　　　　　どっちが激しいのか？　ということかもね。

　違いがあるとしたら、それは効率性とか、あるいは肥大したシステムやおんぶお化け状態になった人件費がどれだけあるのかとか、そういう違いが反映されているやもしれぬ。

　

これでは日記です

　

　∧∧　朝です

（　‥）

　-（　‥）では、生き埋めにするために

　　　　　堆積岩を掘りにいこう。

　生き埋め中

　∧∧

（‥　）もう昼ですよ

　

　　　　（‥　）泥岩をつぶして砕いて昼がくる

　　　　　τ-

　某所へ向かう。

　∧∧　撮影です

（　‥）

　-（　‥）フズリナ、なかなかうまく写ってくれないなあ

　　　-□

　

　帰宅　また生き埋め

　∧∧

（‥　）こんなのでうまくいくんですか？？

　□-

　　　　　（‥　）望み薄だけどね。

　塩加えたけど、うまくいくんだろうか？　お湯につけたのは良かったのだろうか？　重しは効果的なんだろうか？

　∧∧

（　‥）分からない？

　　　　　（　‥）分からん。一応、自己消化と

　　　　　　　-□　脱水をもくろんでいるんだが。

　∧∧

（‥　）でも、、冷蔵庫には入りませんよね？

　□-

　　　　　（‥　）ドライアイスを使う。それしかあるまい。

　困ったね、この後に及んで、なんとまあリスキーなことをしているものやら。

　∧∧

（‥　）編集の方も飛び回っているはずですが

＼-

　　　　　（‥　）次はイラストを描かなければいけないなあ。

　

　しかし

　∧∧

（　‥）これではまるで日記ですね

　　　　　（‥　）困ったね。

　　　　　　　　　忙しいって余裕がないね。

　〆切りって困るねえ。

　しかしなんだ

　

　　　　　（　‥）生きてはいるのだ。

　∧∧

（　‥）まあ、それはそうでしょう。

　

そして再び相模野第一スコリア

　

　相模野第一スコリアを撮影しにいく。あれ、見つからない。おかしいな、前は簡単に見れたのに。

　∧∧

（‥　）崩落防止用の遮蔽物が作られてますね

　　　　　（‥　）ああ、なんだそういうことか。

　はて？　前に見た時とそんな違和感がなかったけども、そうか、しばらく来ていないと記憶がこうも曖昧になるのか。

　∧∧

（‥　）いえ、ほぼきっかり１年前にここに来てますね

＼-　　　→*

　　　　　（‥　）あれ？　たった１年しか経ってないの？

　ものっすごく長い時間がたったような気がしていたが・・・・。

　

　∧∧

（　‥）あの時よりは賢くなったんですかね？

　　　　　（　‥）どうだろうねえ・・・

　　　　　　　-□　ある程度のことはより分かってきたけども。

　まあ、どうにかしようではないか。

　結局、相模野第一スコリアは今回の本ではパスすることにして、撮影した花崗岩と年輪の画像を先方へ送る。

　∧∧

（　‥）さて、もう１冊の本ですが・・・

　　　　　（　‥）なんかもう処理が追いつかないな

　　　　　　　-／

　なんか送ったはずの資料や指示（というのですかね）が先方に届いていなかったり、各所で混乱中。

　

磨く

　

　例えば大所帯のアイドルグループ内部で対立関係をでっちあげておけば、Ａ子さんの熱狂的なファンがなんらかの理由でＡ子さんのアンチになっても、対立関係であるとされる例えばＢ子さんに鞍替えする結果ですむ

　

　∧∧

（　‥）ようするにファンが誰かのアンチになっても

　　　　消費者が落とすお金が結局はちゃんと入ってくるように

　　　　するのだと？

　　　　　　（　‥）そういう見解ね。元締めが１つなら

　　　　　　　　-□　そうなる理屈だね。

　事実だとしたら効果的。

　　　　　　（‥　）例えば三国志とか？

　∧∧

（　‥）いや、違う。

　さて

　コーパル。琥珀にまでは至っていない化石樹脂とでも言えばいいのか、を磨く。

　　　　　　（　‥）なんかゴミくずみたいなのが

　　　　　　　　-゜　いっぱい入っているな。

　∧∧

（　‥）植物片か何かですか？

　よく磨いてルーペでのぞいたら

　　　　　　（‥　）ああ、全部、昆虫だわ。

　　　　　　　゜-

　∧∧

（　‥）１ミリ、２ミリのガやハチ、アリとか

　　-゜　ですね。

　

　へー、なんか結構、楽しいな。

　

　

ああ、そういう発想だったのか？

　

　アーケオラプトルのごく短い説明をチェックして、ふと考える。

　

　　　　　（　‥）なんでツェルカスさんがアーケオラプトルを

　　　　　　　-／　鳥と恐竜をつなぐ架け橋だと信じることが

　　　　　　　　　　できたのか？

　∧∧

（　‥）正直、謎ですよね。

　まあ、真面目に考えるとまったく理解不可能な謎である。尻尾はドロマエオサウルス類、しかし手とくちばしはエナンティオルニス+現生鳥類の系譜ぐらいに派生的。

　なにこれ？

　∧∧

（　‥）はちゃめちゃですね。

　　　　　（‥　）上半身がホモサピエンスで下半身がチンパンジーの

　　　　　　　　　動物を見て、それが人類の祖先だと信じるような

　　　　　　　　　　もんでな。

　なにその発想？　理解できない。

　とっ、思っていたんだけども。

　　　　　（‥　）逆に考えるんだ。人間とチンパンジーの共通祖先は

　　　　　　　　　どんななの？

　∧∧

（　‥）・・・・・でっ

　　　　「上半身が人間、下半身がチンパンジー」だと

　　　　　例えば思っていたのだと？？

　というかそうじゃね？

　　　　　（‥　）そういう思考形態というか、そういう推論形式だと

　　　　　　　　　仮定したらどうよ？　彼の行動が説明できるだろう？

　∧∧

（　‥）「いわゆる恐竜」の中で一番鳥に近い系譜が

　　　　ドロマエオサウルス類である。だからドロマエオサウルス類から

　　　　　鳥が進化したんだから、祖先は中間なのだから以下ウンヌン

　　　　　というわけですか？

　というか、そう考えないと説明できなくね？

　∧∧

（　‥）なんかぶっとんだ発想ですよね？

　　　　　（‥　）いや、意外と普通かもしれんよ。

　そうだよな、アウストラロピテクスだってホモ属とチンパンジーの中間みたいに思っている人いるもんな。

　∧∧

（　‥）脳がチンパンジーサイズな大きさだってだけで

　　　　普通にてくてく歩く人たちでしょ？

　　　　　（　‥）だからこそ逆に考えてみるんだ。

　　　　　　　　　ドロマエオサウルスから進化したから

　　　　　　　　　　鳥の祖先は半ばドロマエオサウルスであったと。

　∧∧

（　‥）発想がぐだぐだです

　　　　　（‥　）ぐだぐだな発想だからぐだぐだになったんじゃね？

　ああ、そうなんだ、ツェルカスさん、プロトアヴィスにも好意的だったしなあ。

　∧∧

（‥　）鳥の指が２３４だから３本指の獣脚類じゃなくて

　□-　　　ワニの仲間から進化したんだ、みたいな

　　　　　　ことを当初は書いてたんでしたっけ。

　　　　　（‥　）発想が生物学向きじゃないだろ？

　　　　　　　　　「これとこれは同じだ、ゆえにこれこれだ」

　「これとこれが同じだ」、では駄目で、「これとこれは同じ”かもね”」だよな。

　∧∧

（　‥）いわゆる相同性って検討すべき仮定や

　　　　仮説ですからね。

　　　　　（　‥）そういう人が鳥の恐竜起源説が圧倒的優勢下で

　　　　　　　　　とびついたのがアーケオラプトルだったのだとしたら

　　　　　　　　　　考えてみれば分かりやすい。

　うかつに「同じだからこれこれに違いない」なんて言ってしまう人が、さらに進化を一直線なものだと思い込んでいたら、例えばどう？

　∧∧

（　‥）致命的では？　進化は分岐してますからね。

　　　　　（‥　）だから「中間種」が僕らの思い描くようなものでは

　　　　　　　　　まったくないのだよな。

　進化の過程で系統は分岐する。そういう視点からするとアーケオラプトルはキメラ以外の何者でもない。

　しかし、そういう視点でなかったらこそどうなのだ。

　∧∧

（　‥）あれが祖先に見えるのだと。

　　　　　（‥　）そうでもなければ説明つかんだろ。

　

　そうでも考えないと、あの事件はまったく理解不可能。というか、ついさっきまで全然理解できていなかった。

　∧∧

（‥　）あなたの原稿ですと、「ツェルカスさんは祖先だと

＼-　　　思ったらしいのです」と書いてありますね。

　　　　　（‥　）そりゃあ理解できなかったからな。

　理解できん思考は「らしいのです」としか書けん。

　　

　　　　　（‥　）言い換えればこうだ。あの事件を理解するには、

　　　　　　　　　「あれが鳥の祖先に見える思考形態」を

　　　　　　　　　発見しなければいかん。

　∧∧

（　‥）それはまた。

　理解しがたい解釈を理解するには、「理解しがたい解釈をするプロセス」を最もうまく説明できると思われる仮説（思考形態／モデル）を発見しなければならぬ。

　

　

撮影せよ

　

　キャラメルをハンマーで叩いたら

　∧∧

（‥　）木っ端みじんです・・・

τ-　

　　　　　（　‥）あうあう、破片だらけだ。

　　　　　　　-

　

　キャラメルをクランプで絞めたら

　∧∧

（　‥）ほとんど何の抵抗もなく

　　-゜　流れちゃいました。

　　　　　（‥　）見ていてよかった、「流れる固体」

　

　ああ、こんなに簡単に流れちゃうんだ。

　昨日は某所へ化石掘り。持ち帰ってごりごり貝の化石を削りだして撮影。

　∧∧

（‥　）貝殻が一個壊れちゃいましたね。

　□-

　　　　　（‥　）もったいないがしょうがないね。

　やむを得ん。とはいえ、最低限度な目的を果たした。

　∧∧

（　‥）今日は？

　　　　　（　‥）ピルトダウン人の撮影を

　　　　　　　-○

　

　

　

騙す

　

　∧∧

（‥　）なんか首相の退陣論がおおっぴらに

＼-　　　出てきたみたいです・・・

　　　　　（‥　）へー？　なんだ、カイワレおじさん

　　　　　　　　　どうにもならんのか？

　∧∧

（　‥）選挙が近いから皆さん、生き残りに

　　　　必死？　なんですかね？

　　　　　（‥　）まあ、そりゃあ連中からすれば

　　　　　　　　　就職活動だからなあ。

　人気無い奴の尻馬にのって失職したらしゃれにならぬ。

　∧∧

（‥　）民主党にはもう騙されないぞって言っている人も

＼-　　　いるみたいですね。

　　　　　（‥　）騙すような人たちだったら良かったんだろうけどな。

　騙す。相手の動態を理解している。

　騙す。今、自分が語っている言葉が現実の裏打ちがないでまかせでしかないことを自覚している

　騙す。口で言っているのと別の意図がちゃんとある

　∧∧

（　‥）相手の動態を予測できるモデルを持った上で

　　　　自覚的に嘘をついて、意図を実現する

　　　　そういうことですか。

　　　　　（　‥）そうだったらさしてひどいことには

　　　　　　　　　ならなかったろうな。

　極端な話、何一つ、新しいことしなければ失点は０だし。

　∧∧

（　‥）０は望みでないから投票したんだと

　　　　怒る人もいるでしょうに。

　　　　　（‥　）そんなのは怒りではないよ。

　人間が怒るのはマイナスになった時だ。そういう点では動物と何も変わらない。

　∧∧

（　‥）まあ、あなたたちはただのお猿さんですけどね。

　　　　　（　‥）０だ、何も変わらないなんて怒るのは

　　　　　　　　　頭でっかちの考えるお馬鹿さんだけだよ

　　　　　　　　　　そんなもの無視すればいい。

　できもしないことを出来ると言って余計なことするようでは駄目だよな。

　∧∧

（　‥）できもしないことを、ですか。

　　　　（‥　）出来ると言って失敗するってのはな、

　　　　　　　　出来ないから無理といってやらない奴より

　　　　　　　　はるかに劣るんだよ。

　実行力がある？　いやいや、やって無理なことを実行するのはただの病気で迷惑だ。

　出来ると言って失敗するのは、把握も理解も失敗していたことを示す。失敗した上で実行して、さらに失敗するのでは目もあてられぬ。

　∧∧

（‥　）どうなっちゃうんでしょうね？

＼-

　　　　（‥　）数年単位で見れば大連立になって

　　　　　　　　ネオ自民党になって終わりじゃね？

　まあ、新陳代謝と世代交代、権力闘争にはなるんだろう。どうでもいいことではあるが。

　

　

その答えは、確かに十分である

　

　∧∧

（　‥）ようするに？

　　　　　（‥　）ようするにさ、理念を語っている時点でもう

　　　　　　　　　終わっているんだよ

　

　ちゃんと走れる車を作る時に、理念を語る奴はいないし、語っても何もできない。

　∧∧

（　‥）そりゃあね。

　　　　　（　‥）逆に言うとだ。

　理念を語っている人間が作っているのに問題がない。最低限、理念を語り続けても、そのこと自体が問題にならないとしたら、それは何を示している？

　∧∧

（　‥）作ってない？

　　　　　（‥　）テストできるものを作らず、

　　　　　　　　　”語っている”ということじゃね？

　理念を語れるとは、理念を語れる状況にあるということであるし、理念を語れる状況で、これまで問題がなかったということである。

　しかし、そのこと自体が問題だ。

　　　　　（‥　）理念を語っている時点でな、それはもう

　　　　　　　　　いかれてるんだよ。

　∧∧

（　‥）はあ

　逆に言えばこう？　理念でメディアもライターもサイエンスライターも科学ジャーナリズムも文化人も語ってはいけない。

　∧∧

（　‥）それは

　　　　　（‥　）何も語っていないし、語れない。

　彼らと同じことをしてなんとする？

　∧∧

（‥　）でも、、、、問題が起きているのです

＼-

　　　　　（‥　）そういう時はさ、聞くんだ。

　なぜお前は質の低い情報をよこしたのか？

　∧∧

（　‥）質が悪いどころか、あからさまに

＼-　　虚偽の情報があるんですが。

　　　　　　（‥　）虚偽は利益を奪うから、それに対する

　　　　　　　　　　拒否反応は現実世界に足を置いている。

　ならばその問いはそれで良し。

　∧∧

（‥　）でも、理念で答える人がいるのです

＼-

　　　　　　（‥　）ああ、しかし、それは確かに答えではあるな。

　なぜ虚偽を申請したのか？

　我々は理念を語っているからです。

　ああ、そうとも、それは答えだ。十分に理解した。

　

ああ残念 理念は説明じゃあないんだ

　

　さて、困った。自分も信用できない。と言っても、前提がないわけではない。

　∧∧

（　‥）信用も期待もしていない、そう言うことはできるが、

　　　「これこれは処理できるだろう」

　　　　という前提まで抜きではないと。

　　　　　　　（　‥）「信用も期待もしていないよ」、言うのは簡単だが

　　　　　　　　　-／　それではまるで意味がないからなあ。

　期待していない、は「”これ”は想定していない」でしかなくて、「いかなる前提や仮定も０」ではない。

　いかに人間不信を口にする奴だって「このっくらいはできるよね」を仮定している。

　無惨な話である。

　　　　　　　（‥　）いかにうそぶいても

　　　　　　　　　　　自由にはなれやしない。

　∧∧

（　‥）そりゃあそうでしょう。

　限界からは自由になれぬ。

　いや、限界から自由で、かつ無制限であったれば、知性など出現しなかったのではないか？　

　とはいえしかし、

　やべ、なんか体がしびれているし、ゲロ吐きそう。

　さて

　∧∧

（‥　）マスメディアはこれでいいのか？

＼-　　　正しい報道をする義務があるのではないか？

　　　　　　（‥　）あいや、残念　理念は説明じゃあない。

　理念は具体的な作業を何も語っていないし、現実を説明する理論ですらない。

　∧∧

（　‥）マスメディアは正しい報道をする

＼-　　義務がないと？

　　　　　　（‥　）義務があると主張してもそれは妥当な報道をすることを

　　　　　　　　　　何一つ語っていないと言っている。

　義務も理念もただの信仰だ。それは彼の信仰を語っているだけで、彼の外部にある世界について語っている理論ではないし、仮説でもない。

　　　　　　（　‥）事実、言うだけで検証しないではないか。

　∧∧

（　‥）まあ、仮説でも理論でもないのなら

　　　　検証はしないでしょうね。

　真実を伝える

　それで一体何を具体的にどうしたい？　それではまるで子供だ。

　

　

冬と言われています

　

　具体的な状況がどうもよく分からないのだけども、なんでもマクドナルドの商品の原価が流出したって話を聞く。

　∧∧

（‥　）ハンバーガーの原価が２８円

＼-　という触れ込みですが。

　　　　　（‥　）そんなに高かったのか。

　てっきり１０円+αぐらいだと。

　∧∧

（　‥）材料の一括購入、一括調理、

　　　　いくらがんばっても、そうは原価を

　　　　落とせないのでは？

　　　　　（　‥）世の中、厳しいなあ。

　

　外ではぽつぽつ水が垂れる音がする。ああ、雨か。買い物へいかねば・・・

　∧∧

（‥　）雪ですよ

　　　　　（‥　）まじかよ・・・

　降ってる降ってる。関東では多い方。べちゃべちゃだ。湿っていていやな雪だ。傘をささなければいけない雪はとてもじゃないが好きにはなれぬ。

　　　　　（　‥）そして雪が降ると、積もると

　　　　　　　　　しばらく寒いんだよな。

　∧∧

（　‥）まあ、そりゃあ、高度を上げつつある太陽さんのせっかくの熱も

　　　　氷を融かすのに消費されちゃいますからね。

　もっと広大に降って覆われたら、そりゃあ白くなるから余計に温まらなくなる。

　　　　　（‥　）こういう時、ちょっとしたはずみで氷河期（氷期）が

　　　　　　　　　始まるってのが、なんか分かる気がするんだよね。

　∧∧

（　‥）理解として正しいかはともかく、

　　　　実感は湧くのだと。

　駅前のスーパーへいくと、タクシー乗り場の覆いの下に、「みしっ」と人が集まって待っていた。ああ、消費税５パーセントの時は皆が歩いて帰っていたけども、今はタクシーを普通に使う。天気が悪い雪道だからってだけでもない。

　　　　　（　‥）景気は良くないが、良くない、というだけなのか？

　∧∧

（　‥）どうなんでしょうねえ？

　２８円って聞いたらなんていうんだろう。高いからボリすぎだって無邪気に言うのか、あるいはそんなもんでしょ、と肩をすくめるのか、さて、いずれなりや？

　

　

ばいばいファラオ

　

　日曜日は国立科学博物館へ。ルーシーとトゥルカナボーイを見て、親子連れの子供が「おーっぱい、おーっぱい、ちー◯ち◯ぶーらぶーら」と何度も言っていた。

　　　　ルーシーは猿人の女性

　∧∧　　トゥルカナボーイは原人の男の子ですからね

（‥　）

　-（　‥）この宇宙は平和だ。

　そういえば先日は「お母さん、雪だよ」と言って雪に触ろうとしている男の子に「汚いから触るんじゃありません！！」と言っているお母さんが上野にいた。男の子の顔が一瞬、ゆがんで、すぐに表情が覆い隠されると、「触ってなんかないよー」と言っていた。

　∧∧　なぜいけないのでしょう？

（‥　）

　-（　‥）さあ？

　この世界には何かうまく言えない不幸がある。

　帰り際、町中でふと見た、なんかムバラク大統領が辞任したらしい。

　∧∧

（‥　）というか、、、数日前に

＼–　　　辞任していたみたいです。

　　　　　（‥　）へー、そうなのか・・・

　さすがにテレビがなくてラジオもない、興味のあること以外、ネットでさえも探さないとなると、世界は一昨日も昨日も今日も何ら変わりない。

　天体が運行し、太陽の時間が長くなり、星座の位置が変わることは見て取れるが、生きている人間はぎょっとするくらい何も変わっていない。

　本屋では「親米国家が崩壊する！」と夢みたいなキャッチコピーが踊ったどうでもいいようなマイナーな雑誌が目についた。絶滅危惧種で、絶滅しても別にどうとも思われず、絶滅しても近似種が装いを変えて帰ってくる、

そういうあってもなくても良いような、あるいは、いてもいなくてもどうでもいいような、しかしいつまでもいるような代物だ。

　∧∧

（　‥）親米で辞任したわけじゃないと思えますけど。

　　　　　（‥　）あれは、、、あれじゃないのかね？

　いかに神聖不可侵、地上に降りた神とはいえ、神であると同時に、彼は神を演ずる人である。ゆえにファラオは年食ったらぶち殺せ、という

　　　　　（‥　）エジプト古来の偉大なる儀式が始まったと

　　　　　　　　　受け取っていたのだが・・・。

　∧∧

（　‥）そうですかねえ？？　アラブの方でしょ？

　　　　おまけにイスラーム教徒ですし。

　まあなんにせよ

　ムバラクさん、そうかあ、子供の頃からずーーーーっとムバラクさんだったもんなあ。

　∧∧

（　‥）とても長い年月だったでしょうね。

　　　　　（　‥）ああ、長い歳月だったろうなあ。

　長いようで、しかし短い。だが、短いようで、やはり長い。

　確かに人間社会にも運行的な変化ってのはあるらしい。

　そして、ばいばいファラオ　

　

つまり最初から老いていたと、そういうことだね

　

　∧∧

（‥　）もうワンちゃんにお帰りなさいされた

　　　　頃でしょうか。

　　　　　（‥　）もう部屋から雪景色を見ているだろう。

　川に入らなければ大丈夫さ。川は確かに道ではあるが、その道ではここまでは帰れない。

　さて

　

　若者の何とか離れ

　∧∧

（‥　）若者の活字離れ、読書離れ、車離れ、結婚離れ

＼-　　　音楽離れ、テレビ離れ・・・

　　　　　（‥　）よくもまあそれだけ色々な単語を

　　　　　　　　　思いつくもんだよな。

　というか、よくそれだけ愚痴をこぼせるもんだ。

　∧∧

（‥　）まあ、、、、単なる愚痴ですよね

＼-

　　　　　（‥　）文化だ経済だ、教育だっていくら飾り立てても

　　　　　　　　　酔っぱらいの愚痴さね。

　酔っぱらいの愚痴。化学物質で前頭葉の抑制から解放された脳の中身

　そうか、これがあんたたちの脳の中身か。いや、これはひどい有様だな、おい。

　だが確実に分かることがある。

　∧∧

（　‥）なんと？

　　　　　（‥　）困ってないってことさ。

　∧∧

（‥　）ご本人達は売れなくて困っているようですが

＼-

　　　　　（‥　）本当に困った時はな、「たすけてーーー！！」

　　　　　　　　　って言うんだ。

　もっともそれだって体力がある時しか言えないけど。

　∧∧

（　‥）まあ、助けても言えなくなったら

＼-　　　死ぬ寸前でしょうからね

　　　　　（‥　）逆に考えよう。言葉を放つ元気があり、

　　　　　　　　　なおかつ助けてとさえも言わない。

　これはいかなることなりや？

　∧∧

（　‥）余裕がある？

　　　　　（‥　）じゃねえか？

　余裕がなければ愚痴なんかこぼせないよな。

　たぶんあれだ、低賃金で作るものが何でも差額で先進国に売れた時代、右肩上がりで将来があると思い込んでいる連中相手に商売を始めて、大した苦労もしないで事業だけでっかくなって、自分達は無駄な高給取りになっているんじゃあないのかい？　

　ああ、ベストな人生だったかもしれないが、胸に手を当てて考えてみようじゃないか。本当にそれは現実世界におけるベストでなおかつ普遍的な戦略だったのかい？　それは局所的に有効だっただけで、実は干上がる池ではなかったか？

　∧∧

（　‥）でっ？　座って愚痴っていると。

　　　　　（‥　）本当に困っていてな、どうにかしたいと

　　　　　　　　　思ったら「これはどうだ、あれはどうだ」に

　　　　　　　　　なるんだ。

　∧∧

（‥　）「これも駄目だ、あれも駄目だった」になると

＼-　　　思いますけどね・・・。

　　　　　（‥　）そして愚痴になるだろうな。

　あれも駄目だった、これも駄目だった、どうしてもうまくいかない、何か他にないか？　突破口はどこにある！！

　∧∧

（　‥）若者のせいにはしない？

　　　　　（‥　）若者が悪いと１０００回言って状況が打開されるのなら

　　　　　　　　　若者のせいだと言おうじゃないか。

　だがそんなことはない。そしてそんな暇はない。

　若者のせいにする。

　ははっ、まったく困っていないじゃないか。何もしていないだけだ。

　　　　　（　‥）ただ愚痴るだけで高給をとる死に損ないだ。

　∧∧

（　‥）老いた、と。

　いや、最初っから老いていたんだろう。これさえやっていれば問題ない、そう自分の人生を見定めたその時から。

　さあさあ愚痴る老人の皆様たちよ。あんたたちはいつから死んでいるのかな？

　

　

座った黄昏か、あるいは行き倒れか

　

　サイエンスライターだろうが、イラストレーターであろうが

　

　　　　　（‥　）森羅万象、すべてを描き／書き尽くせば

　　　　　-　　　いいんだ

　∧∧

（　‥）なにゆえ？

　

　　　　　（　‥）ひとつのことに特化して

　　　　　　　　　一点突破。これもありなんだがね

　∧∧

（　‥）それがいけないわけではないでしょ？

　

　いけないわけではないし、それしか出来ない場合も多々あるし、そうであることを望まれる場合もある。いや、むしろそうだ。

　∧∧

（　‥）セールスポイントがなければ

　　　　どうにもなりませんからね。

　　　　　（‥　）「あの人はこれができる」それをアピールするには

　　　　　　　　　あるいは、それをアピールできるほどになるには一点集中

　　　　　　　　　それは当然。　

　そして一点集中して突破しました

　　　　　（‥　）しかしそのまま動けなかったら困るよな？

　　　　　　　　　火力はあるが動けないトーチカみたいなもんで。

　∧∧

（　‥）機動力をつけろってことでしょ？

　　　　つぶしが効くように出来ることを

　　　　　広げておけ、当たり前なことですよね。

　当たり前なことである。ところがこれができない。

　何かに特化すると、あるいはある定まったレールの上にいると、ルーチンワークだろうがなんだろうが、それがうまくなるので「ああ、オレ様は何でもできる、何でも言える、人生を語れる、他人に説教できる、そうして悦に入られる、皆が忘れないすばらしい価値ある人生を歩めた」

　　　　（　‥）そう勘違いするのではないか？

　∧∧

（　‥）まあ、別に勘違いしようがどうでもいいことですけどね

　　　　うっとうしいおっさん、というだけで。

　別にそうであってもかまわない。

　かまわないのだが

　　　　　（‥　）この業界はこれからパイが小さくなっていくんだ

　　　　　　　　　　干上がる池のようなもんで、居心地の良い池が

　　　　　　　　　　　いつまで池でいられるのか分からない。

　∧∧

（　‥）だから機動力をつけると？

　

　さもなきゃ死ぬな。いやきっと死ぬ。５年もたないかもしれない。

　というか

　　　　　（　‥）歩き回った方が面白いよな。単純な動機だ。

　∧∧

（　‥）あなたは飽きっぽいだけですけどね。

　ああ、飽きっぽいだけなんだわ。しかし、すぐ飽きるから次々にしなければいけない。

　

　　　　　（‥　）そのはずだのに、今まで足踏みしてた

　　　　　　　　　また歩き出さねばならん。

　　　　　　　　　　すべてを書き、描かねばならん。

　∧∧

（　‥）残りの人生３０年でどこまでいけますかね？

　いけるところまでいければいい。

　

　・・・その子は

　

　　　　　（　‥）その子は絵を描くとわくわくすると言った。

　∧∧

（　‥）あなたはわくわくしませんよね

　　　　　（‥　）ああ、しかし、知らない場所にいる時、

　　　　　　　　　追跡する時、探査する時、この時だけは楽しいな。

　　　　　　　　　その楽しさは座っていては分からないんだ

　∧∧

（　‥）だから腰を上げますか。

　慣れるといつのまにか座っている。座っていると座っていることにどういうわけか気がつかない。しかも、座っていると自分はすばらしい、これで十分だと勘違いする。

　　　　　（　‥）十分ねえ。それは狭いよな。つまらないよ。

　∧∧

（　‥）狭いから十分なんでしょ？　

　人間、座っていると自分が完成したものと思い込むものらしい。座っていれば景色はいつも同じ。同じであれば周囲を完全に把握できているのだから、完成したと思い込むのは当たり前。だから断言できるものらしい。情報が少なければ断言できるのは当たり前。反証例が見当たらないのだから、これ当然。

　∧∧

（　‥）いわゆるトンデモ状態です。

　　　　　（　‥）人生が黄昏れるとき、人はトンデモになるのかも

　　　　　　　　　しれん

　それはご免こうむりたい。

　座って無様な黄昏を迎えるのなら、行き倒れた方がまだまし。

その向きの説明は多分、一般には迷惑です

　

　∧∧

（　‥）明日から三連休だそうですが

　　　　　　（—　—；）なんだよ、それ。マジかよ。

　ああ、くそ、なんてこった。

　∧∧

（　‥）・・・連休前にはですね

　　　　それなりに案件を処理していただかないと。

　　　　　　　（　—　—）だーかーらー嫌いだ、休みは。

　年末年始、連休、ゴールデンウィーク。まさしく悪夢。

　まあそれはそれとして

　　　　　　　（‥　）考える人間は一般人を犠牲にしていると見た！！

　∧∧

（　‥）はあ？

　こう言えばより正確？

　考えても自力では妥当な答えに辿り着けない人間は考えたあげくに誤解を振りまく。そこでそれを説明しようとすると、一般人には訳分からん、というよりも意味不明、というかむしろ必要性が皆無の解説をする必要がある。

　なんかすげー邪魔くさくね？

　　　　　　（　‥）つまりだ、考える人間は一般人の理解をむしろ

　　　　　　　　　　混乱させる要因なのだ。

　∧∧

（　‥）無視すればいいじゃないですか。

　　　　だって、一般の人はそんな枝葉の誤解を解くための

　　　　　説明なんて必要ないですよね？　そもそも

　　　　　　そんな誤解しないんだし。

　　　　　　（‥　）その提案を採用で、分類と系統のコンフリクトは

　　　　　　　　　　今回の本では分類階級もろとも解説はおろか、

　　　　　　　　　　　使用も放棄です

　∧∧

（‥　）イネ科って単語は出てきますけども。

　□-　　これはご愛嬌ですか？

　まあ、ご愛嬌ですよ、それはむしろある意味、意味的な意味で固有な名詞ってことで。

　世の中の人は分類と系統のコンフリクなんて知らないし、分類階級もしらん。

　　　　　　（‥　）目とか科と聞いただけで”分かった”気になる連中とは

　　　　　　　　　　違うからな。

　∧∧

（　‥）それで丸ごと放棄するんですね

　　-□

　

　ははっ、これでページ数がだいぶん削れる。

　そういえば

　この前、人間に関する進化の講演を聞きにいった。面白い話であるが、無駄に人間が多い。まあそれはいいとしても講演後の質問がいけない。演者の講演内容と全然違うことをべらべらしゃべるじじーやばばーや、人間は遺伝的決定論ではないと自分の主張をする奴までいる始末。

　　　　　　　（‥　）だけどさ。そんな講演にいったりなんかしない

　　　　　　　　　　　一般の人は、「人間は遺伝的に何か決まっている」

　　　　　　　　　　　ということは自然に知っているんだよな。

　　　　　　　　　　　それが単なる思い込みなのか、あるいは経験から

　　　　　　　　　　　導きだした何かの結論なのかは知らないが。

　∧∧

（　‥）知恵つけて考えて、”人間は白紙だ、自在に内容を書き換えられる

　　　　存在だ”とか、そんな絵空事を一般の人は考えてたりしないと。

　

　考えて馬鹿な結論に至るくらいなら考えない方がいい（十分な装備も訓練も地図も無しに歩き回ると遭難して死ぬよ、あんた、という意味で）。

　　　　　　　（‥　）だがなあ、考えるってことは、それだけでは

　　　　　　　　　　　死なないんだ。というかテストを拒否しているから

　　　　　　　　　　　死なないわけなんだがな。

　∧∧

（　‥）そうなると検証できないし、仮説は

　　　　信仰になってしまうでしょうね。

　だから考える人間の大半は死に損ない。ゾンビと同じ。くたばったくせに歩いてやがる。

　　　　　　（‥　）そんな連中に説明しなければいけないがために

　　　　　　　　　　紙面も時間もとられる。

　　　　　　　　　　遭難するから歩き回るなって言っているのに

　　　　　　　　　　うろうろする素人登山家に翻弄される

　　　　　　　　　　　救助隊みたいにな。

　∧∧

（　‥）邪魔ですねえ。

　いるから邪魔だし、邪魔だからいるのが分かる。

　∧∧

（‥　）そして勝手に遭難して周囲に迷惑をかけるのだと。

＼-

　　　　　　（‥　）だけど、削除しちゃえば楽なんだ、これが。

　考える人間のたわ言なんて誰も聞きやしない（しかしだからフラストレーションがたまるせいか、連中はますます大声になる）。

　∧∧

（　‥）最初から悩む必要はないじゃないですか。

　　　　説明しなければいいんですよ。

　　　　　　（　‥）説明しない。そういう説明のスキルもあるってこったな

　　　　　　　　-／

　だからより正確に言うとこう？

　考えるが妥当な解答に辿り着けない人間向きに説明するのは一般人にとっては迷惑です。

　とはいうものの

　　　　　　（‥　）もっともなあ、解答に辿り着けないだけでなく、

　　　　　　　　　　行動する奴がたまにいるから

　　　　　　　　　　それは阻止しなくちゃいけないんだろうな。

　∧∧

（　‥）誤解の範疇を越えて実行する人って

　　　　いますからね。

　誤解するだけならいけども、実行するのはいかれてる（悪い意味で）。

　

結局は商売の話なんだよ

　

　

そういえば以前こんな話を聞いた。あるメカデザイナーさんに監督が曰く

「個性を出すな　他人と違うことをしろ」

とのたまった、という話。出所、出典は分からない。聞いただけ。

　∧∧

（　‥）一見すると矛盾した文章ですけどね

　　　　どう解釈します？

　　　　　　（　‥）そーさのー

　こういう翻訳ならどう？

「個性なんて出す暇があったら客の要望にきちんと答えろ。しかし自分のセールスポイントないと駄目だよ」

　∧∧

（　‥）そう解釈しますか。

　　　　　　（‥　）お客は正義のメカを望んでいるのに、トゲと触手だらけで

　　　　　　　　　　ぐちゅぐちゅ、ではだめだし。さりとて皆と同じデザインを

　　　　　　　　　　　提案すれば、「あ？　◯◯くん？　誰？」としか

　　　　　　　　　　　　思ってくれんからな。

　そういうことなんじゃないかと。

　∧∧

（　‥）商売の話ですか。

　　　　　　（‥　）商売の話なんだよ。

　イラストレーターは画家と同様にいかれているが、しかしアーティストではない。

　∧∧

（　‥）まあ、あなたもいかれたイラストレーターですけどね

　　　　　　（　‥）いかれているが商売をする。

　　　　　　　　　　イラストレーターの弱点と強みって

　　　　　　　　　　　ここだよな。

　地をはいずりまってこその経験値。

　いかれているから商売ができなくなるのか

　あるいは

　いかれているからこそ商売ができるようになるのか

　あなたの運命やいかに？

　

　∧∧

（　‥）でも、いかれているって言われたら

　　　　怒る人もいるでしょ？

　　　　　　（‥　）それはな、イラストレーターやめた方がいい。

　お客は通常では出てこないような絶妙な発想に用があるのだ。そんなものを引き出すのは異界の門をこじ開けるようなもので、

　

　∧∧

（　‥）異界の門を開く＝いかれた能力であると？

　　　　　　（‥　）だから否定しちゃ駄目だ。

　　　　　　　　　　商売道具を否定するようなものだからな。

　いかれている部分に用があるのだ、他のところはどうでもいい。そうであるのに自ら狂気を否定してどうする？

　

　∧∧

（　‥）でもいかれているから失敗する人もいると。

　　　　　　（‥　）いかれているのを制御できないとどうにも

　　　　　　　　　　ならんからな。

　お客が牛丼を注文したのに、焼きそばを出す店は、そりゃあつぶれる。

　

　

　

ああ、このスケジュールは無理だ

　

　　　　（　‥）イラストレーターさんのスケジュールが今月というか

　　　　　　-□　　２０日ぐらいらしいのだが

　∧∧

（　‥）いや、それ無理でしょう。

　無理だよな、こんなスケジュール無理だよな。

　　　　（　‥）つかさ、おいちゃんも無理だよ

　∧∧

（　‥）〆切りがブッキングしてますしね

　

　無理だろう、これは無理だ。

　

　　　　（‥　）これどうにかしないと。

　　　　　　　　どもならんぞ。　

　∧∧

（　‥）どうしたもんですかね？

　ご相談申し上げる頃合いですか。

　

あなたの区分が必要なあなたの現場はどこ？

　

　　　　　（　‥）ライトノベルを読むことを読書と言うのか？

　　　　　　　-□

　∧∧

（　‥）はい？

　何を言い出した？　と思って調べたら

　

　∧∧

（‥　）ああ、ライトノベルを読む人を読書人と呼んでいいのか

＼-　　　そういう議論というか意見表明の場がネットでは

　　　　　時々あるんですね。

　　　　　（‥　）まあそういうことらしいね。

　ライトノベル：軽い小説

　∧∧

（　‥）重い小説はヘビーノベルですか？

　　　　　（‥　）どうだろうね？

　ライトノベルなんて読書じゃない、という人もいれば面白ければどうでもいいって人も当然いる。

　∧∧

（　‥）あなたはどう認識します？

　　　　　（‥　）この時の話題と同じだな→*

　

　あるいはこちらもか→*

　∧∧

（　‥）なんと？

　　　　　（‥　）識別する必要がないから区別しない。

　ライトノベルとそれ以外の小説を区別する必要がないし、区別しても良いことがないから識別しない。する必要がない。

　

　　　　　（‥　）仮にライトノベルを読む人の体臭はワサビになって

　　　　　　　　　夏目漱石や太宰治を読む人の体臭はマスタードに

　　　　　　　　　なる、というのであれば識別しただろうな。

　∧∧

（　‥）でも、そういうことはないから識別しないと。

　

　識別は現場で必要だから識別するし区分するのだ。分類は何かの目的に必要であるから区分するのであって、区分するそのこと自体に別に正当性もなければ客観性もないし、そんなもの必要ですらない（例えばの話、無矛盾で論理的な分類体系に何の意味があるのか個人的には理解できない）。

　∧∧

（　‥）あなたの現場ではライトノベルも他の小説も

　　　　区分する必要はないのだと。

　　　　　　（‥　）逆にいうとあれだ「読まない本」という

　　　　　　　　　くくりで一括なんだわ。

　ああ、でもこっから逆に分かることがある。

　∧∧

（　‥）なんと？

　　　　　（‥　）ライトノベルはなになにである、という意見を表明するとは

　　　　　　　　　つまりあれだ。彼らの現場では区分する必要性が

　　　　　　　　　あったってことなんだな。

　区分の正当性なんてものはどうでも良い。そんなものはない。あるとしたら便利か便利でないだけの話。区分それ自体の正当性なんてどこにもない（あるいはあるとしても非常に難しい問題を抱えているのでうかつには論じられないのでは？）。

　　　　　（　‥）だが、区分が必要であったことは確かなのだ

　　　　　　　-／　さもなければ議論してまで意見を提示しない。

　∧∧

（　‥）その人たちにとってはそうなのだと。

　その必要性は何？　そしてそれはどんな現場だろうか？　皆さんは世界のどこらへんにいる？　ここにはそれがないし、見たこともない。

　

この地図はどちらの地図なのか意見が一致せず混在している

　

　取材をして国立科学博物館（金曜日の夜は２０：００まで開館しているよ）によって、その後、打ち合わせ、帰還。

　∧∧

（　‥）でっ？

　　　　　（　‥）あれはクサリサンゴじゃない。

　　　　　　　-□　やはりそういう結論。

　さて、原稿を書かねばなるまい。

　さてもさても

　

　　　　　（‥　）分類のページを見直せればいいのだがな

　　　　　　　-□　文字数きついから厳しいかな？

　∧∧

（　‥）ほう？　何ゆえに？

　分類と系統はコンフリクトする。分類が整理整頓の体系であるというのなら、可能な限り安定的であるべきなんだろうけども、これ、一歩間違えると「検証するな」という主張だと受け取られかねない。

　∧∧

（　‥）というか、そう受け取られる発言ってありますよね

　　　　　（‥　）いたずらに分類を変えるべきでない、って言って

　　　　　　　　　もう見向きもされていない分類をどうどうと

　　　　　　　　　　啓蒙書に書いちゃったりな。

　論文ではもはや使われてない分類を自分の信念で宣伝しちゃあ駄目だろう。

　∧∧

（　‥）地図を見て地形を見ない。

　　　　　（　‥）本末転倒

　　　　　　　-□

　とはいえ

　　　　　（‥　）とはいえなあ、同定のツールとして機能している

　　　　　　　　　分類体系がある場合、それを否定するわけにも

　　　　　　　　　　いかぬ。

　∧∧

（　‥）そりゃあね、そうでしょうね。

　ああ、こういうべき？

　　　　　（‥　）地図には２種類ある、そういうことか？

　∧∧

（　‥）というと？

１：地形を記した地図（合ってないと遭難するので、現場で作業する人たちは合ってない地図を使わない）

２：本の置き場所を示した地図（便利なので皆使ってる）

　∧∧

（　‥）当たり前の話ですけどね？

　　　　　（‥　）でも、時々ごちゃまぜにされてないかい？

　そればかりか同じ地図でも人によって１と２、別々の視点で見てる（さもなきゃ１の理由で使われていない体系を２の理由で喧伝したりはしないだろう）。

　∧∧

（　‥）でっ？　どうすると？

　　　　　（　‥）地形にあった地図もあれば、図書館の地図もある

　　　　　　　-□　そういうこと書かないと実用的でないかなあ、、、

　　　　　　　　　とね。

　意見が一致しないのは別にどうでもいい話。

　しかし、使い方がまるっと違うものが混在しているということは一応書いておくべきか。

　∧∧

（　‥）これは流せない？

　　　　　（‥　）コンフリクト→*は流してもいいんだけどさあ。

　　　　　　□-　　混在しているってのは、どうしたもんかね。

　どうしたもんだろう？

　

　

認識の目的が違う

　

　トロサウルスとトリケラトプスは同属じゃね？　という論文があった

　　　　　（‥　）その時、「うわわん、それはひどいよ」という

　　　　　　　　　反応がネットなどで幾つか確認できた。

　∧∧

（　‥）はあ、それが何か？

提案：識別できないから区別する意味なくね？

反応：うわわわん、それはひどいよ、言ってることがおかしいよ。ははーん、お前馬鹿なんですね？　きっとそうだ、絶対そうだ

　　　　　（‥　）これ、会話でもないし、コミュニケーションでも

　　　　　　　　　ないよな？

　∧∧

（　‥）はあ、まあねえ。

　ともあれ、ここから分かることがある。

　∧∧

（　‥）なんと？

　　　　　（　‥）発掘現場の人間と恐竜図鑑を見ている人間では

　　　　　　　　　分類の目的が明らかに違っているってことさ。

発掘現場の人間：分類とは化石を識別する方法

図鑑を読んでいる人間：分類とは知識をひけらかしたり、暗記したりするための方法

　∧∧

（　‥）そんなもんですかね？

　　　　　（‥　）そうだと考えないと、「ほら識別できないよね」

　　　　　　　　　という提示に対して、論文も読んでない人間が

　　　　　　　　　　いやだいやだとかリアクションするのは

　　　　　　　　　　　説明できんだろう。

　論文を読まなくても反論する、論文を読んでなくても反論したい、ということは論文も理由も根拠を読まずとも守りたいものがあるってことだ。

　∧∧

（　‥）それが現場と現場でない人間の違いですか。

　　　　　（‥　）骨を見てるか、骨を見ていないか、その違いだとも

　　　　　　　　　言えるかな。

　あるいはこう？　骨を見て同定しなければいけない人間と、そんなこと関係ない人間の違い。

　　　　　（　‥）実際なあ、トロサウルスとトリケラトプスを分けて

　　　　　　　　　なんかいいことあんのか？　とか聞かれたら

　　　　　　　　　答えようないっぽいし。

　∧∧

（　‥）はあ、まあねえ。

　むしろ不便かもしれない。

　そして認識の違いがこの世界にはある。例えばの話、トリケラトプス、トロサウルスという同じ学名を口にしても意味が全然違っているということらしい。

　∧∧

（　‥）分類自体が立場によってまるで意味が違うということですか。

　　　　　（‥　）明らかにそうだろう？

　

　まあ、そもそも論文を読む前に反論するってのは科学でもなければ、人として平均的なコミュニケーションですらない。

　　　　　　　　　　

言い換えれば死ぬまで自発的に参加してくれるということだね

　

　研究を分かりやすく説明してくれ、するべき

　∧∧

（　‥）という要求があったそうですが

　　　　　（‥　）素人くさいというか、場数を踏んでないと言うか、

　　　　　　　　　青いというか

　というか、そんなうかつなことを言うなんて、それは何かを理解し、相手に伝えようとした経験のない奴の言うことだ

　∧∧

（　‥）そこまで言い切れます？

　　　　　（‥　）じゃあこう言えばいい？

　分かりやすいじゃ分からん。脳が膿んでるだろガキめ。

　∧∧

（　‥）まあねえ

　　　　　（　‥）分かった、それ自体が分からんからな。

　仮にやるとしたら、同じ事柄をほぼ同じ性質を持つであろう２つの集団にそれぞれ形式Aで教える、形式Ｂで教える。その後で

　∧∧

（　‥）テストせよと。

　　　　　（‥　）比較と検証がなければ因果関係が分からん

　　　　　　　　　分かったが分からない。

　いや、これすらも問題で、そのテストが何をテストするテストで、そのテストから「何が分かった」ことになるのか、それが分らなければならぬ。

　∧∧

（　‥）ややこしいですね

　　　　　（‥　）科学ってのはそういうものだろ？

　　　　　　　　　それをすっとばした上で「分かりやすく教えてピョン」

　　　　　　　　　　じゃあ、知的に劣っているとかうんぬん以前に

　　　　　　　　　　　いかれてるだろうよ。

　まず分かったを説明しなければならぬ。

　どうすれば分ったのか、それが分るようにしなければならぬ

　分ったことを分っているのかどうかテストしなければならぬ

　テストするにはそのテストで何が分るのか理解しなければならぬ

　　　　　（　‥）だが、ここに至って気がつくことがある

　∧∧

（　‥）ほう？

　分りやすく教えてぴょん、と要求したということはだ、この実験に参加する意思を表明したことに他ならぬ。

　∧∧

（　‥）つまり、強制参加させるべきであると

　　　　　（‥　）自発的に言ったのであれば強制ではないだろう。

　つまり自発的に申し述べたことを実行できる場に”参加”させて上げねばならぬ。

　∧∧

（　‥）いやな経験でしょうね

　　　　　（　‥）死ぬまで帰してはだめだ。

　死ぬまで続けねばならぬ。ああ、それを考えるとこれはとても楽しくなってきた。

　　　　　（‥　）そうだ、地獄を作らなければならぬ。

　∧∧

（　‥）はあ？

　　　　　（　‥）理解の目的は理解そのものなのだ

　　　　　　　　　理解するには理解を理解しなければならぬ

　　　　　　　　　　自分たちの確信が単なる推論に変わって

　　　　　　　　　　　漂流し始める時間の始まりだ。

　∧∧

（　‥）かくて理解は地獄になると。

　地獄の存在意義は地獄そのものであることで、ゆえに地獄は、より完璧な地獄にならなければならぬ。

　ああ、これは想像するだけで楽しい。苦痛と恐怖と不毛の無限大。

　　　　　（‥　）しかもだよ。全員を巻き込めば、相対的には

　　　　　　　　　不幸でなくなるのだ。

　∧∧

（　‥）それはそうでしょう

　しからば、皆が望む夢を与えねばならぬ。望みの夢を与えて世界を地獄に変えねばならぬ。うん、人生にやる気が出てくる一瞬だ。

　　

　　　　　（‥　）自分が生きていると実感できる、この刹那。

　∧∧

（　‥）はあ

　

飛び抜けた個体と個体で共通項

　

　

　　　　　（‥　）考えてみればさ

　∧∧

（　‥）はいはい？

　ナンバーワンにならなくても、君はオンリーワン

　

　　　　　（‥　）あれって偏差値を抜いた詭弁なんだろうな。

　∧∧

（　‥）はあ？

　

　屁理屈と理屈は「説明を試みている」という点だけは共通している。

　　　　　（　‥）これは確かだが

　∧∧

（　‥）その共通項でやめてしまって、それ以上の差異を

　　　　論じるのを停止してしまう。そうして質を論じるのを回避する。

　　　　そうやって異なる質の仮説を同等であるかのように論じる、

　　　　そういう手ですね。

　オンリーワン

　　　　（‥　）集団の中で飛び抜けている個体か、平均的な個体か？

　　　　　　　　個体だからオンリーワンである、というすごくアバウトな

　　　　　　　　　解像度の悪い単語（の使用方法）をあえて使うことで、

　　　　　　　　　平均的な個体と飛ぶ抜けた個体を同等であるかのように

　　　　　　　　　　論じる。

　∧∧

（　‥）だから屁理屈も理屈の上だ、という

　　　　解像度の悪い（意図的な）主張と同等だろ？

　　　　　というわけですか。

　君も個体なんだから飛び抜けた個体と個体であるという点では共通項

　∧∧

（　‥）あなたはそう翻訳すると

　　　　　　（　‥）別に否定はしないけどね。

　誰だって１日に数分ぐらいは浮世離れした夢を見たいだろう。

　　　　　　（‥　）そういう歌と言葉を耳にして

　　　　　　　　　　涙しても、数分後にはそんなこと

　　　　　　　　　　　忘れているからな。

　∧∧

（　‥）まあ、みなさん、まともですからね。

　まともなのはいいことだ。感動しても何も覚えていない。そうでなければ正気が保てない。

　

答えが変化すると信用できない人が信用するのは何？

　

　∧∧

（‥　）スケジュールがきつきつですよ

＼-

　　　　　（‥　）どうしてこうなった！！

　さて

　答えが変化すると信用できない。という意見がこの世界にはある。

　　

　　　　　（‥　）データを加えたら出力である答えが変わった。

　　　　　　　　　だから信用できない。

　∧∧

（　‥）例えば？

　データを加えたら系統解析の結果が変わりました。だから信用できません。

　∧∧

（　‥）はあ

　　　　　（‥　）意外と多いんだぜ、こういう人。

　例えば

　　　　　（　‥）屁理屈も理屈の上だ、と言うがごとし

　∧∧

（　‥）はい？

　屁理屈と理屈は「説明を試みている」という点は共通している

　　　　　　（‥　）だから理屈の範疇に入れてちょ、という詭弁。

　∧∧

（　‥）出来のいい説明と出来の悪い説明を

　　　　同列に論じているだけじゃないですか。

　言い換えればこう？

　「説明を試みている」では説明の質は説明されていない。

　∧∧

（　‥）当たり前です。

　　　　　　（‥　）そしてこう言えばどう？

　データを加えたら仮説Aは大幅に変わった、仮説Ｂはちょっと変わった。仮説Aは信用できない。するとつまりAと同じく変わったという共通項がある仮説Ｂも信用できない。

　　　　　　（‥　）同じじゃね？　否定か肯定かの違いだけで

　　　　　　　　　　質を無視している点では同じじゃね？

　∧∧

（　‥）説明されていないことをいいことに

　　　　質を無視して、識別できる２つのものを

　　　　　混同する、ということですか。

　ああ、でもここから分かることがある。

　∧∧

（　‥）？

　　　　　　（‥　）みんな知識を知りたいだけで

　　　　　　　　　　確からしさとか質とか、そんなもの

　　　　　　　　　　　どうでもいいと思っているってことさ。

　あるいはこう？

　質を識別できないから、変化０の安定＝肯定、か、変化１の不安定＝否定、か、そのどちらかでしか判断できていない。

　　　　　　　（‥　）みんなが分類を乞い求めるのって

　　　　　　　　　　　こういうことかもしれんよ。

　∧∧

（　‥）識別できないから変化０、すなわち安定

　　　という基準でしか選べない

　　　　そういうことだと？

　さもなければパラメーターが表示できない（原理的に検証不可能な）分類学にどうして拘泥するのか理解できないし、変化するから信用できない、という意見も理解できない。

　　　　　　　（‥　）どんなデータを加えても変化しないとしたら

　∧∧

（　‥）それはもはや科学じゃないでしょ？

　

　つまり検証するなんてどうでもいいと思っているということだ。

　　　　　　　　　　　

　

あきらめることをあきらめる それを強制される

　

　結婚しても彼女を幸せにできない、といった奴にこう返したやつがいる。

　

　　　　　（　‥）いいんだよ、結婚しても幸せになどなれないから

　∧∧

（　‥）おうおう

　結婚してもしなくても幸せにはなれないのだから、どっちを選んでも同じじゃね？　

　というか子孫を残せで選択肢、出発進行。

　

　　　　　（‥　）幸せへの渇望。翻訳すれば「今以上を望む」

　　　　　　　　　それは欲。これ、翻訳としては近似的。たぶん。

　∧∧

（　‥）はあ、まあねえ。

　だが、誰もが今以上を望む以上、平均的な能力では現状維持が精一杯。さりとて勝利しても今以上を望むのであれば、止まらぬことは当然。

　　　　　（‥　）幸せに近づけば、ゴールが遠ざかる。

　　　　　　　　　良く言えば向上心

　∧∧

（　‥）足るを知るって言葉もあるでしょ？

　足るを知るは、悪く言うとあきらめ。しかしすると

　　　　　（‥　）あきらめてない奴があきらめた奴を食うんだ。

　　　　　　　　　いや、あきらめていなくても敗北すると

　　　　　　　　　食われるんだがな。

　∧∧

（　‥）現状維持にはあきらめることすら許されぬ、

　　　　そういうことですかね。

　誰かに食われる恐怖があきらめることを許さない。

　　　　　（‥　）あるいはあれだな、いいとこ檻の中でしかあきらめが

　　　　　　　　　許されないって言うかな。竹林で清談するってのも

　　　　　　　　　文字通り、まんまに受け取れば檻の中の話だし。

　∧∧

（　‥）まあねえ。

　*竹林は環境が擾乱されたところにできるってことからすると、それは人家の近くだし、つまるところ都市という檻からは出れない、出ていない、という意味で。

　∧∧

（　‥）さりとて、本当に檻の外に出ても

　　　　逃げ場はないでしょ？

　　　　　　（‥　）農耕民と国家は狩猟採集民を追い出し、

　　　　　　　　　　定住を強制し、この地球に逃げ場はない。

みなが望めば望みは手に入らない。だからいかに渇望しても望みは手に入れられぬ。

　しかしあきらめれば食われるし、食われるがゆえに、渇望をあきらめることすら許されない。渇望をあきらめること、それ自体をあきらめねばならぬ。

　　　　　　（‥　）さてさて、あきらめることをあきらめ、

　　　　　　　　　　望みを手に出来ないとしても粛々と歩もうではないか

　　　　　　　　　　我らがすばらしきこの世界

　∧∧

（　‥）小説や漫画やアニメをあなたたちが

　　　　作ったのはそのせいですか？

　

理由不明の理由は何？

　

　∧∧

（　‥）？

　　　　　（　‥）恐竜絶滅は隕石衝突が原因じゃない、

　　　　　　　-□　マントルプリュームの周期的な

　　　　　　　　　浮上だ、という説をさかんに言う人がいてね

　その本や意見を聞いた人の中には、「やっぱり！！　マスコミは隕石、隕石とうるさいけども。僕は前からうさんくさいと思っていたんだ」

　　　　　（‥　）とっ、はたと合点がいったと

　　　　　　　　　納得する人々がいる。あるいはそういう意見や

　　　　　　　　　書評が観測できる。

　∧∧

（　‥）はあ、それで？

　つまり、仮説のチョイスの理由は、自分の疑問に答えてくれたことでした。

　　　　　（‥　）それに何の妥当性があると思う？

　∧∧

（　‥）ないんじゃないですかね？

　だがこういう選択基準で仮説を選択する人がいる、これは事実。あるいは観測が可能。

　∧∧

（　‥）望みを与えてくれたから支持するのだと。

　　　　　（‥　）望んだ理由も違和感を持った理由も明示されていない。

　　　　　　　　　しかし、理由不明な疑問に答えてくれたから選ぶのだ。

　理由不明な疑問に答えてくれた仮説をチョイスするその理由は何？

　∧∧

（　‥）不明でしょ？

　　　　　（‥　）最低限、自明ではないね。

　

自分の価値を認めるぐらい自分が好きならいかれてる

　

　サイエンスライターってのは

　

　　　　　（‥　）現金輸送車のドライバーみたいなもんだな

　∧∧

（　‥）というか、むしろ運び屋じゃないんですか？

　運び屋

　運んでいるものに価値がある。運んでいる人間にとりたてて価値はない。

　∧∧

（　‥）自分の価値を認めませんか？

　　　　　（　‥）自分に値をつけて時給いくらで

　　　　　　　　　売りつけるのは、まあ認めようじゃないか。

　　　　　　　　　　ビジネスの話だからな。

　だが自分の価値を自分で認めるようになったら、あるいは渇望するようになったら、それでは終わりだ。

　∧∧

（　‥）なんで？

　　　　　（‥　）価値は需要で決まるもんだろ？

　　　　　　　　　自分で需要を決めてどうする？

　オレ様需要ではないか。

　

そうだ、プロなのだ

　

　

　萌え

　　　　　　（　‥）萌えを描く人たちはさすがプロだよ

　　　　　　　　-□　やっぱ、かなわねー。

　∧∧

（　‥）そりゃあ、それで生活している

　　　　人たちですから。

　

　　　　　　（‥　）お遊びで女の子を描いているのとは

　　　　　　　　　　違うからね。

　∧∧

（　‥）仕事ってのはそういうものでしょ？

　さて、さすがに疲れたので一回寝る。

　

　　　　　　（　‥）体がぎしぎし言っとる

　∧∧

（　‥）座りっぱなしは体によくないですよ。

　

　

無料マジョリティー 有料マイノリティー

　

　こんな記事がネットにはある*

　こんな記事もリンク先にある*

　∧∧

（‥　）片方は新聞はネットでは消えないで、片方は記者クラブで

＼-　　　新聞はダサクなってネットに追われているで、

　　　　　どういうことなんですかね？

　　　　　　（‥　）まあ、別に矛盾する内容じゃないから

　　　　　　　　　　そのまんまなことなんじゃないか？

　元の発言がどの程度原型をとどめているのかは正確には分かりかねるけども。

　∧∧

（　‥）新聞はネットに押されている。押される理由は

　　　　記者クラブとか、いわゆる談合してるからで

　　　　逆にいうと談合しているから消えない？

　　　　　　（‥　）まあ、複数の記事の共通項がそれだとすると

　　　　　　　　　　それが原型か、原型の部分だろうなあ、と

　　　　　　　　　　　推論はできるよね。

　あるいは

　∧∧

（　‥）あなた自身がそう思っているから

　　　　そう解釈しているとか？

　　　　　　（‥　）それもあるだろうね。

　談合だろうが、そうでなかろうが、楽だからだろうが、昔からの因習であろうが、保安上の理由があろうが、取材する側と取材される側の良好な関係だろうが

　∧∧

（　‥）独占しているからつまらないし

　　　　独占しているからつぶれない、と。

　　　　　（‥　）しょうもない製品をつくっている

　　　　　　　　　国営企業みたいなもんだよ。

　ただ、ネットがいいものを作っているかというと、実はそうではない。というかピンキリまであって、良いものを抽出すると

　　　　　（‥　）大手マスコミに匹敵、あるいは凌駕しちゃうんだよな。

　　　　　　　　　ケースバイケースってやつだけど。

　∧∧

（　‥）まあ、それだけでも十分脅威ですけどね。

　なんといってもネットはただだから。価格面で既存のメディアは対抗できない。

　　　　　（　‥）さりとて品質をあげることもできない。

　　　　　　　　　いや、できるんだけど、余計なコストをかけて

　　　　　　　　　収入を目減りさせるよりはのんべんだらりと

　　　　　　　　　余生を過ごす方が良いからな。

　∧∧

（　‥）マスコミだといっても、しょせんは個人の集合体ですからね。

　なんていうの？　青空市場が出来たつぶれかけの共産国家みたいな状態だっていうの？　しょうもないものしかないけども、国営企業もしょうもないものしか作っていないっていう感じ？

　　　　　（‥　）でもあれでいいんだよな。でかく広がった情報収集の

　　　　　　　　　網で集めた情報を編集して、その日、その日に

　　　　　　　　　間に合わせる。それで十分だし、それがプロの

　　　　　　　　　仕事というものなんだけどね。

　∧∧

（　‥）でも、継続的に供給するのがプロの仕事なら

　　　　単発で良いものを作れる素人の集団に

　　　　負けないまでも、おびやかされちゃいますよね？

１：そこそこなものを継続的に供給できるプロ≒単発で良いもの作れる素人集団

２：有料＜無料

３：付加価値つけて勝つなら記者クラブは最後のとりで。

　

　　　　　（‥　）まあ、あれだ。ネットの最大の強みである

　　　　　　　　　無料ってのも、マスコミの最後の救いになるかもね。

　∧∧

（　‥）なんで？

　無料なら収入が生じないので、取材というお金のかかる行為を継続的にすることはできなくなる。

　∧∧

（　‥）有料のマスコミは情報網を生かしておける

　　　　収入がある限りなんとかなると？

　　　　　（‥　）誰かがネットでおかしなこと始めない限りは

　　　　　　　　　多分そうじゃないかね。

　

　

　

　

夏の大三角

　

　６時まであと少しというところで外へ出たら、空気が澄んでいるせかいなのか、びっくりするくらい真っ暗だった

　∧∧　金星がぎらついてますね

（　‥）

　-（　‥）サソリ座も見えるな

　

　こと座のベガも再び天空に上がって光ってた。というか夏の大三角が見える。

　∧∧

（　‥）夏はまだ遠いけれども

　　　　（‥　）間もなく春がくる。

　あと、少しだ。

　

そうだ説明しなければいいじゃない

　

　削除、削除、かたっぱしから削除削除

　∧∧

（‥　）トロサウルスはシノニム、リムサウルスの指、アノマロカリスの強度

＼-　　　始祖鳥の後ろ足、かたっぱしから削除ですか

　　　　　　（‥　）入らないからしょうがありまい。

　削れ削れ、原稿削れ。目についたものはかたっぱしから消してしまえ。

　だがふと思う。

　

　　　　　　（　‥）分類と系統の説明いるかなあ・・・

　　　　　　　　-／

　∧∧

（　‥）重要な案件でしょ？

　うん、重要な案件なんだ。これが分からないから誤解が広まるわけで、、、、。

　だが、まて

　そもそも一般の人間は分類と系統のコンフリクトうんぬん以前に、そもそも分類も知らないし、系統もしらん。

　ならば

　　　　　　（‥　）知らないのなら、説明しなければいいじゃない

　∧∧

（　‥）ああ、そういう？

　そうだ、削除だ。これも削除。

　∧∧

（　‥）いいんですか？

　　　　　　（　‥）いいんだよ。

　普通の人間。消費者層として存在を仮定できるそのカテゴリーは分類もするし、系統という言葉も知っているが、その２つがまったくコンフリクトすることは自覚していないし、自覚することもない。

　　　　　　（‥　）問題に行き当たらないからな。

　∧∧

（　‥）まあねえ。

　分類と系統のコンフリクトに行き当たるのは、考える人間であるが、考える人間は数が少ないから市場として存在を想定する必要はなく。考える人間であれば、自力で問題を解決すればいい。教科書があるんだから。ぐだぐだ言わずに教科書を読めばいい。

　∧∧

（　‥）問題を解決できない人たちが

　　　　オレ様解決したあげくに「研究者はおかしいぴょん」と

　　　　　大騒ぎするのがこの世界ですけどね？

　　　　　　　（‥　）でっ、オレ様運動したりオレ様理論作ったり、

　　　　　　　　　　　オレ様啓蒙書を書いたり、オレ様自然保護するのな。

　こういう行動的な馬鹿は有害だが、実のところ一般人はそういうのは、めんどくさー、と無視するのでそこんところはある意味、

　　　　　　　（‥　）まっ、無害だね。

　∧∧

（‥　）あっちこっちで間抜けな騒動を起こしてますけどね

＼-　　　これが無害なんですかねえ？

　まあ、なんだ、有害が皆無ということはないが、一般の人々は、そういう汚染にはおおむね無縁だろう。

　考える人間なんてみじめな存在だ。メディアリテラシーなんていっている時点でそれはそれは哀れなことではないか。メディアなんちゃらという言葉には妥当性をどう検証するかという肝心な部分がまるっと抜けている。迷路を脱出するにはランダムウォークで走れ、と言っているようなもん。正気じゃないね。考えたあげくがそれかい。

　　　　　　　（　‥）必要なことだけ伝えればいい。

　　　　　　　　　-□

　∧∧

（　‥）でっ、削除ですか。

　削除だ。無駄なものはすべて削除。しかし、無駄を削除したからこそ、無駄を復活折衝することもできるだろう。

　　　　　　　（‥　）無駄がないと人間は生きていけないからね。

　∧∧

（　‥）そうでしょうねえ。

　なんといっても人の人生は無駄そのものだ。

　

無理難題ならば嘘つきを

　

　ふと目にした言葉。

　

　　　　　（　‥）政治家は長い目をもって欲しい、、、

　　　　　　　-／　今の人が利益を得ている政治はだめ、、か

　∧∧

（　‥）当たり前の話じゃないですか

　　　　　（‥　）いや、無理だろう？　政治家は選挙で選ばれる

　　　　　　　　　わけだろ？　投票するのは誰よ？

　∧∧

（　‥）そりゃあ今の人ですが。

　つまり

　　　　　（‥　）無理じゃね？

　∧∧

（　‥）はあ、まあ。

　政治家に長い目を持て、とか、今の人が利益を得ているだけではだめだ、とかそりゃあ無理難題。

　ああ、でも嘘つきになればいいんだよな。

　∧∧

（　‥）当選したら皆さんにこうしますから、と夢みたいなこといって

　　　　投票させておいて、実はそんなこと微塵もせずに

　　　　　別なことを実行すると。

　　　　　　（　‥）自覚的な嘘つきじゃないと

　　　　　　　　　　目的は達成できないのではないか？

　

　

　

それは推論として不十分です

　

　

　　　　　　（　‥）　論理的に正しいだけでは推論として

　　　　　　　　-／　まったく不十分です、、、と。

　∧∧

（　‥）当たり前の話では？

　いや、しかし、まったく逆に考える連中がこの宇宙には意外といる。

　∧∧

（　‥）無矛盾は推論より偉いのです

　　　　　　（‥　）ああいう連中って幸せだけど

　　　　　　　　　　外には出れないよな。

　いや、それでも外に出る連中があちこちで騒動を巻き起こしたり、革命だとがなりたてたり、オレ様理論を絶叫したり、あるいはドングリをまき散らしたりしているんだろうか。

　

死にかけの引きこもり

　

　　

　　　　　　（‥　）小説ってさ、規制した方が良くね？

　∧∧

（　‥）なんで？

　

　　　　　　（‥　）あれって作り話だろ？　その作り話読んで

　　　　　　　　　　リアルの人生を大真面目に語るやついるだろ？

　　　　　　　　　　　おかしくね？　

　∧∧

（　‥）それは人それぞれですけどね。

　　　　でも漫画も映画もそうでしょ？

　いや、しかし、小説ってなんか他のジャンルやコンテンツよりも上から目線だよな？

　∧∧

（　‥）上から目線というか、文化的って

　　　　思われているのでは？

　　　　　　（‥　）文化的が隠れ蓑になる作り話って

　　　　　　　　　　たわいのないおとぎ話より、ずっとやばくね？　

　

　いかれた妄想の真面目な隠れ蓑になっちゃうんじゃねーの？　

　∧∧

（　‥）作り話を本物と混同する痛い人になると？

　　　　　　（‥　）いやいや、ただの痛い人なのに、

　　　　　　　　　　　文化人とかいう皮をかぶって、

　　　　　　　　　　　いかれていると悟らせずに

　　　　　　　　　　　　日常に侵入してくるっていうかさ。

　インチキ宗教やなにかを装っている詐欺グループみたいなもんで、しかも自らは自身に対して無自覚。

　　　　　　（　‥）小説ってさ、すごい害悪じゃね？

　　　　　　　　　　規制すべきじゃね？

　　　　　　　　　　まじで危険じゃね？　　　　　　　　　

　∧∧

（　‥）規制ってのは非現実的な理想論だから論外にしても

　　　　小説はもう少しその地位から貶め、

　　　　　辱めるべき、というわけですか？

　ああ、まあ、でもそうなっちゃうんだろうなあ。というか、最初っからそうだったというべきか。

　∧∧

（　‥）なんで？

　　　　　　（‥　）源氏物語とかギルガメッシュ伝説とか、

　　　　　　　　　　あれ、舞台を現代や未来に置き換えてドラマにしたら

　　　　　　　　　　　高尚で文化的なって認められるか？

　今でも、ああ、と思えるってのは、たぶん人間と呼称される種族の心理や認識に訴えるものがあるわけで、それはつまるところ

　　　　　　（‥　）それは欲だろ？　欲しく、しかし

　　　　　　　　　　手に入れられず、なおかつ諦めきれぬものだろ？

　∧∧

（　‥）まあねえ。

　人間は単に猥雑なものが好きで、いやむしろ話を逆さまにしてしまって、元々好きなものを猥雑だと決めつけて、でも猥雑なものを楽しみたいから必死に体面をとりすましたあげく

　　　　　　（‥　）それが文学だの文化的だのっていう

　　　　　　　　　　たわ言じゃあないの？

　∧∧

（　‥）どうでしょうねえ？

　

　猥雑なものはまあいいけども、しかし取り澄ましているその様子が、ちらちら目に入ってくるので、どうも落ち着かぬ。

　　　　　　　（‥　）口だけでかい死にかけの引きこもりみたいで

　　　　　　　　　　　見てるこっちがつらくなるんだよな。

　∧∧

（　‥）見てみぬふりすれば？

　

　

　

平均的にいってほぼ皆無

　

　時々ぼやかれるこんな言葉。アメリカ人とかヨーロッパ人は日本人とかアジア人を人間と思ってない。さもなきゃ下等人種だと思っている。

　ようするに僕たちを人間扱いしない糞野郎だ、という屈辱的な劣等感の吐露。

　　　　　　　（‥　）もっともそれは日本人も同じだけどね

　∧∧

（　‥）そうなんですか？

　

　　　　　　　（　‥）自分の話をしようじゃないか。

　　　　　　　　　　　昔、子供の頃、アメリカ人はどんな時でも

　　　　　　　　　　　　ジョークを忘れない人だ、と思い込んでいてだな

　∧∧

（　‥）はあ、痛いくらいカリカチュアな

　　　　思い込みですね。

　

　　　　　　　　（‥　）自分の大切な人を失った時、

　　　　　　　　　　　　愕然としたアメリカ人の顔を見て、

　　　　　　　　　　　　ああ、この人たちも笑ったり泣いたりするんだと・・

　∧∧

（　‥）馬鹿ですか。

　

　　　　　　　　（　‥）どんな時でもジョークを忘れないわけではなく、

　　　　　　　　　　　　ただ単に表層的な文化の違いで異様に見える

　　　　　　　　　　　　　だけで、同じ人間なのだと。

　∧∧

（　‥）馬鹿ですね。

　同じ人間なのだ。自分と同じく、彼らもただ単に因果関係をそこそこ推論できるだけの愚昧な猿だ。

　

　　　　　　　　　（‥　）では何ゆえに彼らに負けるのか？

　∧∧

（　‥）答えは単純でしょ？

　答えは単純。受け取った知識と相続した方法と、累積した経験が違うのだ。

　　　　　　　　　（　‥）つまりだ。人間個人個人に一片の価値なし。

　∧∧

（　‥）なぜそうなる？

　あるいはこう言えばいい？　自分の価値なんて平均的にいってほぼ皆無だと思わん？

　

　

　

インチキ人生うさんくささを語る

　

　∧∧

（‥　）なんか、こちらへ来る前に、

＼-　　　すでに駄目だしというか、なんというかが

　　　　　あったみたいです。

　　　　　（‥　）そうなの？　

　ありゃ、イラストレーターさんは大変だ。

　∧∧

（　‥）あなただってイラストレーターでしょうに。

　　　　　（　‥）今回はイラストにタッチしないし、

　　　　　　　-□　ジャンルもずいぶん違うしなあ。

　皆さんのご苦労が目に浮かぶ。ともあれ、資料を送って最小限のチェックをする仕事なので、さっそくごそごそと始める。作ったお茶は居眠りしている間にすっかり冷えていた。もう一度、湧かしなおさなければ。

　∧∧

（　‥）あなたはイラストレーターですか？

　　　　サイエンスライターですか？

　　　　　（‥　）どっちでもあるけど、サイエンスライターって肩書きはさ、

　　　　　　　　　いかにもインチキくさくて嫌いなんだよな。

　∧∧

（　‥）あなたは人生がインチキくさいじゃないですか。

　　　　　（　‥）うさんくさいっていうかな。

　　　　　　　-□　サイエンスライターって悪いイメージが

　　　　　　　　　つきまとうし。

　なんていうの？　疑似科学の尖兵っていうの？　インチキ啓蒙書を書く崩れ研究者とサイエンスライターが日本の科学教育にどれだけ悪い影響を与えたかと疑いだすと、これがもうね。

　イラストであれテキストであれ、なんであれ、コンテンツを作る仕事だから、コンテンツ屋とか？

　　　　　（‥　）どうよ？

　∧∧

（　‥）うさんくささを通り越してません？

　

無駄な人生が無駄な話を無駄に語る無駄な時間

　

　先日、某デパートの内部を訳あってうろうろしていたところ、階段近くのフロアで店のスタッフにくどくど話しかけているばあさんがいた。

　　　　（　‥）老人って、どうして他人に無駄に

　　　　　　　　話しかけたがるんだろうな？

　∧∧

（　‥）寂しいからだ、そういう説明がありましたね。

　寂しい。

　　

　　　　（‥　）１０日ぐらい誰とも話をしていないと

　　　　　　　　言葉を忘れる、というやつだな。これに近似。

　∧∧

（　‥）そうですかね？

　「どうして私たちのような人たちから税金を取るのかしら？　お金持ちからとればいいのに」

　「ああそうですね。でも、数の多い人からとった方がより多く取れると考えているんでしょうねえ」

　意訳

　「びた一文たりとも払いたくないから、私以外のお前らが払え」

　「分母がでかいところが一番金がある、ってことも分からん馬鹿だからお前は貧乏なんだ」

　　　　　　（‥　）という、お客とスタッフの会話だと・・・

　∧∧

（　‥）超訳ってやつですか？？

　

　実際、お客にはそれこそ収入が高いから高い税金をとられている人だっているだろうし、明日にはそういう人の愚痴を聞かされているやもしれぬ。

　　　　　　（‥　）まったくその通りですね！！　とは言えんよな。

　∧∧

（　‥）それはそうでしょうね。

　まああれだ。

　それが何の役に立つんですかー？？

　という主張は、実のところ「必要を説明してもらえることを望んでいる」わけでは当然ない。

　　　　　　（　‥）１０円でもいいからオレ様に金をよこせ

　　　　　　　　　　お前に１円だってくれてやるものか。

　∧∧

（　‥）また超訳ですか。

　

　　　　　　（‥　）研究者って真面目だよな。「税金を使うのなら

　　　　　　　　　　有効性を示せ」という要求を文面通りに

　　　　　　　　　　　とらえている。

　∧∧

（　‥）普通、そういうものだと思いますけどね。

　無駄なら金をよこせ。

　というか

　　　　　　（‥　）金が欲しいからお前ら無駄だ。

　　　　　　　　　　なんじゃね？

　∧∧

（　‥）そういうもんですかね。

　ああ、しかし、人の人生はそれ自体が無駄なのだ。

　有意義な人生？　他人から見ればまるで皆無。

　事実、君らの愚痴など誰も真面目に聞かないではないか。

　

　　　　　　（‥　）無駄を省こうってのはな、真面目に考えると

　　　　　　　　　　自殺行為なんだよ。

　∧∧

（　‥）はあ。

　

　

大丈夫だ。だって僕らは馬鹿だから

　

　∧∧

（　‥）ペットボトルにお湯を入れて、

　　　　何をやっているんですか？

　　　　　（　‥）湯たんぽの代わりだ。

　　　　　　　-□　あったけー。

　自然保護に邁進しよー。っで、こんなことを言った奴がいたと聞く。

　

　　　　　（‥　）海をきれいにして透明度を上げれば

　　　　　　　　　海藻が光合成して温室効果を防いでくれるんだ。

　∧∧

（　‥）透明度を上げるんですか？

　海の透明度が上がる・・・

　∧∧

（　‥）それってプランクトンがいないんじゃないですかね？

　　　　　（‥　）うっほ、青い海にジャイアントケルプが

　　　　　　　　　生い茂っているシュールな絵を思い出してしまう。

　*時々、中生代の海をそうやって描く人は実際にいる。ああ、気持ちは分かるが、例えばの話、サンゴ礁にコンブは生えているか？　

　そして海の光合成を担っているのは、いわゆる海藻だけですかね？

　

　∧∧

（　‥）ヘドロだらけでどろどろの海なら

　　　　透明度上げれば光合成がって話になるとは

　　　　思いますけども・・・

　　　　　（　‥）そんな状況だったら温暖化阻止うんぬんとか

　　　　　　　-□　わざわざ小難しい理屈で焚き付ける必要はないさ。

　「どうにかしよう！！」

　　　　　（‥　）それで十分

　∧∧

（　‥）まあねえ。

　さらには子供を集めてそんな教育をしているらしい。

　∧∧

（　‥）世代を越えて受け継がれるわけですか・・・

　　　　大変ですね。

　　　　　（‥　）大丈夫だ。

　人間の大半は馬鹿だが抜け目がない。小難しくて手間がかかって、しかもたいして実入りもないものをわざわざやろうなんて思わない（実はあざといほどに賢い）。

　　　　　（‥　）翌日の朝にはどの子供も忘れているさ

　∧∧

（　‥）はあ、まあ、そうかもしれませんが。

　子供を啓蒙しようとして失望する人が大勢いるが。いやしかし、逆に考えるんだ。

　　　　　（‥　）ゆえに汚染された啓蒙も失敗するのだと。

　∧∧

（　‥）それが救いというわけですか？

　大衆は川底で権力者は流れ去る水なのだ、とかいった文章があったけども。

　∧∧

（　‥）子供達はそういう汚染を受け流すだろうと？

　　　　　（‥　）楽観的に言えばね。

　大丈夫だ。だって僕らは馬鹿だから。対して頭が中途半端に良い奴は有害でいけねえ。

　∧∧

（　‥）でも中途半端に良い人間は、考えて妥当な答えを

　　　　発見できる人より多いのでは？

　　　　子供達の中から間抜けな後継者が出るかもしれません。

　　　　　（‥　）その時にはプロジェクトが失敗して

　　　　　　　　　不毛の中に沈んでいるさ。

　きっと安楽死させてくれることを切望しながら歩いているだろう。

　だから、死ぬことをアクセルさせねばならん。

要望の傾向？

　

　地球が誕生して、カンブリア爆発が起きて、恐竜が滅亡して、人類が誕生する

　∧∧

（　‥）えらい偏った歴史ですね

　　　　縄文人が狩りして、イネ育てて、開国して

　　　　高度経済成長みたいな

　　　　　（　‥）でも、ありがちというか、

　　　　　　　-□　むしろ要求されるシナリオなんだよな。

　というか、消費者の要望の傾向？

　∧∧

（　‥）例えば、そういうシナリオで

　　　　書くとしたら、なんとします。

　　　　　　（　‥）そーさのー

　　　　　　　　-□

：地球誕生：元素と同位体からの推論

：カンブリア爆発：別に爆発じゃないし

：恐竜絶滅：３０万年とかいっている人間は寝てくれ

：人類誕生：取りあえず性淘汰で

　∧∧

（　‥）当たり前の時代の当たり前な物語

　　　　　　（‥　）それで十分だと思わん？

　

　

そろそろプロに聞く頃合いか

　

　別件で東京へ出るついでに再確認。例の件→*

　でっ

　∧∧

（‥　）ありました、フズリナです

｜-

　　　　　（‥　）おう。

　フズリナだよな、これ。あからさまに。

　∧∧

（　‥）するとつまり

　　　　　（　‥）こっちのこれは、クサリサンゴじゃねーな

　　　　　　　-｜

　

　フズリナは石炭紀とペルム紀にいた生き物。シルル紀に滅びたクサリサンゴが一緒にいるわけがない。

　∧∧

（　‥）でも、この推論はあれですよね、

　　　　クサリサンゴと言われるものがあって

　　　　　それを取材した

　　　　　（‥　）でもなにかおかしい。改めて調べると、

　　　　　　　　　フズリナがあった。

　クサリサンゴ（と称されたもの）：産出地の時代と合わない。特徴に違和感。なんか変。これ、本当にクサリサンゴか？

　フズリナ：産出地の時代と合うウンヌンもさることながら、特徴があからさまにフズリナ

　∧∧

（　‥）紡錘形で、ぐるぐる螺旋状に巻いた隔壁に、

｜-　　　さらに仕切りがこまめに出ています。

　　　　　（‥　）フズリナだね、フズリナだよな。

　縦断面も横断面もある。フズリナだよね。

　∧∧

（　‥）年代の決定には、実は同定が必要で、

　　　　つまるところ形態データの分布が年代決定を

　　　　左右するということですよね。

　　　　　（‥　）まあ、そういうことになるなあ。

　形態データの分布と有様が時間を語る。

　奇妙と言えば奇妙だし、当たり前と言えば当たり前。

　　　　　（　‥）放射性元素による絶対年代だって

　　　　　　　　　結局は形態の変化だもんな。

　∧∧

（　‥）まあ、そうですね。

　それにしても、一部でクサリサンゴとされていた、あれはなんだ？

　∧∧

（　‥）なんでしょう？

　　　　　　（‥　）そもそもよく見れば鎖になっていないんだよな

　　　　　　　　　　樹枝状に分岐したチューブに見えるんだが

　　　　　　　　　　　なんか妙な埋まり方しているし、なんだろうね？

　藻類？　とか？

　そろそろプロに聞く頃合いか。

　

これはどういう

　

　∧∧

（　‥）どうしました？

　　　　　（　‥）元記載が文献によって割れとる

　　　　　　　-□　（*注：以下↓で見るようにこれは勘違い）

　１８２４年に記載（現在使われている属名）

　１８２７年に記載（現在は使われていない属名）

　∧∧

（‥　）１８２７年に元記載ってことにこの文献ではなっていますが？

　□-

　　　　　　（‥　）でも別の文献では２４年が使われている。

　　　　　　　　　　見た目、２４年の方が正当に思えるけど、

　　　　　　　　　　　違うのかね？？

　

　はて？　なんでだろう？　命名規約の問題か、あるいは単なる引用ミスが引用されて拡大しただけなのか。

　

　∧∧

（　‥）調べますか？

　　　　　　（　‥）あー、うーん、調べる時間あるかなあ。

　　　　　　　　-□

　

　でっ、他の文献を読んで以下に追記

　　　　　　　（　‥）ああ、分かった。

　　　　　　　　　-□

　∧∧

（　‥）どういう？

　　　　　　　　（‥　）おいちゃんの早とちりだね

　　　　　　　　　□-　　属は２４年。でも種の記載が２７年だ。

　∧∧

（　‥）なんだ。そういうことですか。

　文献を見る限りでは、２４年の報告は属が現在の属だが、種類がsp（つまり種の記載がなかったってことらしい・・・？？）で記されている。

　一方、２７年の報告は別の属（ようするにSynonym）が使われているけども、種は現在、使われている種で記載された、ということらしい（というか、そういう記述の形式になっている）。

　∧∧

（‥　）つまりこの種に関する記載としては

　□-　　２７年が有効である。一件落着ですね。

　　　　　　（‥　）でも、種の記載が無かったとは、どういう状況だ？　

　はて？　それはどういう？

　

　

つまり売りつけるのは簡単なんだ

　

　オレ様は税金を払っているのだから物申す

　∧∧

（　‥）とっ、言う意見は、あなたに言わせれば

　　　　しばしば自分の支払った金額以上の過大な要求をしているものだと

　　　　　（‥　）税金に限らないけどね。

　１０００円の本なら、著者に渡っている印税は１００円以下。

　∧∧

（　‥）税金に限らず、販売物はすべからくそうであると。

　　　　　（　‥）だから、消費者１人１人の意見は金銭的には

　　　　　　　-□　どうでもいい重要性しかもたないんだ。

　消費者個人ではなく、便宜的に設定された”消費者層”という仮想的なカテゴリーこそが販売において意味を持つ。

　∧∧

（　‥）あなたに言わせるとお客は存在しないのだと→*

　　　　　（‥　）納税者も存在しない、と言えるね。

　売る時、使う時、支払ってもらう時に”ある”と想定するのは、実際にはありもしない”消費者層”、”購買層”、”納税者（集合）”であって、かたや、一般的な意味において存在するとされるお客や消費者（個人）、および納税者（個人）は存在を前提する必要がない。

　∧∧

（　‥）存在しないものを取り扱い、存在するものを実在しないとして扱う

　　　　そういうことであると。

　　　　　（‥　）結果的にはそういうことになる。

　ようするに例えばこう、

　あなたは群淘汰が間違いだ、とおっしゃられるが、群淘汰は間違いではない。現象を説明できるではないか。しかり、ゆえに購買者であるお前は実在しない。購買者であるお前の言葉も実在しない。

　説明に必要な概念が、＝実在、ではない。説明に役立たない概念が、＝非実在、でもない。

　∧∧

（　‥）それにしても、なんで支払った金額以上の要求を

　　　　人はしばしばするんでしょうね？

　　　　　（‥　）金額に応じて要求できる、が金額したから要求できる、に

　　　　　　　　　なっているんじゃね？

　１なら１の、１０なら１０の、１００なら１００の、ではなく、有るか無いか、０なら０、１なら無限大、となっているのやもしれぬ。

　多分、物差しがいい加減。

　さらに言えば、物の売り買いや販売にかかるコストや売り上げの利潤、純利益が分かっていないのじゃなかろうか？

　∧∧

（　‥）そんなもん？

　　　　　（　‥）ものを作っていれば売ることは分からない。

　　　　　　　　　もの売っていれば作るコストが分からない。

　仕事をしていると仕事しか分からない。

　買っていると、支払った金額しか分からない。

　使っているとスペックしか分からない。

　　　　　（‥　）ある種の立場でないと、原価、利潤、純利益、必要経費は

　　　　　　　　　分からない。前もいったけども、サラリーマンよりも

　　　　　　　　　主婦よりも、　コミケで同人誌を売っている人の方が

　　　　　　　　　そこは理解していることだってありうるかもね。

　∧∧

（　‥）ともあれ、そういうところが分からないと、

　　　　支払ったのだから物申す、になるのだと。

　仕組みが分からなければ、過剰に、過大に要求するだろう。

　しかし逆に考えると、そんな理解をしている客に売りつけるのは、それなりに実は簡単であるらしい。

　∧∧

（　‥）どう？

　　　　　（‥　）売り物にならないくずものを、大安売りと称して

　　　　　　　　　売りつける。だそうだ。

　

　嘘ではないし、くずものを安く売っているのならそれはまったく正当だ。

　からくりが分からないと売りつけられる。それは損ではないが、しかし警戒しても、からくりが分からなければ、何を警戒していいか分からない。だから売りつけられるし、買わされる。

　　　　　（‥　）別にどおってことのない、あたりまえの話だろ？

　∧∧

（　‥）まあねえ。

　騙されないぞ、物申すぞ、では、理解と呼ぶには抽象的すぎてどうにもつぶしが効かぬ。