∧∧
（ ‥）つまり？
（‥ ）前にも書いたけども
Q：こんな勉強することになんの意味があるんですか？ 僕の人生にとってこの勉強が一体何の意味があるんですか？？
A：お前に期待しているわけではない。お前の疑問はもっともだが、質問は無意味だ。
∧∧
（ ‥）まあ、勉強ってのは
（‥ ）現在の技術を受け継ぐ後継者を育成したり
全体的なレベルを上げて競争力を維持しようとする
ために行うのであって。
”お前という個体”がどうだ、こうだとか、そんなことどうでも良い。
∧∧
（ ‥）個体は関係ないんだと。
（‥ ）というか、個体の実在が想定されていないんだよ。
こういう教育をすればA君という個体の成績が上がるだろう、ということを学校はしていない。
∧∧
（ ‥）まあ、やる先生もいるでしょうけどね。
（‥ ）やる自由はあるってわけだな。効率が悪すぎるけどもね。
だからやっても意味がほとんどない。選択肢としては条件次第であるが概して良くない。現実問題として考えると、これこれの教育をすると平均点を上げる事ができる、そんな程度のことしかできない。
∧∧
（ ‥）そして、その方針を取る時、
個人の実在は想定されていないと。
（‥ ）技術水準を維持するには全体の平均のレベル維持と
すぐれた技術的な後継者が幾人か補充できれば十分だろ？
ざっくりと操作する時、そこに個人の存在を想定する必要も余地もない。
∧∧
（ ‥）まあ、個人の存在を組み込んでもいいんですけどもね。
（‥ ）複雑すぎるモデルだから役に立たないだろうな。
そして学校というのは、その形態にもよるけども、広い意味で言えば生徒は客なんだとも言える。
∧∧
（ ‥）言い換えればお客というものは個体として
存在しないという主張になりますね。
（‥ ）販売する時に個体を想定する必要はないって
言う方がいいかな。
２０代女性が一番の購買層になっていますね、という時、そこには個体なんていう概念はまったくない。
∧∧
（ ‥）確かにね、ないですね。
（‥ ）おかしなもんだと言えばそうだろ？
２０代女性というのは便宜的で恣意的な概念で
実在しないはずなのに、実在するかのように
語っている。
個体はまあ一般的な意味では実在すると言われているのに、販売する側は個体が実在しないかのように振る舞う。
∧∧
（ ‥）販売する側は便宜的な概念である購買層があるかのように
ふるまい
（‥ ）実際に購買する個体は存在しないかのように
ふるまうわけさ。
端的にいうと、購買層の振る舞いや、最も便宜的な購買層はどんなカテゴリーなのか？ が販売する側にとって重要なのであって
∧∧
（ ‥）お客個人はどうでもいいのだと。
（‥ ）蒸気タービンを設計する人間は乱流とかのことは
考えるだろうけど、水分子一個一個のことは
考えないんじゃないか？ それと同じさね。
統計熱力学って１個１個の分子のふるまいを記述していましたっけかね？
実在する個人に興味がなく、実在しない購買層のことを考える。
∧∧
（‥ ）最近、ある有名アニメ監督がiPadに関して”自慰行為のように”
＼- という発言をしたとかで話題になったみたいですが。
（‥ ）実際にそう言ったのかどうかは知らんけども、
消費者を馬鹿にするなとか、自分の映画の視聴者も
気持ち悪いと思っているのか？？ とかそういう
反応があったみたいだけども。
いやなあ、商売する側、物を販売する側からすればお客をゴキブリ扱いしようが、なんだこいつら気持ちわりい、と思おうが
∧∧
（ ‥）商売は普通にできますからね。
（‥ ）なんの支障もなくできるね。
例：孫会員を勧誘すればおじいちゃんたちの年金問題は
なんの心配もなくなるんですよ（優しい微笑み）
∧∧
（ ‥）ようするに以上の監督とお客の間にあったらしい
すれ違いは
（‥ ）自分はお客たりうるのに、という消費者個人の自覚と
購買層としてしか、いや購買層としてさえ
認識していないかもしれない作り手側との
ギャップというかね。
ようするに、作り手側からすればお客なんてどうでもいいのだ。販売の過程において存在しないわけだから。
∧∧
（ ‥）分子個々の動きを想定しなくても
（‥ ）作業ができるようにね。
そういう点でいうと
∧∧
（ ‥）妥当な記事というものも
（‥ ）読み手一人一人のことは考える必要もない。
∧∧
（ ‥）でも読者層のモデルは必要ですね。
（‥ ）平均的な読者、平均的な読み手って
こんなもんかなーと考えて書くと。
そしてこれは単純にありきたりな話である。
（ ‥）だがサイエンスライターでは
”正しいことを理解させること”が必要だと言われる。
∧∧
（ ‥）それについてはいかに？
