こんな記事がネットにはある*
こんな記事もリンク先にある*
∧∧
（‥ ）片方は新聞はネットでは消えないで、片方は記者クラブで
＼- 新聞はダサクなってネットに追われているで、
どういうことなんですかね？
（‥ ）まあ、別に矛盾する内容じゃないから
そのまんまなことなんじゃないか？
元の発言がどの程度原型をとどめているのかは正確には分かりかねるけども。
∧∧
（ ‥）新聞はネットに押されている。押される理由は
記者クラブとか、いわゆる談合してるからで
逆にいうと談合しているから消えない？
（‥ ）まあ、複数の記事の共通項がそれだとすると
それが原型か、原型の部分だろうなあ、と
推論はできるよね。
あるいは
∧∧
（ ‥）あなた自身がそう思っているから
そう解釈しているとか？
（‥ ）それもあるだろうね。
談合だろうが、そうでなかろうが、楽だからだろうが、昔からの因習であろうが、保安上の理由があろうが、取材する側と取材される側の良好な関係だろうが
∧∧
（ ‥）独占しているからつまらないし
独占しているからつぶれない、と。
（‥ ）しょうもない製品をつくっている
国営企業みたいなもんだよ。
ただ、ネットがいいものを作っているかというと、実はそうではない。というかピンキリまであって、良いものを抽出すると
（‥ ）大手マスコミに匹敵、あるいは凌駕しちゃうんだよな。
ケースバイケースってやつだけど。
∧∧
（ ‥）まあ、それだけでも十分脅威ですけどね。
なんといってもネットはただだから。価格面で既存のメディアは対抗できない。
（ ‥）さりとて品質をあげることもできない。
いや、できるんだけど、余計なコストをかけて
収入を目減りさせるよりはのんべんだらりと
余生を過ごす方が良いからな。
∧∧
（ ‥）マスコミだといっても、しょせんは個人の集合体ですからね。
なんていうの？ 青空市場が出来たつぶれかけの共産国家みたいな状態だっていうの？ しょうもないものしかないけども、国営企業もしょうもないものしか作っていないっていう感じ？
（‥ ）でもあれでいいんだよな。でかく広がった情報収集の
網で集めた情報を編集して、その日、その日に
間に合わせる。それで十分だし、それがプロの
仕事というものなんだけどね。
∧∧
（ ‥）でも、継続的に供給するのがプロの仕事なら
単発で良いものを作れる素人の集団に
負けないまでも、おびやかされちゃいますよね？
１：そこそこなものを継続的に供給できるプロ≒単発で良いもの作れる素人集団
２：有料＜無料
３：付加価値つけて勝つなら記者クラブは最後のとりで。
（‥ ）まあ、あれだ。ネットの最大の強みである
無料ってのも、マスコミの最後の救いになるかもね。
∧∧
（ ‥）なんで？
無料なら収入が生じないので、取材というお金のかかる行為を継続的にすることはできなくなる。
∧∧
（ ‥）有料のマスコミは情報網を生かしておける
収入がある限りなんとかなると？
（‥ ）誰かがネットでおかしなこと始めない限りは
多分そうじゃないかね。
