自己紹介

イラストレーター兼ライター 詳しくはhttp://www5b.biglobe.ne.jp/~hilihili あるいは詳細プロフィール表示のウェブページ情報をクリック

2012年8月18日土曜日

過去推論を未来予測と勘違いしている

 
 
 ∧∧
( ‥)?
 
 ( ‥)ああ、ほら、どこぞの掲示板
     で鳥の飛行の起源を一生懸命
     論じてた連中がいたろ?
 
 あるいは人の進化を論じていた連中もいる(例えば人類の水中起源説)
 
 ∧∧
( ‥)でっ?
 
 (‥ )どういうわけだか、
     この手の議論が始まると
     みんな、このような進化が
     起きたはずだ、事実、この
     ような進化を想定すると
     うまく説明できる、という
     主張をするのだよね
 
 ∧∧
( ‥)A地点からB地点まで至る場合
    経路Cがありうるし、理論上
    経路Cは成立する、だから
    経路Cを通ったに違いない
    経路Cは良い道ですから問題ない
    そういう議論ですね
 
  ( ‥)でもそれ、全然意味ないの
      だよね
 
 経路Cが通れるか通れないか、が問題なのではない。過去にその経路Cを実際に通ったかどうかが問題なのだ
 
 ∧∧
( ‥)理論上、経路Cが一番良い
    道だからそれを通った
    そういう主張ですけどね
 
  (‥ )それ意味ないんだよね
      オレなら経路Cを通る!!
      お前はあいつじゃない
      だろう、何を言っているのだ
      という突っ込みね
 
 良いか悪いか、ありえるありえない、ではなく、実際にどこを通ったのか? が解くべき問題
 
 ∧∧
( ‥)良いから通ったはず、
    ありえるから通ったはず
 
  (‥ )ではなくて、防犯カメラの
      映像やコンビニのレジの
      記録、もっていた物品から
      彼が過去どこを通ったのか
      推論する、が正しい。
 
 どこが通れるか、どれが一番良い道か、が大事なのではない。どの道を通ったか? なのだ
 
 ∧∧
( ‥)問題の考えが逆なんですよね
 
  ( ‥)この道が良いからここを
      通ったはずだ間違いない。
      この道を通ったみたいだけど
      これはどんな道だろう
      それを調べよう。
 
 2つは順番が逆なのだ。そして後者が正しい。
 
 ∧∧
( ‥)無駄な議論?
 
  ( ‥)無駄だね。もう科学者も
      そういう議論してないしね
 
 というのはともかくとして
 
 むしろここから分かることがある
 
  (‥ )この道が良い道だから
      ここを通る。これ、過去推論
      じゃなくて、未来予測と
      計画の立案だよな?
 ∧∧
( ‥)ああ、まあ、そうですね
 
 つまりあのありがちな、無駄な議論は、あれか? 過去推論と未来予測を間違えて行っているということか?
 
 ∧∧
( ‥)未来予測ができるあなたがた
    人間に特有の誤謬?
 
  ( ‥)どうなんだろうねえ?
    –□
 
 
  

ブログ アーカイブ