*の続き
つまり３０日までの時点で飯舘村には各政党の国会議員が来村している。
∧∧
（ ‥）なんとみます？
（ ‥）政府、官僚、政治家は状況を
-□ 現実的に把握しているか、
あるいはそれに近似と推論
IAEAが勧告するように（原文はadvisedだけども）なぜ避難させないのか？ という意見はニュースの論調であるように見えるし、事実、そういう意見もネットで観測できるけども。
∧∧
（ ‥）それが望みか
→*
（‥ ）あるいは現実的か？
例えばの話、単純な会社員だったら会社を休み、手荷物をまとめて退避も避難もできる。１週間、１ヶ月、家を開けて帰っても、家は基本的にもとのままだろう。生活はおおむね滞り無くスタートし、仕事もできる、装備も無事だ。
∧∧
（ ‥）でも、業種によるとそれが
できないのだと。
（‥ ）畜産業のように生き物を扱うような
人たちはそんなこと出来ないしな。
実際、この放射線の量で仕事を放棄して避難しろ、と言われたら、そうねえ
∧∧
（ ‥）あなたはどう？
（ ‥）無視するだろうね
-／
しかし、いざ、指示や勧告が公的に出されて、何かしら法的拘束力がかかるようになると、事態はなるほど、そういうわけにもいかない、そして一度出せばそれっきりだ。
∧∧
（ ‥）言い換えれば
（‥ ）政府、官僚、政治家は互いに調整して
トータルとして判断を下した
それは現実にすりあわせたものだった
ということではないのか？
その過程が、意見を汲もうが、妥協であろうが、妥当であろうが、政治であろうが、外部から推論するに、どうもそう見える。
∧∧
（ ‥）それが現時点でのあなたの仮説
というわけですか。
（ ‥）１００パーセント有能
-□ １００パーセント陰謀
あるいは反対に無能
いずれも完全な制御、あるいはその放棄を前提としている時点で、共通して非現実的な仮説。それらの仮説、仮定はチョイスできない。する必要もない。世界はもっとありきたりでつまらない。しかしだから不器用ではあるが機能はできる。そして出来事はどうもそちらを指し示しているのではなかろうか。
→続き*
