∧∧
（‥ ）松永さんの記事です
＼- →*
（‥ ）まあ、正論だろうね。
∧∧
（ ‥）とはいえ、あなた自身はなんと？
（ ‥）そーさのー
暫定規制値を上げることで放射性物質が含まれる汚染水が海へ排水されことが決まりました。
じゃあこれまでの規制値はなんだったの？？ これで安全っておかしくね？？
という声が例えばある。
∧∧
（ ‥）こういう問題に対して
なんと？
（‥ ）今までの規制値は
風評被害を起こさないため
今度の規制値は
実際に健康被害を起こさないため
そう考えればどう？
（‥ ）これならどっちも安全、矛盾はない。
実際、そういうもんだしな。
∧∧
（ ‥）はあ、まあ。
ところがここで、前の基準値の安全が、風評被害を防ぐ値＝健康被害を防ぐ値、と考えると、話がおかしくなる。（確かに健康被害が出る値は風評被害が出る値なんだが、健康被害は出ないのに風評被害が出る値というものがある。つまり、風評被害を防ぐ値≠健康被害を防ぐ値、というのがより正しい前提）
（ ‥）健康被害が起きなくても
風評被害は当然起こる。
∧∧
（ ‥）当たり前ですね
端的に言うと、今回のこういった件で慌てている人は、実は前提がおかしいことに気づいていないし、間違った前提で行動し、”理解”しているのだとも言える。
あー？ しかしだ、今度は立場を変えて考えれば、ある程度ものを知っている人間が風評被害に対して言いたいことはようするにこういうことか？
（‥ ）風評被害が起きないように
健康被害が起きないレベルよりも
ずーっと低く抑えてきましたが
現実問題に照らしまして健康被害が起きない
現実的なレンジにまで作業を拡大して
状況を打破しますので、
風評被害しないでください。
∧∧
（ ‥）....無理ですね。
ああ、無理だな。これまで敷いてきた前提からすると無理だ。
（ ‥）ふむ。振り返ればこれまでの規制値は
皆に無駄な安心感を与えるという
意味では成功していたわけだ。
なかなかやるじゃねーか
∧∧
（ ‥）その夢が壊れて、現実がやってきたと。
まあ、色々な議論はあるだろうけども、こういう話の先は残留農薬とか添加物、タバコ、紫外線、大気汚染、交通事故の話にどうせ展開するに決まっていたりする。
夢の安全よ、さようなら。現実の安全よこんにちは。
