無駄の誇示

　
　
　昔のおたくはなんでも知っていた。でも今のおたくは何も知らない。
　
　この一文は
　
　∧∧
（　‥）あなたにとっては
　　　　ショッキングであったと
　
　　（　‥）どういう文脈で言われたか
　　　　–□　それにもよるが、
　　　　　　　ぎょっとさせられる
　　　　　　　言葉だよね。
　　　　　　　これは情報の量を
　　　　　　　誇るのみで
　　　　　　　情報の妥当性をどう
　　　　　　　計測するのか？
　　　　　　　それに関する価値観が
　　　　　　　まるで見当たらない。
　
　∧∧
（　‥）妥当性と、それを計測する
　　　　方法論についてはすでに
　　　　解決済みだと思っているの
　　　　ではないですかね？
　
　　（‥　）おそらくそうだろうな
　　　　　　そして、それは今も昔も
　　　　　　共通だと思っている。
　　　　　　そういうことだろう。
　
　さもなければ、昔と今を比較した時、多さで勝負をかけたりはしない。
　
　あるいはこう。
　
　情報の解析手段は分かっているのだから、情報を多くすれば問題は解決できる。つまり知っている情報が多ければ多いほど良い。
　
　ということなのだろう。
　
　これは、言い換えれば、情報の量に比較した時、解析手段の重要性は極めて低い、ということなんだろう。少なくとも、解析手段は取るに足らないもの、あるいは解決済みだと（無自覚にせよ）思っていないと、こんな比較は出てこない。
　
　
　∧∧
（　‥）さもなければ
　　　　知っている、
　　　　知っていない、
　　　　これを重大な争点とは
　　　　しないだろうと
　
　　（　‥）だがまず残念なことに
　　　　–□　情報が多ければ
　　　　　　　多いほど良い、
　　　　　　　これは実は
　　　　　　　誰も信じていないの
　　　　　　　だよね。
　
　その子を口説く時に相手の指のしわの数を考慮する者はいない。
　
　あるいは例えばこう。
　
　砂場の砂粒のすべての形状。これを全部データ化したら膨大な情報が得られる。
　
　∧∧
（　‥）でも、普通はそんなこと
　　　　しませんよ、と。
　　　　やるにしても少数を
　　　　サンプルにするだけで
　　　　十分でしょうしね。
　　
　　（‥　）前、なんかあったよね
　　　　　　粒子を球体として記述すると
　　　　　　山が再現できない。でも、
　　　　　　粒子が角張っているとして
　　　　　　記述すれば山を再現できる。
　
　∧∧
（　‥）言い換えれば、角張っている、
　　　　それが分かっていれば十分
　　　　なんであると。
　
　　（　‥）つまりそれ以上の情報は
　　　　–□　すでに余計なんだよな。
　　　　　　　個々の砂粒の形状まで
　　　　　　　知る必要はない。
　
　こんなことは誰でも分かっている。
　
　ということは
　
　∧∧
（　‥）誰でも情報は等価でないこと
　　　　重みは同じでないこと、
　　　　これはもう全員知っている
　
　　（‥　）このように多ければ良い、
　　　　　　それはすでに間違いだ。
　
　∧∧
（　‥）でも人によっては言うでしょう
　　　　すでに無自覚に重みを
　　　　判定できているのなら、
　　　　集めた情報はすでに価値ある
　　　　ものなはずだ。
　
　　（‥　）ならば量が多い方がよい
　　　　　　はずだ、とね。
　　　　　　それも間違いなんだよな。
　
　例えば、分岐学的、あるいは最節約的に言うと、系統解析において使えるのは派生的かつ、共有されているものだけだ。それ以外の情報は使えない。このことで、専門家でも素人でも、大混乱が起きた。これを不服とする意見を吹聴した本や記事は幾らもある。
　
　　
　∧∧
（‥　）つまり解析手段に沿った
＼–　　　重要で意味ある情報を
　　　　　チョイスしなければ
　　　　　　ならない。
　
　　（‥　）その要求に人は戸惑う。
　　　　　　つまり、解析手段について
　　　　　　みんな無自覚なんだ。
　　　　　　しかし情報は解析手段に
　　　　　　応じて集めないといけない
　　　　　　それを考えると、冒頭の
　　　　　　言葉はやはり
　　　　　　ショッキングだよ
　
　解析手段を申し述べていないにもかかわらず、質ではなく量しか述べていない。それはなんの意味もない、ということを言っているだけ、ではないのか？
　
　∧∧
（　‥）意味もないことを全力で
　　　　する、それがオタクだ、とも
　　　　言えそうですけども。
　
　（　‥）それだと、
　　　　　俺は無駄なことを
　　　　　これだけしている
　　　　　だから偉いのだ、
　　　　　という誇示でしかないのよな
　
　確かに、その場合だと、量しか誇るものがないんである。
　
　∧∧
（　‥）整合的？
　
　　（‥　）整合的だね。