間違いがデータの彼方に消えるなら追いかけろ

　∧∧
（　‥）あなたは形態データが
　　　　好きですよねえ
　
　　（　‥）遺伝子の塩基配列で
　　　　–□　描かれた系統樹でも
　　　　　　　形態データが検討されて
　　　　　　　いるとうれしいねえ
　
　∧∧
（　‥）塩基配列には良い点がある
　　　　分かりやすい
　　　　同定しやすい
　　　　比較しやすい
　　　　作業がやりやすい
　　　　複数の解析手段が使える
　　　　大規模データとして
　　　　扱いやすい
　　　　今、はやりです
　
　　（　‥）形態データの良い点は
　　　　　　化石データも扱えるだな。
　　　　　　化石データが抜けた
　　　　　　系統推定はやばい
　　　　　　からねえ。後は、
　　　　　　具体的である、だよね。
　　　　　　何が淘汰されたのか
　　　　　　見えてくるわけだし。
　
　
　∧∧
（　‥）あなたとしては？
　
　　（‥　）間違いが分かりやすい、
　　　　　　これがありがたいね
　
　ああ、ここが間違っていたんだ。それが分かる。
　
　確かに、すべては推論だから、これが正しい、が単なる推論であるように、間違いが分かる、これもまた推論でしかない。
　
　しかし、具体的にここがどうもうこうです、というのはありがたい。
　
　∧∧
（　‥）間違いが分かる。
　　　　そこが重要。
　
　　（　‥）遺伝子データだとねえ
　　　　–□　間違いが塩基配列の
　　　　　　　彼方へ消えていって
　　　　　　　見えなくなる。
　　　　　　　そんな印象なんよな。
　　　　　　　あるいは
　　　　　　　統計学の彼方だな。
　　　　　　　大量のデータが
　　　　　　　降り積もって
　　　　　　　ならされちゃう感じ
　　　　　　　
　
　∧∧
（‥　）プロはどうだか知らないけど
＼–　　　普通の人は、遺伝子を
　　　　　調べれば問題ない、と
　　　　　思っているみたいですね
　
　　（‥　）それは遺伝子が生物の
　　　　　　　設計図ならそれを
　　　　　　　見れば本質が分かる
　　　　　　　そういう発想だよね。
　　　　　　　だけどさ、
　　　　　　　本質を見たゆえに
　　　　　　　それは推論ではない、
　　　　　　　それは真実だ！
　　　　　　　というのは危険よな。
　
　それが本質である、ということ、それ自体が推論であるがゆえ。
　
　∧∧
（　‥）ミトコンドリアDNAは
　　　　本質ですか？
　
　　（‥　）むしろ本質じゃないから
　　　　　　そこを見ているのだと
　　　　　　思うけどもね。
　
　∧∧
（‥　）核ゲノムの解析や機能の同定は
＼–　　　現在進行形でこれからですし
　
　　（‥　）具体的になってもらうと
　　　　　　ありがたいよね。しかし、
　　　　　　最終的には化石も形態も
　　　　　　塩基配列もゲノムも
　　　　　　染色体も淘汰圧も
　　　　　　適応度も中立も性淘汰も
　　　　　　全部一緒になるはずだけど
　　　　　　それにはまだ遠いなあ。
　　
　ともあれ、どこが具体的に間違っていたのか？　それがちゃんと見えてくれるのは嬉しいことだ。
　
　∧∧
（　‥）間違いが見えるのは
　　　　良いことだ
　
　　（‥　）間違いが見えないって、
　　　　　　最悪じゃんよ
　
　∧∧
（‥　）もっと分子遺伝学のことを
＼–　　　知るべきです
　
　　（‥　）いや、むしろもう、
　　　　　　統計学だな。
　
　降り積もった膨大なデータのどんなシグナルをどうひろったのか？　それはもう分子遺伝学だの系統学うんぬんの話じゃない。
　
　∧∧
（‥　）...あなたの学力では
＼–　　　荷が重いでしょう
　
　　（‥　）馬鹿は馬鹿なりに。
　　　　　　そこを集中突破するのが
　　　　　　お馬鹿の生き様よ。
　
　そうでなければ馬鹿などやってられん。