そういえば、
（‥ ）どこぞの掲示板で（オレ様に）鳥の進化を
論じていた人は、性選択を知らなかったよな。
∧∧
（ ‥）ああ、そういえばそうでしたね。
なんでも過剰な角とか装飾は病気なんだそうだ。そういう意見は半世紀も前に死に絶えたかと思っていたけども、そんなことを言う人間が２１世紀にまだいたんだ、というのは新鮮な驚きだった。
（ ‥）またどっかの掲示板では、ダーウィンはウォレスをぱくった
種の起源なんか読む必要ありませんよ、とか
言ってた連中がいたなあ
∧∧
（ ‥）でも、その人たちが読んだ本って
「ダーウィンに消された男」だけっぽかった
ですよね。
まあ、でもその方が楽には違いない。ジャーナリストがてきとーに書いた本を読んで、分かった、ということにして、問題解決はなされた！！ ということにして教科書とかリサーチとかしないというのは、
∧∧
（ ‥）それは楽だと。
（‥ ）幸せでもあるんだろうな。
幸せとは自己欺瞞と詭弁の中にあり。科学は人間を幸せにはしてくれない。
∧∧
（ ‥）ウォレスさんは最後まで性淘汰を理解していない
人でした。
（‥ ）むしろあの人は、ダーウィンの問題提起を、
性淘汰や中立遺伝の固定に関わる部分を
全部へしおっちゃったんだよな。
まあ、後に続く１００年間の生物学者の態度を見れば、ウォレスの行動も理解も、それは当然というか、当時の研究者の限界だったんじゃないの？ と言えるかもしれないけども。
∧∧
（ ‥）でっ？
（ ‥）ヤブツカツクリの繁殖を調べているのだけども
-□ なんかよくわからないんだよね。
乱婚、でいいんだよね、これ？
∧∧
（ ‥）二次性徴はあるみたいですね、
雌雄差もあると
（‥ ）でも、メスのチョイスが分からんのよね。
□- 交尾したオスの巣で卵を産むとは
限らないらしいし、父性もかなり怪しげっぽい。
でもオスが子育て（？）するんだよなあ。
オスの投資は、あのでっかい”巣”を見る限り、膨大なものだよね？ いいのか？ 父性がはっきりしないなんて？？
∧∧
（ ‥）一部のレポートの内容からすると、
オレの巣に産卵するなら交尾させろ、という行動が
オスにみられるそうですが。
（‥ ）これってどういう淘汰が働いて、どういう利益が
生じていると考えるべきなんだろうな？
普通に鳥らしいと見るべきなのか、
あるいは読むべき文献を見落としてるか？
今はどこまで研究が進んでいるんだろう？
オレ様理論は理解にすぐに飛びついてしまうが、科学はいつでもどこでも、どんなつまらない場所にでも、必ず謎を見つけ出す。
∧∧
（ ‥）見つけられたその謎を見つけて
（‥ ）謎と謎の有り様、謎の理由を理解するのが
こちらの仕事。
それにしてもヤブツカツクリ、何をやっとるのですか？
