データを説明する仮説は無限にある。
∧∧
（ ‥）でもあなた達お猿さんは無限の中から
ひとつか２、３つしか選びません。
（‥ ）しかし選んだだけではそれが正しいのか
どうか分からない。
論証しなければいけないけども、困ったことに論証の仕方それ自体にも方法がいくらでもある（多分、無限に存在するんだろう）。
∧∧
（ ‥）データの質もさることながら、論証それ自体の
妥当性が問題になりますね。
（‥ ）でだ、例えばデータを処理する方法が
課題になるわけだけども。
まあなんだ、認められた処理方法は無限にあるわけではなくて、例えば最小二乗法とか近隣結合法とか最節約法とかなんちゃら検定とか色々あっても、誰もが知るようにその数はさほど多くない。
∧∧
（ ‥）逆にいうと「論証それ自体の妥当性」は
すでに議論されていて、複数だが有限かつ
小数個の提案だけがなされている
すでに絞られている、そういうわけですね。
（‥ ）逆に言うとだ、これを知らないと
無限の仮説から「それ」を選んだ正当性が
主張できない。
いや、より正確に言えばこう？ それの正当性を主張すること自体はできるのだが、「それの正当性」の妥当性を示すことができない。主張することと、妥当性を主張することは違う（ジンバブエドルを発行することはできるが、それがアメリカドルと同等の価値を持つかは別問題）。
∧∧
（ ‥）人殺しは禁止されるべき悪なのだから
人殺しに包含されうる戦争も禁止されるべきである
侵略された時の防衛戦も戦争に包含されるのだから
防衛戦も禁止されるのが論理的である。
（‥ ）それは論理的には矛盾のない主張なんだよな。
前にもやったネタだけど。
問題があるとしたら防衛戦を展開する人々、軍人、政治家のみならず、蜂起した民衆にさえ、そういうことを言ったら無視されるか、最悪の場合リンチに会うだろうってだけの話で。
∧∧
（ ‥）以上の主張をした人は言うでしょうね、
この現実はおかしいと。
（‥ ）だがもちろん、このようにも言える。
現実がおかしいんじゃなくてさ、あなたのその主張が現実を説明できていないだけなんじゃないの？
そもそも人間は「人殺しは禁止である」という原理で行動していないんじゃないの？
（*例えば「不利益をもたらす裏切りものや敵は排除しろ、場合によっては粛正しろ」という行動原理で動いている可能性）
∧∧
（ ‥）要するに仮説なり理論なりが現実を説明できずに
破綻した瞬間でもありうる、そういうことですね。
（‥ ）「チョイスした理論」を追加したデータで検証したが
支持されませんでした、そういうことでもあるね。
だけど人によってはそれを認めない。
∧∧
（ ‥）なぜ？
（‥ ）知らんよ。オレじゃないし。
だが、現実を観測する限り、「最初にチョイスした仮説や理論」にこだわるのみならず、拘泥する人がいることは事実。
∧∧
（ ‥）支持されない仮説をチョイスし続けるのは
疑似科学状態とか、後退的な議論をしている
状態でしょうに。
（‥ ）それでもこだわるから拘泥している、なんだけどね。
∧∧
（ ‥）説明になっていません。
（‥ ）彼らの心理のメカニズムを説明できないのは
おいちゃんの責任だけども、
彼らの心理を説明できないのはおいちゃんの
せいじゃないけどね。
いや確かになんだ、「これは道徳的だから良いのだ」「これは良いから良いのだ」という心理が理解できないから彼らの心理を実感することも説明することもできない、という意味では、確かに北村にも問題があるんだと言えますけども
（*紫外線が識別できない生物は紫外線を含めた色にこだわる生物の心理は理解できないという意味では、理解も説明もできない原因のひとつは「紫外線の識別ができない生物」のメカニズムにも原因があるかもね、という意味 ただし相手が紫外線を含めた光の有り様で行動する仕組みやメカニズム、それ自体を理解することは「紫外線が見えない生物」でもできる）
∧∧
（ ‥）彼らは「これは良いものだから良い」という
循環論法以上の根拠を示せない、そればかりか
それに拘泥するあまり、経験的なデータを無視して
ついには疑似科学状態に突入すると？
（‥ ）観測する限りはそう見えるよね？
そこで最低限、こう言えばどう？
何らかの理由で「その仮説」をチョイスしたのだが、それへの執着が強すぎて、データがその仮説を支持しなくてもなお拘泥するほど執着する場合、それは自動的に疑似科学状態になる（俗っぽい言い方をすると「周囲から浮く痛い人」になる）
∧∧
（ ‥）・・・当たり前の結論になっちゃいましたね。
（‥ ）このネタ、もうちょい膨らむと
思ったんだがなあ。
ただ、こう言うことは可能？
何らかの理由で執着する仮説を持つような傾向がある人は、その動機やジャンルがなんであれ、その条件を満たしうる局面で疑似科学状態に突入しうる。
∧∧
（‥ ）９１１のテロはアメリカ政府の自作自演であるという
＼- ロジックまで用いて反戦運動をしている人がいるみたいですね。
（‥ ）９１１自作自演説って色々な立場の人が
言うもんだけどね。
知り合いにも反米的？な人でそれを言っていた人がいたなあ。ようするに日本に干渉できる大国の数はごく限られていて、その筆頭であるアメリカに対する反感が「９１１自作自演説」をチョイスした原因であろうと推測。
∧∧
（ ‥）それが反感であろうが、平和を願う望みであろうが、
疑似科学へ至る原因になると？
（‥ ）いやだって、反証的なデータがどんどん出てきても
執着するくらい強い望みがなければ疑似科学状態へと
至らないわけだろ？
だったら望みの強さが疑似科学へ至る原因（のひとつ）になるのであって、望みの内容は関係ない。
∧∧
（ ‥）願いが強ければ疑似科学という異界への門が
開くってことですか。
（‥ ）願いが強ければ、だけじゃないよね。
願いが強いだけで至れるのであれば、ほぼすべての人間が自動的に疑似科学へと至るはず。
∧∧
（ ‥）生きようという望みと死への恐怖、死を回避する願いは
何よりも強いですからね。
（‥ ）たぶん、発動する条件を列挙すればこう？
：群がる反証を無視するほどの強烈な願いと望み
：誤った仮説をチョイスした場合でも淘汰されない
：仮説の妥当性を計る方法論（データからグラフを描く）を持たない
∧∧
（ ‥）まあねえ、望みが強くて淘汰されなくて
妥当性も計れないのなら固執を存続できますからね。
（‥ ）根本的には「その仮説が間違っている」が
根っこにあるんだろうけども。
でもまあ、あれだ。現在チョイスしている仮説が間違っているかどうかをあらかじめ知るすべはないのだから（天動説は数千年間存続したがその大部分の期間はまっとうな仮説だったよね）、以上の条件がそろえば疑似科学状態に突入でオッケー？ あるいは近似？
∧∧
（ ‥）ようするに反証的な事例を無視し続ける（続けられる）
条件さえ整えば。
（‥ ）いつ、誰、どこ、何、どうやってを
問わずに疑似科学発動。
その望みの強さが鍵のひとつ。鍵がすべてそろえば異界への門が「ひらけごま」。
そして天使がやってきてこういうに違いない「差し出せ、さすれば転成して望みの姿を得られるだろう」
∧∧
（ ‥）望みが強ければ。
（ ‥）人は差し出してしまうだろうな。
その才能と想いが強ければなおのこと。
