絵を描けるのなら風景を説明できるだろ？ 頭に思い浮かんだ映像を言葉にすれば良いだけの話。方位、距離、長さ、色、形、配置、時間、太陽の登る位置、高低差。記憶の不鮮明さはどうしてもあるだろうけども、説明自体、なんということはない。
→*の続き
∧∧
（ ‥）とっ、あなたは考えていると
（‥ ）逆にいうとだ、できないとしたらなぜだと思う？
ちゃんとみてないのだ・・・、 いやそうか？
（ ‥）絵を描く時に見てるはずだろうに。
∧∧
（ ‥）その前提が間違っていると前提したらどうなります？
例えば見ているが、その風景を別のものに翻訳しているので、元の映像が思い浮かべられない、そういう場合。
∧∧
（ ‥）？
（‥ ）水面のきらめきとその強さを黄色や青、赤のコントラストに
置き換える。
そういう描き方もある。そういう翻訳をしているのなら、元の画像を記憶していないか、記憶しても残っているのは雰囲気だけかもしれない。もちろん、こういう絵の描き方としてはむしろそれで良い。それ自体に問題はない。
∧∧
（ ‥）でも、そうなのだという確証はもてましたか。
（ ‥）いや。
そうかもしれない、という雰囲気はあったけども、そうであるとは言えなかった。
∧∧
（ ‥）絵や風景を直接見れればいいんですけどね。
（‥ ）それが出来ないから説明を求めているのだけどね。
だが説明ができない。
というわけで
∧∧
（ ‥）あなたはそれ以来ずっと機嫌悪いですね
（‥ ）見せない、説明できない、それで笑えと？
そんなことできるわけなかろう。
