文系 VS 理系

　
　∧∧
（‥　）理系は客観的
＼‐　　文系は主観的...
　
　　（‥　）実際には
　　　　　　何かしら思い込みが無いと
　　　　　　意見は述べられないのだ
　
　いかなる見解も、その意味では主観的である
　
　つまり意見の始まりはすべて主観的。だとすると世間が言う、主観的、客観的とは、意見が申し述べられた後に決まること、それを指していることになる。
　
　おそらく客観的とは、これは検証された意見である、しかも検証方法も正しい、だからこの見解は採用しても大丈夫、ここに重点が置かれた言葉なんだろう。
　
　事実、検証してあれば、他の皆もその見解を安心して使用できる。検証はそういう普遍性を保証してくれる。それは裏打ちのある紙幣が流通するのと同じ。
　
　一方、主観的とは、素の思いつきのままで、検証していないし証拠もない、そういうことであろう。
　
　事実、検証無しの思いつきのままの意見を使えと言われても僕らは困る。それは裏打ちの無い信用できない紙幣と同じ。
　
　∧∧
（　‥）それを考えると
　
　　（‥　）世の中には
　　　　　　こう思っていたが
　　　　　　こういう事例がある
　　　　　　俺の意見は大丈夫かなあ？
　　　　　　そうやって検討して
　　　　　　手堅いアイデアを
　　　　　　発行できる人と
　　　　　　検討をまったくしないで
　　　　　　最初の思いつきを
　　　　　　ずーっと垂れ流す
　　　　　　奴がいる
　　　　　　そういうことだろうね
　
　∧∧
（‥　）つまり文系、理系の問題じゃ
＼‐　　ないよね
　
　　（‥　）ただな
　　　　　　検証という作業を
　　　　　　科学の専売特許みたいに
　　　　　　言い立てて
　　　　　　科学が唯一の価値観では
　　　　　　ないのだから
　　　　　　検証できてない俺の意見も
　　　　　　等価に扱え
　　　　　　それが文系だ
　　　　　　そういうめちゃくちゃを
　　　　　　言い出す奴がいるんだよな
　
　∧∧
（　‥）そういう人たちが
　　　　問題なんだと
　
　　（‥　）ああいう連中は
　　　　　　自分の逃げのために
　　　　　　文系、理系という
　　　　　　レッテルを恣意的に使って
　　　　　　それが混乱を招いている
　　　　　　そういうことだべ
　　　　　　　
　　　　　　
　
　検証作業は文科系学問にもある。そうであるのに、それは理系であるという。
　
　検証作業が文系にもある以上、確からしさが違う意見を等価に扱うのは文系の特徴ではない。そうであるのに、文系なのだから等価に扱えと主張する。
　
　これは文系、理系の問題ではない。単に駄目な人だ。

　
　∧∧
（‥　）文系が
＼‐　　そういう人の逃げ場にされた
　　　　そういうことありますかね
　
　　（‥　）あるかもしれないけど
　　　　　　理系の駄目な奴は
　　　　　　別の逃げ方をするぞ
　
　例：これは複雑な現象なので複雑な解答があるはずです
　
　∧∧
（　‥）その言い様は
　　　　つまるところ
　　　　どれが重大な因子なのか
　　　　僕ちゃん分からない
　　　　あるいは
　　　　分からないはずなのだから
　　　　僕ちゃんの意見は
　　　　学会において劣勢だけど
　　　　等価に扱って、お願い♡
　　　　ですよね？
　
　　（‥　）理系にいると
　　　　　　俺、文系だから
　　　　　　とは言えないからな
　　　　　　別の言い方をしやがる