∧∧ きれいな夕焼けでした
（ ‥）
–（ ‥）夕焼け空、低くかかって
いるのは火星だね。
今の位置はさそり座、近くにあった今ひとつの星はアンタレスらしい。
さて
鳥は樹上で進化したに違いない。滑空することで羽ばたいたのだ。
人間は海で進化したに違いない。水中なら後ろ足で立てるし、なにより裸なのはイルカなどと同じではありませんか。
魚から陸上動物が進化したのは、水たまりがひあがったからだ、別の水たまりに移動するのに有利だから指と手と足が進化したに違いない。
∧∧
（ ‥）全部間違いでした
（ ‥）これらに共通する問題は
–□ まずストーリーを思いついた
そこにデータを当てはめて
それを論証とみなした点に
あるのだよな。
これはデータからグラフを見つけるのではなく、思いついたグラフに都合良くデータを合わせていることに他ならない。
∧∧
（ ‥）会社に例えればですよ
（‥ ）我が社の業績は好調なはず
ですから、それを支持する
データを集めました、に
なるのよね。
そんな会社、信用できるかい？ という問題。
（ ‥）どこぞの掲示板で
俺様鳥進化論を吹聴していた
連中もそうだけども、
グラフ、つまり物事を説明する
仮説は思いつき、ではなくて
データを解析することで
発見しないといけないんだ。
∧∧
（ ‥）まあ、統計学ですね。
鳥は飛ぶ前から翼を持っていた。翼はそもそも飛ぶための器官ではなかった（*ただし、最後の最後に鳥が進化する過程で樹上生活を経たのではないか？ という可能性は系統学的には少し支持される）
人間は水中生活に適応した過程などどこにもない。というかそんな化石ないし。
指は、上陸以前からあった。つまるところ、指も手も足も、そもそも陸上を這いずるために進化したものではない。
∧∧
（‥ ）推論は憶測ではだめだ、
＼– データから統計学的に
発見するものだ、そういう
理解が広まったのは前世紀の
終わりですよね。
（‥ ）つまりさ、俺様鳥進化論も
俺様人類水棲説も、俺様
上陸論も、どれだけ誠心誠意
必死で主張しても、何年
どれだけ努力を傾けても
どれほど言葉を積み上げても
所詮はその全部が、前世紀に
否定されたゴミくずでしか
ないんだよね。
まったく無駄な努力。人生をそんなゴミくずで消費するな。
だがしかし
∧∧
（‥ ）遠隔操作で犯罪的な書き込みを
＼– 自分のパソコンからされた
被害者を、IPアドレスから
犯罪者と断じ、自白を誘導した
警察、という批判。
（‥ ）ストーリーありきの捜査だ
と言われているけども。
∧∧
（ ‥）前世紀的？
（‥ ）人間の限界だな。ありがちな
誤った推論なんだ。
人間はどうも、これこれだからこうに違いない、という推論をしたがる。だが、これは、これこれならばこうに違いない、じゃあ”実際にやってみよう”、というこれから実際に実行できる未来の検証とワンセットな場合に有効な推論で、未来予測だ。
∧∧
（ ‥）だが残念、犯罪や歴史、
過去の出来事は未来予測では
ありません。
（‥ ）必要なのは過去推論なんだ。
未来予測ではない。
人の人生をゴミくず推論で
破壊しちゃあいかんよね。
未来予測と過去推論をごちゃまぜにしちゃあ駄目だ。
*過去推論にも、”データはこのグラフを支持している。このグラフから考えれば次のような証拠が発見されるだろう”、という未来予測が含まれる。ただし、この未来予測は「過去このようなことがあった証拠が見つかるだろう」という過去に起きた出来事をこれから発見できるだろう、というもの。
*そもそも憶測はグラフでないので、「過去このようなことがあった証拠が見つかるだろう」と主張することはできない（しても、その主張は恣意的なものになるので意味がない）。
*ややこしい言い方だけども、ちゃんとした過去推論でないので、検証に必要な”過去の出来事をこれから発見するという未来予測”がまるで出来ていない。
*いずれにせよ、こうだからこうに違いない、だと「こうに違いないを否定する証拠」は必然的に否定される。
