（‥ ）「かくあれかし」そういう理想を持っていると
しばしば挫折する。おそらくね。
∧∧
（ ‥）まあ、、、そうかもしれませんね。
かくあれかし、かくあるべし。理想は現実を説明する理論ではない。だとすると現実を説明する理論でないもので現実を操作しようとするから
∧∧
（ ‥）だからうまくはいかないだろうと
でも必ずうまくいかない、ではないですよね？
（‥ ）説明する理論ではない＝説明できない理論
というわけじゃないだろうからね。
*つまり、説明する理論ではない≠説明できない理論
とはいえ、説明するために提案した”わけではない”理論で事を行えば、まあろくなことにはなりそうにない。
∧∧
（‥ ）でも説明するはずの理論で事を起こしたけども
＼- 大失敗した事例もありますよね。
（‥ ）マルクス主義とか、それのルイセンコ主義というか
ルイセンコ運動なんかそうだよな。
社会も人類の歴史も生物も森羅万象を説明できると豪語した理論で、マルクス主義的だから論理的に正しい、と言い続けて現実の前で大敗北を。運動挫折、国は滅び、誰も見向きもしない。
∧∧
（ ‥）説明する理論＝理論が現実を操作できるほどに妥当、
ではないですからね。
（‥ ）そもそも人間の作った理論はどれも説明はある程度できるけど、
もっとうまく、広く、正確に説明できる理論が提案されれば
それに席をゆずってきたからね。
だから言えばこう。説明する理論は妥当な理論ではないし、現時点で妥当な理論が未来永劫、一番妥当な理論でもない。
（‥ ）でも、かくあれかし、はそうですらない理論
∧∧
（ ‥）まあ、現実のふるまいを記述するというよりは、こうあるべきだ、
という素朴な考えですからね。もはや理論と呼べるものでさえ
ないのかもしれません。
とはいえ、例えば人は皆平等なのだから、皆に公平に資源を分配するべきである、というのは大前提から導いた結論であるわけで
（‥ ）理論といえば理論ではあるんだよな
∧∧
（ ‥）はあ、そうかもしれませんけど、
そんな大層なものなんですかねえ。
（‥ ）理論武装はするだろ？ 理路整然と言葉を語って
皆を説得しようとする。
∧∧
（ ‥）ご本人達は大層なものだと思っていると？
そうじゃねーの？
（‥ ）だって、挫折すると愚痴ばっかこぼしてるじゃんよ。
取るに足らない思いつきならああはなるまいよ。
大層なもんだ、と得意絶頂だから挫折すると
わーわー泣くんだでや。
∧∧
（ ‥）確かに、、、愚痴を熱心にこぼしますね。
まだテレビがあった時代に熱く語るタレントが、ブラウン管の向こうで、「皆が同じ思いを抱けば戦争はなくなる、世界は変えられる」と言っていたけども。
（‥ ）だが戦争が無くならない
無くなったためしもない。ってことは
世界はそういう仕組みでは動かない、
そういうことだろ？
∧∧
（ ‥）ようするにかのタレントの意見は馬鹿げた主張だと。
馬鹿げているというよりは、痛い主張だと言えばいい？ これは別に戦争に限らない、主語を別なものに変えればいくらもこういう事例が思い浮かぶ。
（‥ ）みんなが投票すれば政治が変わる、
みんなが考え方を変えれば問題が是正される。
でも仕組みや挙動を説明することにすでに失敗している
理論を熱く語ってもどうにもならんだろ？
∧∧
（ ‥）でっ？ ああいう人たちは疑似科学状態であると？
（‥ ）疑似科学というカテゴリーに入るとは思えないけども、
経験や新しいデータをフィードバックできない、
よりよい仮説や理論の探索へ向かわない点は
共通しているよね。
∧∧
（ ‥）まあ、そうかもしれませんね。
人間の大部分はなんとなくこれがいい、というごく単純な計算で投票するらしい。
それなりな政治家は、当選しないと政策を実行できないのだから、当選するにはその場限りの嘘でもなんでもつくらしい。
（ ‥）どっちでもない人間は経験から方針転換することができず、
政治家は嘘つき（当たり前）、有権者は馬鹿と言い、
実現できない自分の夢と
理想を握りしめて泣くだけらしい。
∧∧
（ ‥）糾弾はするけども、座り込んだままで
動く事もできずに暗い顔をしていると？
なぜそんなことも分からないのか？ という糾弾自体が、そんなことすら分かっていないから出てくる言葉なんだろう、おそらく。
（‥ ）例えばの話、適切な理論があったら、
こうすればいいかな、、
おっ、うまくいくぞ！！ と実行するだけだろ？
愚痴なんてこぼさないぜ。
∧∧
（ ‥）まあねえ、批判するってことは適切な理論がないから
挙動を適切に説明する努力より、
お手軽に糾弾することを選んだ結果かもしれませんねえ。
へぼな監督が「なんでオレの言う通りに動かないんだよ、これすれば必勝なんだよ」というような感じ？
