∧∧
（ ‥）間に合いそうですか？
（ ‥）うーむ、厳しいが、ベストを尽くそう
-／
なんかくらくらしてきた。
さて
こんなニュースを見る。
２２億年前に超温暖化。→*
∧∧
（‥ ）・・・・これがニュースですか？
＼-
（‥ ）何が目新しいのか、ぴんとこないよね。
こっちのニュースではもっとずっとぴんとこない→*
∧∧
（‥ ）？？？
＼-
（‥ ）これでは、、、ニュースではないよね。
しかしこれを見つける。→ プレスリリース
∧∧
（‥ ）おーーー きれいですねえ
＼- この縞縞の間にある小石はあれですか、流氷から
落ちたものでしょうか？
（‥ ）じゃないかい？ 細かい堆積物が縞縞に
きれいに堆積している場所で、ぽつねんと
場違いに小石があるって、そういう運搬だよね。
でっ、いいんでしたっけ？
ともあれ、成果をちゃんと読んでいけば、こういうもろもろの疑問だって確認できるだろう。
ああ、でもきれいな地層だねえ、見たいなあ。
（‥ ）萌え萌えですよ
∧∧
（ ‥）表現はともかく、同意します。
さて、
（‥ ）最近気がついたのだが、世の中にはネット上の記事に
リンクした人のブックマークが、さらにネット上で
確認できるシステムがあるらしい。
∧∧
（ ‥）なんかそうみたいですね。でもこれをごく最近になって
知るってのは、ある意味、私たちが
前近代的だということでしょうか？
ともあれ、
以上のニュースにもリンクが貼られているのを見つけた。当然、マークするのだからマークするためなのだろうけども、短いコメントが存在することを個人それぞれに関して確認できる。
（ ‥）面白いコメントも見つけた。
-／ メタンハイドレートが放出される原因がわかっていないのに、
放出が超温暖化の原因だとどうして言えるんだ？
まあ、だいたいこういう内容。
∧∧
（ ‥）はあ、それの何が興味深いんですか？
（‥ ）派生的な現象の原因が分かっていないのに、派生的な現象が
次の原因になったとどうして言えるのか？ という疑問。
理にかなった疑義ではあるよね。
∧∧
（ ‥）いや、第一の原因は分かっているでしょ？
原因は分かっている。全球凍結が打ち破られるには大気中に二酸化炭素が蓄積すれば良い。→*
∧∧
（ ‥）つまり原因は分かっています。
（‥ ）だから先の疑問はこう言い換えればより正確。
”すでに知られている第一の原因”を知らない＝”第一の原因が分かっていない”のであるから、そこから派生した現象が次の現象の原因になったとどうして言えるのか？ という疑問。
∧∧
（ ‥）それは疑問というよりは誤謬です。
（‥ ）知らない＝誰にも分かっていない ではない。
誤謬だね。だけどもその誤謬から理解に至っている。
誤謬から既存の理論ではない理解へと至る（あるいはこの事例に関しては至りかねなかったというのが適切か？）。
（‥ ）興味深い。この事例→*と似ている、たぶん、おおむね
あるいはより慎重だったようにも見えるけども。
∧∧
（ ‥）・・・あなた、オレ様理論、あるいはそれに近似が
萌芽する瞬間を目撃したのだ、最低限、独自解釈の
事例を見たのだ、そしてその機構を知る手がかりの一端を得たのだ
そう思っているでしょ？
興味深い
∧∧
（‥ ）でも、どうすればこういう状況を回避できるんでしょ？
＼-
（‥ ）えー？ 簡単じゃね？
オレ、シラナイ、オレ、ワカラナイ
∧∧
（ ‥）具体的には？
（‥ ）もうすでにいった
でっ、いいんでしたっけ？
∧∧
（ ‥）・・・・ああ、そういう
（ ‥）オレ、シラナイ、オレ、ワカラナイ
∧∧
（ ‥）また具体的には？
（‥ ）当時のメタンハイドレートのメタンって
メタン生成菌が作ったのー？
オレ、シラナイ、オレ、ワカラナイ
∧∧
（ ‥）分からないから調べるのだと。
（ ‥）そりゃあそうさ。
-□
