オタクは金も時間も好きなものにつぎ込むことを躊躇せず、迷いもせずにただ資料を集め、論文を読み、邁進すればいい。
というオタク論。
∧∧
（ ‥）どう思います？
（‥ ）それは科学が２世紀前に捨てたもの。
オレ様鳥進化論をいっているどっかの人たちも、そんな手持ちのちっちゃなデータで満足してないで論文や教科書、読めばいいのに。
と、そんなことを前に書いたけども、ああいうことを書いた時に省略しちゃったことがある。
∧∧
（ ‥）それは何かといいますと。
（‥ ）論文や教科書読んでも、
それだけじゃどうにもならなりませぬ。
読めばいいんだ。だがそれだけではまるっきり不十分。読んで、考え方、それ自体を理解しなければいけない。
∧∧
（ ‥）考え方を理解する。それ大事ですね。
（‥ ）エンジンの仕組みを知っても熱力学とか
原子論とか冶金学とか合金の特性とか
そういうことを知らんとどうにもならんよね。
中世の人間を連れてきて教えれば、まあエンジンの仕組みは一応、理解してくれそう。だけどもエンジンの改良をせよと言われればそれは無理だ。
でっ、思う。論文を集め、読み、知識を得る。それだけじゃあどうにもなりませんぜ、旦那。
∧∧
（ ‥）まあねえ
（‥ ）電車の時刻表や電車の種類を知っていても、
運転手の勤務の実態や会社の抱える問題までは
分からない。
もちろん、機械のメカニズムが分からなければ電車自体も分からない。工学や物理の知識がなければ機械のメカニズムの意味すら分からない。
∧∧
（ ‥）そして科学の考え方が分からないと
工学や物理も分からない。
（‥ ）法則もってきて、こんな法則があるのだから
オレ様の結論、これ絶対って言うだろうなあ。
じゃあ、万有引力の出処とその結果ってなんなんだよ？ 万有引力っていう公式があるからこれは確立した科学ですって言ってちゃあそりゃあ駄目だ（一体全体、いつの時代からタイムトラベルしてきた物理学者だい）
∧∧
（ ‥）じゃあ、オタク的に論文を読んで知識を集めるって
どういうことになるんですかね？
（‥ ）論文博物学じゃねえのか？
でっ、そんなことをしたって科学は理解できません。それで科学を語られてもそりゃあどうにもならんでしょう。事実、博物学は生物学とは言わない。少なくとも現代的な意味では。
（ ‥）博物学は進化理論を産んだかもしれないが
博物学の尺度では進化理論は理解できん。
∧∧
（ ‥）はあ、そうかもしれませんね。
オタク論なんっていった瞬間、それは科学にも、理解にも背を向けたってことさね。
事実、検証とは言っとらんよね。
