自己紹介

イラストレーター兼ライター 詳しくはhttp://www5b.biglobe.ne.jp/~hilihili あるいは詳細プロフィール表示のウェブページ情報をクリック

2010年5月30日日曜日

ここがゴールであるという確信

 
 ハツカダイコンの花が咲いた。

 ∧∧
(‥ )白いですね
゜- 
    (‥ )ダイコンの花は基本、白なのかね?

 ハマダイコンの花は、青紫がかった白だったよなあ。


    ( ‥)カブは黄色なんだよね。
      -゜
 ∧∧
( ‥)アブラナと同じですね。

 さてはて。

 閑話休題

 自分は他の誰もが気がつかなかった画期的な解決策を見いだした!! と思い込む人や確信する人や大声で主張する人は多い。

 ∧∧
( ‥)でも妙な話ではあるんですよね。

    (‥ )これだけものすごい数の人がいるのに、
        自分だけがゴールに辿り着けた、という主張
        だからね。

 例えばの話、迷路があるとする。ものすごく単純な迷路でひたすら2分岐するだけだとする。右へいくのか左へいくのか、決め手は特に無いとする。2分岐を7回繰り返せば128の行き着く先があり、そのうちの1つがゴールであるとする。

 ∧∧
( ‥)もし、128人でスタートして全員がばらばらに
    コースを歩んだら。

    (‥ )1人ぐらいは答えに辿り着けるってことかな。

 逆にいえば128人中、127人はゴールに辿り着けない。すごく単純な考えだけども、まあおよそそういうことではあるんでしょう。つまるところ、こんな単純な場合でさえ自分が実際のゴールに辿り着いている可能性は128分の1ってことですか。

 ∧∧
( ‥)でも、我こそその128分の1であると
    主張する人がいると。

     (‥ )まあ、主張してもいいんだけどさ。

 そこがゴールだという根拠は何?

 我こそゴールに辿り着いたのだ!! という確信はどこからくるんだろう。

 ∧∧
( ‥)もしも分岐点ごとに何か手がかりがあったとします。

     (‥ )その手がかりをこう解釈する、そういう前提で
         進んだら、ある結論に辿り着きました。

 例えば黒い記号と白い記号がいつも分岐点で左右対になって表示されている。Aさんは黒い記号にそって左右の選択をしていたらある結論に辿り着きました。そこで得意げに言うのです。これがゴールです。ところが参加者のうちの幾人かは全然違う場所にいって、ここがゴールだよ、と言っている。それを聞きつけた仲間の大部分も、「あの人たちが言うんだから、あっこがゴールなんだな」となる。
 
 ∧∧
( ‥)Aさんは面白くないでしょうね。

     (‥ )まあ、面白くなかろうがなんだろうが、
         どっちが妥当な結論であるのか、それを検討しないと
         いけないのだけども。

 Aさんは言うだろう、黒い記号にそって選択したのだからここがゴールだと。でも相手はこういうのです。黒塗り、白抜きと関係なく、Goalと書いてる方に進むとここに行き着くんだが、何か問題でも?

 ∧∧
( ‥)ゴールと書いてる方向に進んだからといって
    その行き着く先がゴールとは限らない、とは
    反論できるでしょうけどね。

     (‥ )では、お前の黒い記号に沿って進むとゴールに辿り着くという
         根拠を説明してみせろ、と言われるだろうけどな。
 
 結論の妥当性を示すには、根拠それ自体の妥当性も示さなけりゃいけない。でも考えてもみれば、これを逆にすれば

     (‥ )記号をこのように解釈すれば答えに辿り着けるに違いない
         そう思い込んでいれば、根拠それ自体の妥当性はパーフェクト
         ゆえに結論もパーフェクトだと実感。
 ∧∧
( ‥)それは単に循環論法じゃないんですか?
 
 そうなのだけども、世の中のオレ様理論とか、どれもこれもこんな程度の代物だよね、つまるところ。

 ∧∧
( ‥)ああいうのは、自分の思い込みの域を出るものではないと?

     (‥ )実際、あの手の人たちってグラフを描かないだろ?

 データからグラフを描くというのは、データが指し示す何らかの傾向を表示するということであって。

 ∧∧
( ‥)妥当性を比較できる数値に直して表示するって
    ことでもありますね。
    駄目なグラフはデータからは描かれない、あるいは
    低い程度でしか支持されないでしょうから。

     (‥ )それはまた、根拠を示すことでもあるわいな。

 喫煙の本数やニコチンの摂取量と肺がんの発生率が相関しているとか、そういうグラフがあるから根拠を示せるわけだろうし。

 ∧∧
( ‥)オレ様理論屋さんはグラフを描かないし、
    描かないから、オレ様な理論展開ができると。

     (‥ )実際、グラフを描いたらスタンダードな結論に
         至るからオレ様理論できなくなるじゃん。

*例えば、喫煙と肺がんの相関を否定するには、グラフを無視するか、グラフを曲解するしかない、ということ。

 グラフがなければ妥当性は示せない。妥当性が示せないから妥当性を無視してその気になれる。

 ∧∧
( ‥)なんか、つまらないオチですねえ・・・

     (‥ )意外と膨らまないな、この話。
         まあ、オレ様理論が面白かったことって
         なかったと思うから、しょうがないのかもね。

 面白いと一瞬でも思えるとしたら、実際のゴールを知らずに、もしかしたらそこがゴールかも!!?? と思っていられる間だけかもしれない。

 ∧∧
( ‥)でもそれも

     ( ‥)グラフを見ればたちまちしぼむさ。

 *喫煙は肺がんの原因と言われて何を馬鹿なと思い、関係なんかないんだという意見を聞いて溜飲を下げるが、グラフを示されて、そのグラフの読み方を自分で理解した途端に気分が沈む、ということ。


ブログ アーカイブ