しばらく前から口蹄疫に関してネットで拡大していった噂に曰く、マスコミは農林水産大臣が現地入りしてから口蹄疫の問題を大々的に取り上げ、すべての責任を宮崎県や官僚などに押し付ける気だ。
でっ
∧∧
（‥ ）例えばネットで見る日経のニュース→*だと
＼- 県や農林水産省の責任のようになってますね
（‥ ）まあ、書いている個々のことは本当かな。
とはいえ、個々の事柄に関しては本当のことを書いているのに、全体では大嘘になるということもあるので、個々の情報が本当であること＝良い記事です、では必ずしもないのだけども。
ネットでは読売新聞なんかもやり玉に上げられているらしい。
・・・
あれ？ これって、「ある仮説（この場合は陰謀論）が導いた”非常に限定的な予言”が的中した」という事例になるわけ？ （例：相対性理論によれば日食の時、太陽近傍に見える星の位置がずれるという非常に具体的で奇異で限定的な予言が的中したので確からしさが上昇する）
∧∧
（ ‥）するとあれですか？ マスコミは政府とグルだ、という
陰謀論の妥当性がこの予想の的中でもって
急上昇というわけですか？
（‥ ）ああ、どうだろう？ だって陰謀という余計な前提を
使用しないもっとシンプルな仮説でも説明はできるだろ？
例えば「マスコミは口蹄疫に興味がないし、いちいち調べんのめんどくせーと思ってた仮説」＝「陰謀なんかないよ、僕らは無関心だっただけだよ仮説」（以下、陰謀なんかないよ仮説と一律に呼称）に基づけばこう
：めんどくさいんでー、大本営発表を鵜呑みにしました。あっ、でも発表の数字とかはちゃんと裏とってるよ
∧∧
（ ‥）でも、困ったことに、この「陰謀なんかないないよ仮説」では
マスコミは県や官僚に責任を押し付ける、
という予想は導けないですよね。
（‥ ）そうだねえ、でも、こう考えればどう？
：どんな政府であれ政府自身は責任をとりたくないのだから、県と官僚のせいにするのは当然であり、それをめんどくさがりやのマスコミが鵜呑みにするのはこれもまた当然であるから、そのような記事の出現は当然である
ああ、だけど、これは予想でもないし、予言でもないなあ。説明だ。
（ ‥）しかも後づけにしか聞こえないし。
∧∧
（ ‥）弱りましたね。後づけではいかにも議論が後退的です。
*ようするに言い訳がましく良くない姿勢という意味
ああ、じゃあこうしよう。
陰謀仮説と「陰謀なんかないよ仮説」を識別できる状況ではどちらが有利かで改めて考えよう。
陰謀仮説ならいかなる時でもマスコミは政府以外の責任にするだろう。
「陰謀なんかないよ仮説（以上のバージョン）では、無関心な時だけマスメディアは鵜呑みにするのであたかも政府を擁護しているように見えるだろう。しかし関心がある時はまったく異なる振る舞いを見せるだろう。
∧∧
（ ‥）その無関心と関心の違いはなんですかね？
（‥ ）情報が金になるかならないかだろ？
おそらくこういう？ 大麻で追われるアイドルは金になる、畜産業にとっては深刻だが人間に伝染しない地方の事件は金にならない
∧∧
（ ‥）ひどい言い様です。
（‥ ）そうね、この解釈はひどいと称される解釈かもね。
だけどもそういう解釈をされるようなことをしでかしたのは
他でもない、彼らだよ。
