論証責任を放棄すると俺様紙幣を押しつけられても文句が言えぬ

　
　∧∧
（　‥）つまり本来は論証責任が
　　　　あるはずなのだと
　
　　（‥　）責任というかな
　　　　　　論証できないのに
　　　　　　これが正しい、
　　　　　　これが悪い、
　　　　　　と主張してしまうと
　　　　　　私がいやなんだから
　　　　　　駄目なのです
　　　　　　そういうむき出しの
　　　　　　エゴになってしまう
　
　いや、むき出しのエゴであること自体もかまわないと言えばかまわない。
　
　問題はむしろ
　
　∧∧
（　‥）私がいやなのだから
　　　　駄目なのだ、というのは
　　　　私の価値観が絶対だ
　　　　という主張である
　
　　（　‥）私の発行する紙幣は
　　　　‐□　１万円の価値があるから
　　　　　　１万円分の商品と
　　　　　　交換してください、
　　　　　　そういう主張になって
　　　　　　しまう
　
　いやまあ、そういう主張でも良いのだ。勝手に自分銀行券を発行すれば良い。
　
　∧∧
（　‥）単に、そんなの誰も相手に
　　　　しないだけだよと
　
　　（‥　）というか、むしろあれよ
　
　そうあなたがおっしゃるのなら、俺はお前が不愉快だから外に出歩くな、しゃべるな、着飾るな、顔も見せるな、てか、不愉快だから死ね。という主張も全く正当だ、ということになる。
　
　∧∧
（‥　）というか、
＼‐　　ケーブルをつけた女性は
　　　　機械仕掛けのダッチワイフです
　　　　気持ち悪いです、と言ったら
　　　　お前らおばさんがキモいから
　　　　出歩くな、という
　　　　罵詈雑言の応酬
　
　　（‥　）実はどっちも
　　　　　　”私が不愉快なことは
　　　　　　駄目です”
　　　　　　という点では区別が
　　　　　　出来ないのでな、
　　　　　　片方を正当だ、と
　　　　　　言い張るのなら
　　　　　　必然的にもう片方も
　　　　　　正当だってことになる
　　　　　　そういうわけだよね
　
　
　私の紙幣を使ってください。　
　
　そうですか、では私の紙幣でお返ししましょう。
　
　これはある意味では正当な取引であり、公平なビジネスなのだとも言える。
　
　∧∧
（‥　）そういうビジネスは
＼‐　　　不毛なだけですけどね
　
　　（‥　）だから、論証できない
　　　　　　ことを言ってはいかんのよ
　
　これは機械仕掛けのダッチワイフに違いありません、と主張する場合、それを論証できる根拠を申し述べ、その根拠が妥当であるか検証できなければいけない。
　
　例えばの話、私の彼が、僕の彼女が、浮気している。論証もできないのにそう断言したら、そいつはただの馬鹿だ。
　
　∧∧
（　‥）背中にケーブルのついた
　　　　女の子の絵だけでは
　　　　それが
　　　　ダッチワイフであるという
　　　　論証にはならない
　
　　（‥　）仮にロボットだとしても
　　　　　　服の下は完全に
　　　　　　フレームむき出しという
　　　　　　可能性もあるからな
　　　　　　異次元からやってきて
　　　　　　人間に擬態している
　　　　　　機械生物かもしれない
　　　　　　それでもダッチワイフだ
　　　　　　と言うのなら、
　　　　　　服の下でも透視して
　　　　　　股ぐらにオナホールでも
　　　　　　くっついてるのを
　　　　　　確認したのかね？
　　　　　　そういう話になってしまう
　
　
　論証できないことを言ってはならない。少なくとも言った場合、それは自分の俺様紙幣を他人に売りつけ、流通させようという行為であって、それゆえに、相手が同様に劣悪な、裏打ちの無い紙っぺらを持ってきた時、それを批判する事が出来なくなる。
　
　　これはhilihiliのhilihili: 思うに統計学と人工知能をごちゃまぜにしているのではなかろうか？　の続き