２つの異なる意見が収束しない時、しかも有効な判断基準も持っていない場合、声を荒げてがんがん主張した方が有利になるってのは問題だ。
それはまことにごもっとも。
∧∧
（ ‥）でも、こういうのって珍しくないですよね？
（‥ ）学術活動を政治活動と勘違いして
業績もないのに宣伝活動するやつは
どっこにでもいるからな。
当然、そんなことをしたら大ひんしゅく。もちろん”オレ様理論”を主張する人でも、というか、だからこそというべきなのかこんなことをするやつがいる。そもそも実際、去年とか一昨年とか、その前とかに見ましたよ、個人的には珍しくもないと思う。あきあきってやつ？
∧∧
（ ‥）なんでそうなるんでしょうね？
（‥ ）判断基準が分からないからさね。
オレ、去年の草野球で２００本ヒットを打ってイチローに並んだからスカウトしてよ、って言ったら、さてどうなるか。
∧∧
（ ‥）まあねえ、すごいことはすごいかもしれませんねえ
でも、なんていったらいいんですかねえ。
（‥ ）すごいねって言ってお茶を一杯ふるまい、
そのままお引き取り願えばいい。
まあなんだ、判断基準なりテスト基準なりが分かっていると、こういう状況のどこに問題があるのか分かりやすい。
ところがいざ科学のことになると上のようなすげー恥ずかしいことをしているのに、聞いたこちらがなんかすごそーと思えたりしてしまうのは、それは判断基準が分からないからだ。つまるところデータの解析手段の妥当性、そのものが究極的には問われているのであって、出た結果そのものや思いついたアイデアがすごいでしょ？ が問われているわけではないんだなこれが。
∧∧
（ ‥）アイデアも問われているけど、それよりもさらに
奥や根底が問われているわけですね。
（‥ ）そこが明らかにされて良しと判断された上で
そこからようやくアイデアが問われるわけさね。
実際、ヒット２００本打ったこと自体が問われているのではない、どんな状況でどんな相手から打ったのかが問われている。そこんところが分からないと、まあなんだ、やっぱ端からみて恥ずかしいことになっちゃうんだなこれが。
∧∧
（ ‥）恥ずかしいですまない時もあるでしょ？
（ ‥）そうねえ、あったねえ。
どうなっちゃったんだろうねえ。
これを避けるには入団テストを受けるしかない。しかし奇妙なことにこういうことをする人が入団テストを受けたことはどうもないらしい。
おかしいといえばおかしいし、整合性があると言えば整合性がある。
