ニセ科学
ニセ科学批判
ニセ科学批判批判
∧∧
（ ‥）でっ？
（‥ ）まあ、そもそも、詳細を述べる気があるのなら
こんな名称を使うわけないんだよな。
以上はＡとＢの批判と否定の応酬である、とか書いたけども。
∧∧
（ ‥）でもこのＡとＢは個人や個別の事柄や事件ではなくて
（‥ ）科学じゃないよそれ、という意見の集合に対する
科学じゃないよそれ、という意見の集合はなんかひどいよ
という意見の集合であって
Ａは妥当ではない、Ｂは妥当ではない、Ｃも妥当ではない
Ａは妥当ではない、Ｂは妥当ではない、Ｃも妥当ではない、という意見's は妥当ではない
であって
∧∧
（ ‥）意見'sは妥当ではない、なんですかね？
（‥ ）まあ、しばしばニセ科学批判批判をしている人の
見解は、妥当性の議論というよりは、いやだ、気に入らない
ずけずけ明け透けに言うのは外交的にどうよ、
であるように見えるから
Ａは妥当ではない、Ｂは妥当ではない、Ｃも妥当ではない
Ａは妥当ではない、Ｂは妥当ではない、Ｃも妥当ではない、という意見's はなんかいやだ
かもしれない
∧∧
（ ‥）単なる否定？
（ ‥）さらに言えば”この仮説はニセ科学である！！”
という意見の中には妥当でない意見もあるので
＊例：「神様が世界を作ったなんて気持ち悪い、論理的な科学じゃないよ」という、説明になっていない素朴な断言
Ａを否定、Ｂを否定、Ｃも否定
Ａを否定、Ｂを否定、Ｃも否定、という意見'sは否定
∧∧
（ ‥）否定の中には妥当性を論じた上での否定も含まれる
そういうことですね
（‥ ）ざっくりとした、ぼんやりした世界観だよね。
でも最低限に思うに、意見'sの否定はまずいよな。
意見（複数）を十把一絡げにまとめている時点で、詳細を論ずる気がないのは明らか。
∧∧
（ ‥）まあ、以上のＡ否定、Ｂ否定も
十把一絡げにしているように見えますが。
（‥ ）いや、それらは個別の事例を列挙しただけだから
いいんだよ。
：誕生した時の惑星の配置と人間の特性の間に因果関係があることを説得力を持って論証した人間はいないにも関わらず、星占いの的中度を喧伝するのはいかがなものか？
：血液型と人間の性質に因果関係があることを論証していないのに、それがあたかもあるかのように番組を作ることは妥当なこととは思えない
：化学物質を無限に希釈したものが効果を持つことを論証していないのに、それがあたかも効果的であるかのように言うのは、嘘か過剰広告に該当するのではないか？
：以上のニセ科学批判'sはおかしいと思います
（‥ ）十把一絡げなのはどれ？
∧∧
（ ‥）ああ、まあねえ
まあ、最低限な話
（‥ ）詳細を論ずる気があるのなら
”ニセ科学批判”という単語は使わないと
思うよ。
∧∧
（ ‥）ああ、確かにね。例えば「星占いは非科学である」に対しては
でも、「火星効果」って話があったじゃないか、
とか反論すればすむ話ですからね。
もし、ちゃんとした論証や妥当性やデータや解析手段をもっているのなら、ニセ科学批判、なんていう定義不可能な単語を使用する必要なんてそもそもない。
∧∧
（ ‥）科学であるのなら、検証できるとか、妥当性やデータ、
その解析手段で勝負できるはずですしね。
（‥ ）というか科学の論文で「これは科学的です」
なんて書かんだろうよ。
科学は科学という言葉で勝負するとは思えない。そんないい加減な言葉で勝負なんかする必要が彼らにはない。
逆に”ニセ科学批判”という言葉で勝負するとしたら、それはすでに終わってる。
