手に入れられるテレビ番組の３分の１が楽しい番組だとする。
（‥ ）１日、６時間テレビを見ると
- ２時間も楽しい。これ、桃源郷。
∧∧
（ ‥）２時間も楽しい時間が続く、、、
現実ってそんな世界でしたっけ？
楽しみにしている番組が１週間につきドラマ２本、お笑い２本だとする。合計４時間、１日に見るテレビの時間が３時間だとして、１週間に２１時間、そのうちの４時間が楽しいとして、およそ５分の１
（‥ ）１日、１０時間テレビを見ると
なんと平均、２時間も楽しめる。
∧∧
（ ‥）結論がおかしい。
テレビの楽しい時間が１週間で４時間だとしたら、それ以上には増えるわけがない、当然、テレビを見る時間、それ自体をいくら増やしても楽しい時間は増えない。
∧∧
（ ‥）でも、現実には増える可能性は０ではないですよね？
知らなかっただけで、探せば面白い番組に
出会える確率は０より大きいですよね？
（ ‥）１００時間の探索につき１回、面白い
番組を発見できるとする。
しかし予算削減などの理由で番組の質が落ち、それが反映されることによって、例えば単位時間あたりに発見できる面白い番組が１から0.9に下がったとする。
∧∧
（ ‥）えーっと？ およそ１１１時間に１回、面白い番組を
発見できる？
（ ‥）１から0.9に下がるだけで１１時間増えた。
テレビの広告収入が年に５％減少すると仮定する。最初のスタートから４年後に
∧∧
（‥ ）最初の年のおよそ81.45％まで減少して
＼- 翌年の５年後に８０％を切りますね。
（ ‥）収入の減少が直接、テレビ番組の面白さに
反映すると大雑把に仮定し、ざっくりと
当初の８割りになったとする。つまり、
発見できる面白い番組が単位時間あたり0.8に
まで下がったと仮定する。
∧∧
（ ‥）１２５時間に１回面白い番組を発見できますね。
（ ‥）最初の１００時間に１回よりも２５時間増えた。
∧∧
（ ‥）テレビ番組それ自体の放送時間は並列する局が増えない限り
有限かつ同じですから、探索時間を増やしてもすぐに頭打ちに
なるのでは？
（ ‥）つまり探索時間よりも制作者側の作り出す頻度が
より重要な要素となる。
∧∧
（ ‥）ようするに待てばいいんでしょ？
番組改編が３ヶ月、つまり９０日に１回だとする。単純に９０日に１回、面白い番組を発見できるとする。しかしその確率が１から0.8に下がった場合。
∧∧
（ ‥）およそ１１３日に１回の発見になりますね。
（ ‥）これまでと同様の利益（楽しい）を
手に入れるために２３日余計にかかった。
∧∧
（ ‥）でも２３日っていっても寝たり、食べたりしている
時間も含めてでしょ？
（ ‥）１００時間の探索で１回の面白さと同等の利益を
得ようとしたところ探索時間は増加し、
現時刻において探査できる番組をほぼ探査し終えても
目標は発見できなかった。そのため、番組改編という
未来に期待したが、確率が１から0.8になったことで
待機時間はそれまでの1.25倍となり、つまり
探索のコストと待機時間の増大という.......
∧∧
（ ‥）はあ
以上のような視聴者が負担するコストの増大に対して番組が提供する利益（面白さ）がペイしないので、結果的に広告費が下がり、そのため、面白い番組の確率が１から0.75になったと仮定する。すると....
