進化論は後だしじゃんけんだ！！
∧∧
（ ‥）....ああ、ありがちな誤解ですよね？
（‥ ）そーね。何度も聞いたり読んだりしたねえ。
例えばこんな一例：進化論は適当な補助仮説を持ち出してなんでも説明してしまう悪い仮説である
∧∧
（‥ ）この薬を飲んでも病気が改善しないのは
＼- 近代医学の敗北を証明しているのに、それを
なぜ認めないのか、とでもいってみますか。
（‥ ）人間はすべて同じ性質を持つ、薬物に対する人間の反応は
すべからく同じである、ゆえに効果がないという１つの
事例はすべからく効果がないことを証明している。
まあ、論理的ではあるかもね。
単に前提がおかしいだけで（*人間は規格統一された工業製品ではありません）。
あるいはこんな例
生存したものが適応したものだ。進化論はこのように適者生存を設定しているのだが、これはようするに生存した適者が生存していると言っているだけの、意味のないトートロジーである
∧∧
（ ‥）後だしじゃんけんとはちょっと違うようにも
思えますけどね。
（‥ ）まあ、彼らの言い分は要するに
ずるしているって言いたいんじゃないの？
しかしながらダーウィンが前提したことは異なる変異はある条件下では生存する確率に違いが現れるだろう、ということであって。
∧∧
（ ‥）トートロジーではないですよね？
（ ‥）むしろあれだな、ダーウィンの前提をトートロジーの形式に
勝手に書き換えて、それでトートロジーだ、トートロジーだと
騒ぎ立てているわけであって。
問題を自分で作り、自分で騒ぎ立てている。後だしじゃんけんだって言っている人自身が後だしじゃんけんをしている。
∧∧
（ ‥）しかし何ゆえに進化論はこうも
訳の分からない否定をされるんでしょう？
（‥ ）そりゃあ困るからだろ？
あるいはこう。本人自身が困ると思い込んでいるから困っている。それはいわば本人の問題。
∧∧
（ ‥）なぜに？
（‥ ）道徳や倫理が機械論的に破壊されると思っているんじゃないの？
そういう人多いよ。クラスにかならず一人はいる
委員長タイプとでも思えば理解がオッケー？
とはいえ、それは愚かなことである。道徳や倫理は禁止次項であって、世界を説明する仮説などではない。例えばの話、道徳や倫理は天動説や地動説でもないし、進化論でもないし相対性理論でも万有引力の法則でもない。
（ ‥）道徳や倫理は世界を理解する道具たりえない。
理解に使えないものを無理矢理使うから理解が
散らかるのさ。
∧∧
（ ‥）そんなもんですかね。
