先日、某所で、今年はダーウィンの１５０周年／２００周年ということですが、ウォレスについてどう思われますか？ と問われた。というか、ウォレスはダーウィンに消された男であるという評価は本当に正しいのか？ という”噂”の真偽の確認を求められた。
∧∧
（ ‥）でっ、ダーウィンに消された男という
評価についてあなたはなんと答えます？
（‥ ）まったくの嘘です。
というか嘘なので、嘘ですと言うしかあるまい。あるいは、ああ、あれ妄想です、楽しい妄想ですよね、とでも言えばいいか。
∧∧
（ ‥）実際のところ、あなたはウォレスという人を
どう評価しますか？
（‥ ）ダーウィンになろうとしてなれなかった男
とでもいえばいいんじゃない？
まあそれはそれとして気になることもあるので、ウォレスのことはちょいと調べている最中。
∧∧
（ ‥）でっ、暫定的にせよどういう感想を持ちましたか？
（‥ ）彼の文章は分かりやすいが、分かりやすい、
このこと自体が実は大問題ではないかという懸念。
関連していうと、例えば”ダーウィンはウォレスのアイデアを盗んだのだ”、と言った人がこういった。ウォレスは分かりやすいが、ダーウィンは分かりにくい、これこそ理解もできずにダーウィンがアイデアを盗んだ証拠だと。
∧∧
（ ‥）、、、まあ、この主張はちょっと
アホっぽいですよね。
（‥ ）というか２人の違いの背景にあるものが
その人には見えていないということだと思う。
分かりやすい。多くの読者はこれをもって十分に良しとするが、この分かりやすいとやらがとんでもない落とし穴であることが、しばしばある。
分かりやすい、だけではなく、分かりやすく加工されてしまっている、そこが問題。どういう過程で分かりやすくなっているのか、そこが多分、非常に深刻。
分かりやすくなっているのは何を切り捨てたからなのか、そしてその結果として文章の背景にある”理解の枠組み”がどうなってしまっているのか、そこを見た時、さて、なんと評価するべきなりや？
