性選択を理解できない人を観察することになった。どうも端から見ていて思うに、この手の人は
（‥ ）どうも、生物のある集団がなぜ一定の特徴を
保持しているのか？ それを説明することを
忘れているらしいのだよなあ。
∧∧
（ ‥）はあ、そうなんですか？
例えばオオツノジカのでっかい角は病気なんだという説明。
∧∧
（ ‥）全員が病気なんだという説明でしょ？
（‥ ）病的という一部の事例がその集団では
普遍的な性質になっている。これは
説明とはいわないよ。
”なぜその特徴がその集団で安定的に見られるのか？”
”それはどういう過程で現在に至ったのか？”
これらを解き明かしたいのであって、病気でしょ？ では説明になってない。
仮に病気だとしても、Ａ種では一部の個体でのみ見られる病気が、なぜＢ種では全個体がかかっているのか？ それを説明しなければ説明ではない。
（‥ ）これでは大きな角という形質を病気という単語で
言い換えただけやがな。
なぜその形質が広まったのかを知りたいんだよ。
こんなものが説明か？ 否！！ 説明なんぞではない。
∧∧
（ ‥）そうですねえ、病気は広まるもんだ、という
ロジックで説明しているんでしょうけどねえ。
すべての病気が普遍的に広がるわけではないことからすれば
そもそも成立しがたい説明でありますね。
それは、、、ウォレスも同じだったよなあ。
∧∧
（ ‥）彼の場合は、シカの角はともかくとして、
美しいオスは健康だから、で説明しましたからね。
（‥ ）病気だというよりはましな説明なんだよな。
広まったプロセスをまだしも説明しているから、まだまし。だが、それでもなお、形質がかなりな程度一定であることは説明していない。
