もう何年も前、ミクロラプトルが見つかった時に思った。この主張は最節約に考えると不利だ、だがしかし、もしも直近の姉妹群を我々が知らないとしたらどうだろう？ もしかしたら我々は派生形質を原始形質に、原始形質を派生形質だと認識しているんじゃあないだろうか？ いやまさか。なぜならトロオドンを含めて考えた時、エウマニラプトラのトポロジーはそれを十分に支持しない。とはいえ、ありうるということがあるのか？ トロオドンを見ているとそんな気もしないでもないが、さてどうだ？
∧∧
（ ‥）確かそれはムツゴロウの話から
思いついたんでしたっけ？
（‥ ）確かね。
だからペドペンナを見た時は目を疑った。まさか本当にくるとは思わなかったから。シナヴェナトールの論文は、そうですか、だったが、化石を見た時思った。これが事実なら、すいません、参りました。私の負けです。
∧∧
（ ‥）降参しちゃってますねえ
（ ‥）あれを見せられてはね。
たぶん、間違いない。我々はある形質について派生形質を原始形質だと考えていた。まず間違いない。
とはいえそれでもなお、疑問は残る。それは
∧∧
（ ‥）例のあれが収斂なのか、あるいは原始形質かどうかですね。
（‥ ）そしてそれを可能にする経路があるかどうかだね。
可能には、たぶんなるんだと思う。その場合、収斂でも原始形質でも成り立つかもしれないけども、問題があるとしたら
１：最節約に見えるアイデアが２つあって、それが収束しないように見える
２：可能ならしめることがありうることは分かるけども、それについて確証がもてない
だが今度のこれはどうなのだ？
∧∧
（ ‥）１は解決では？
（ ‥）どうだろう、そこは慎重にいきたいなあ。
∧∧
（ ‥）疑り深い人ですね
（‥ ）そうでなければこの仕事は続かんぞ。
２はどうだ？ まあいい、それはおいおい結論できることじゃあないか、どうということもない。
