分かりやすいは正しいと矛盾する関係にある。
∧∧
（ ‥）あなたの提案したコンテンツです
→*
いけないのだけども。
その前にふと思った。分かりやすい説明は正しい説明ではない。だとすると、
（‥ ）分かりやすい説明（だけ）を読んで物事を考えてる人が
時としてオレ様理論屋になるのって
当たり前だよね？
∧∧
（ ‥）あ？ あああ、言われればそうかも
知れませんね。
分かりやすい説明とはしばしば不完全な説明（正確さにおいて劣化している）であるし、それに基づいて論を構築すれば、そりゃあ歪みも出るよな。うまくいかないのは当然。
∧∧
（ ‥）もちろん、結果的に正しい答えを導くことも
ありえるでしょ？
（‥ ）まあ、間違った前提から正しい答えを
導くこともあるから、そういうことも
あるんだろうね。
例：地球は完全な存在である。完全なのだから球体に違いない（←古代ギリシャでこんな論証をした人がいたと記憶）
もっともこういうのはテストの回答としてさえペケなんだけど。
そしてもちろん、仮に以上の解釈が妥当だとしても、オレ様理論屋の挙動がそれだけで説明できるわけではない。
自分の答えが正しいに違いないのに周りはどうしてこんなことすら気がつかないのだ？？ という確信に至ってしまうのはなぜなのか（オレ様以外は馬鹿だよ仮説）
とか、
論文読まない、英語いやだ、と言うのはそりゃあ勝手だが、そもそもお前は日本語の教科書や普及書すら読んでないじゃないか
という状況になぜ至るのか、ということは説明していないから。
とはいえ、
∧∧
（ ‥）少なくとも「分かりやすい説明」にだけ基づいて
理解を展開してはいけませんね。
（‥ ）いかんね。
でっ
∧∧
（ ‥）以上のコンテンツを改良する理由は。
（ ‥）先のようなこともさることながら。
官僚がサイエンスライターをやればいいじゃん。という提案（思いつきですね）は、もはや、やればいいじゃん、ではすまないと思う。
（‥ ）彼らがやらないとまずい。
∧∧
（ ‥）理由は？
日本の権力集団の中で、彼ら官僚だけが、文字を読めて、書類を理解できる知能を備えた集団だから。
∧∧
（ ‥）他の人々はそうではないと？
（‥ ）そうでないで、近似。
科学者は一般人や議員でも分かるように業績をアピールすべきだ、という人もいるが、おそらくそれは関係ないと思う。なぜなら・・・
