ベニコンゴウ vs コンゴウ 事案結論

　
　写真の出典元を見たら、これはベニコンゴウインコであると書いてある。
　
　しかし写真に写ったその鳥の特徴はコンゴウインコのものだった。
　
　∧∧
（‥　）ベニコンゴウは
＼‐　　白い地肌の顔に
　　　　赤い小さな羽毛が
　　　　列になって並ぶんだよね
　
　　（‥　）でも写真のインコは
　　　　　　単なる白地だ
　　　　　　顔面白地で赤無しの
　　　　　　鳥ならコンゴウだ

　ベニコンゴウインコとコンゴウインコ良く似た鳥だ。学名で画像検索してもごちゃまぜになって出てくることがある。多分、写真の版元が誤認したのだろう。
　
　だが、あるいは別の可能性はないか？
　
　例えば出典元情報ではこのベニコンゴウは１歳だとある。もしかしたら、若いから赤い羽毛の列が顔にないのだとか...
　
　しかしそれはどうも怪しい。ベニコンゴウインコ。英語ではRed and Green Macaw。そのヒナを検索してみるとすでに顔には赤い羽毛の列がある。

＝＞https://www.google.co.jp/search?biw=998&bih=655&tbm=isch&sa=1&ei=V1b1WbfbOMOW8wXX8K34DA&q=red+and+green+macaw+chick&oq=red+and+green+ma…

　
　∧∧
（‥　）どうします？
＼‐　　　写真の出典元の記述が
　　　　　間違いであるとするのは
　　　　　越権行為に該当しませんか？
　
　　（‥　）いや、これを決めるのが
　　　　　　役割だ
　　　　　　そもそもそれをするから
　　　　　　金をもらってるんだからな
　
　編集から仕事を外注されるとはそういうことだろう。
　
　∧∧
（‥　）というわけでこの画像は
＼‐　　ベニコンゴウではなく
　　　　コンゴウとします
　
　　（- -　）やれやれ
　　　　　　こんなことのために
　　　　　　２時間かけてしまうとは
　
　∧∧
（　‥）もう少し効率的な金稼ぎを
＼‐　　しないといけませんぞ
　
　　（　‥）さて、では
　　　　‐／　何をしようかな？
　
　
　ともあれ、一事案、結論である。