金を払って持続に協力したのは誰？

　
　∧∧
（　‥）つまり？
　
　　（　‥）要するにだな
　　　　‐□　物書きは売り上げで
　　　　　　　食べているし
　　　　　　　食べているから
　　　　　　　本を書けるのだ
　
　そういう意味でいうと、本を書き続けている、というのは物書きとしては成功なのである。
　
　その本が、”どんな内容であれ”、本を書き続けていられるとは、需要があり、求めている人間かいるからに他ならない。
　
　この場合の物書きとは、自称、他称を問わない。本業がなんであるかも問わない。
　
　本を書いたら、なんであれ、全員が物書きだ。
　
　さてここで問題である。
　
　というか問われることがある。
　
　例えば、人は言う
　
　癌は切らずに直る。そういう本を読んだおかげでこんなことになってしまいました。
　
　この叫びは当然。
　
　当然ではあるが、だがしかし、やはり問われてしまうのだ。
　
　物書きが本を書き続けられるとは、それは需要があったからで、それはつまり、購買者が買って、お金を落としたからこそ書き続けられたのだと。　
　
　もちろん、客というものは、買った本の内容の是非どころか、内容の妥当性に関してはまったく知るところではない。
　
　消費者は本の内容とその妥当性を正確に判断していない。
　
　∧∧
（‥　）というか、どっちかというと
＼‐　　お客は不正確なものを
　　　　望みますよね
　
　　（‥　）現実は辛すぎるからな
　　　　　　皆が本に望むことは
　　　　　　嘘になる
　　　　　　これは必然なのよな
　　　　　　しょうがないよね
　
　だがそれでもなお、これは次のことを示している
　
　判断と決断をしたのは客である
　
　客がいるから”商売”が続けられるのである
　
　だから問われる
　
　癌は切らずに直る、抗ガン剤も必要ない。そういう本が次々に書き続けられて、それによって結果的であるにせよ、次々に犠牲者が出るとしたら、それは一体全体、誰のおかげであろうか？
　
　物書きの責任か？
　
　まあ責任はあろう。
　
　だが、売れなかったら物書きはすぐに消えたはずである。
　
　では誰が、お金を供給したのか？
　
　一体全体、”誰”が、物書きに支払われる金を捻出したのか？
　
　自分の判断によってお金を支払い、次の犠牲者が出るであろう持続性を物書きに与えた張本人。
　
　それは誰だ？
　
　∧∧
（‥　）まあなんだ、直接には
＼‐　　編集部の人なんですけどね
　
　　（‥　）だが売れないと分かったら
　　　　　　編集はその物書きを
　　　　　　もう使わないわけよ
　
　編集の仕事は極端に言うと仲介なのである。別に無から金が湧いてくるわけではない。
　
　だから問われるのである。
　
　物書きに文句を言うのは当然だけど、だがしかし、物書きに金の供給を許し、次の犠牲者を作る持続性に加担したのは誰だ？
　
　
　∧∧
（‥　）さりとてそういう言論を
＼‐　　封殺せよ
　　　　というわけにも
　　　　いきませんからね
　
　　（‥　）既存でないものは
　　　　　　全部トンデモという
　　　　　　カテゴリーにして
　　　　　　一律に禁止せよ
　　　　　　そんなことをしたら
　　　　　　破滅だからな
　
　犠牲者はいつでも出る。完全な規制はありえず、完全な安全性も存在しない。多少の犠牲は黙殺されるのである。自動車社会が典型的な例である。誰もが死ぬ可能性を秘めているが、それは利便性の前に黙殺されている。
　
　ただし、以上で述べた本の場合、これは麻薬の話に類似した点があるとも言える。ゆえに、問いが出るのは当然であろう。
　
　いつだってそうなのだ。売人は責められるが、責められるのは売人だけではない。本も同じである。