丘の上から携帯で電話をかけたら切れる、切れる。アンテナは２本立っているのだけども、どうも電波がよろしくない。
（ ‥）市内の最高点に近い場所なんだが
-□
∧∧
（ ‥）ここらは浸食された谷と、浸食され残った丘が
混在しているからですかね？
電波状態の良い場所をめぐって走る、走る。
そういえば、覚えているかい？ 前にもいきなり切れてしまった場所さ、この丘は。
さて
鳥の指は２３４だけど、恐竜の指は１２３だから鳥は恐竜じゃないんじゃない？ という意見の終焉を記事に書く。
（ ‥）１０００文字では背景を含めた状況説明で
-□ 半分は終わりだな。
∧∧
（ ‥）まあ、記事というのはしばしばそういうものでしょう。
論文から得た事柄の、さて、何割程度の情報を書けたものか、
∧∧
（ ‥）ごくわずかでしょう。
（ ‥）でも、このごくわずかを理解することさえ、
-□ 実は意外と大変なんよね。
１２３と２３４って何が問題になるの？
∧∧
（ ‥）そこから始めないと。
（‥ ）でっ、それで半分以上が終わるってわけさ。
とはいえ
（ ‥）知っているジャンルでこれなんだよな。
-□ 知らないジャンルを記事にしろ、と言われたら
もっと困難だろう。
∧∧
（ ‥）そういう時はどうします？
ああ
：現在のスタンダードな理論を把握する
：対立する理論を把握する
：対立の理由を把握する
：スタンダードなものがスタンダードになった理由を把握する
：その理由が科学的にどの程度妥当なのか把握する
：理由の妥当性を判定した基準の妥当性を把握する
（‥ ）理想的には理論が勝利する／敗北する
その過程も把握するべきだろうなあ。
∧∧
（ ‥）プチ科学史を把握せよ、ということですか。
マントルは岩石で固体である。成分と物性から判断すると、いわゆるカンラン岩
それはいい。
ではアイソスタシーとレオロジーを理解し、マントルが固体であることが分かったさいの科学史を把握せよ
となると
（ ‥）例えばそれは容易なことではないんだよな
-□
∧∧
（ ‥）レオロジーだけでひとつの学問ジャンルですからね。
知らないと何を知らないのか分からない。知っていると、何を理解できないままなのかが分からない。
∧∧
（ ‥）知る、知らないってなんでしょうねえ。
（‥ ）実のところさ、知る、知らない、理解できた、できない
これらは現実を説明するモデルを自信をもって
持っていると言えるかどうか、なんだよな。
つまり科学の有様を理解するとは、「「現実を説明するモデル」を説明するモデルを組立てろ」、という要求。たぶん。
∧∧
（ ‥）モデルの性能をテストする耐久レースの状況を
把握せよ。
（‥ ）レースを観戦するには勝ち負けの基準、
つまりルールを知らんといかんのだがね。
ルールブックはどこ？ それを探せ。
∧∧
（ ‥）しかし、究極的にはルールの理由と正当性を
知る必要もあるでしょう。
（‥ ）それに失敗した人が、この世界にはいっぱいるんだ。
１２３，２３４、本人達は得意絶頂だったが、しかし、問題提起がそもそも誤っている。あれに納得した人たちを、私は納得できない。
