結局のところ
（‥ ）骨の同定をできない人間が、ピルトダウン人のようにどれも
インチキダー、とか、オレ様が系統仮説を考えたぴょんとか
言っても、たわ言にしか聞こえないからな。
∧∧
（ ‥）まあ、そりゃあそうでしょうねえ。
Q：骨の同定に必要なのは何？
Ａ：骨が持つ形態と形質の比較。
（‥ ）それはつまり
∧∧
（ ‥）データですね。
データを見ることさえできない人間ごときが系統や科学を語るとはこれいかに？
もちろん、骨の同定ができるから、「じゃあオレ様は系統仮説を考えてもいいのだ。うっほ、オレ様の系統仮説すげー」と思ってもいけない。
∧∧
（ ‥）そりゃあそうでしょう。系統解析で使えるのは
形態の場合、自動的に派生形質だけになりますから。
（ ‥）系統解析が出現する以前はそれが分からなかったけども
-□ 出現して以降はもう言い訳ができないからな。
えっ？ 派生形質しか使えないなんて知らないよ？ と言ったところで
∧∧
（ ‥）本を読んでないってばればれですからね。
（‥ ）同定でき、なおかつ系統解析の方法論も知るべし
□- とはいえ、言うは易しだけども、なかなかね。
これ、大変だよね。
∧∧
（ ‥）でもそれができてこそのプロでしょ。
（‥ ）そりゃあプロ、すなわち研究者とはそういうもんさ。
□-
まあなんだ、例えば最高学府卒のどっかのリーダーがくるくるぱーだったりすると、すぐにそういう大学を揶揄するような記事とかが大衆紙で書かれるけども
∧∧
（ ‥）でも、どこでもそうだけど、
頭いい人は頭いいですからね。
（‥ ）自分と同じ人間なのか、これが？？ と思うくらい
頭いいからな。
頭いい人間をさらに訓練すれば、そりゃあ優秀になるさ。やるべきことがきちんとできる。
でも駄目な人も当然、どこの世界にだっている。
そうねえ、例えばフェデューシア教授は切り替えを誤ったよなあ。
*同定は当然できるはずだけども、系統解析を否定したがために時代から乗り遅れた鳥の研究者。
∧∧
（ ‥）データさえ扱えない人もいれば
（‥ ）データが扱えるのに適切に処理できない人もいる
当たり前の話、どっちもできないとプロにはなれない。
∧∧
（ ‥）でっ、プロの仕事を理解するには
（ ‥）こっちもそれなりに理解せねばいかんわけだが
-□ ライオンと人間の大腿骨ってプロポーションは
ずいぶん違うけども、特徴は結構似ているって
本当かな・・。
そういえば
（‥ ）生物でも骨でも、名前を言い当てられればそれで
同定したと思っている人がいたよな。
∧∧
（ ‥）はあ、それはそれは。
まあ、広い意味ではそれも同定なんでしょうね。
∧∧
（ ‥）比較し理路整然と根拠を説明できなければ
評価不能で、意味もないでしょうに。
（‥ ）世の中の科学（に必要なテクニック）に対する
理解ってそんなもんよ。
