陰謀論は証拠がないことさえ陰謀の証拠にできる。理論や仮説としては最悪の部類。
∧∧
（ ‥）でも、現象を説明するために
提案された仮説でもあるの
ですよね。
（ ‥）だから、陰謀論から予測される
事例が見つかった場合、その
陰謀論は仮説としての
妥当性が確かに上がるのよ。
たとえ最悪の部類であるとしても、その仮説が現象を説明し、予測を生み出し、あまつさえその予測を支持するような証拠が出てきてしまった場合、仮説の確からしさが上がるのは当然。
伝え聞く限り、昨今話題のテレビの話やら韓流ゴリ押しに関する話は、まあ、なんだ。
∧∧
（ ‥）提案された陰謀論が
妥当であることを
支持するような状況に
なっているみたいですね。
（‥ ）この場合、陰謀論に問題があると
したらひとつには”他にも同じくらい
うまく説明できる仮説”があるでしょ？
ってことだよね。
例：例えばの話、日本以外のアジア諸国は善であり、日米欧は邪悪な帝国主義者と思っている世代が年を経て出世し、個々にやりたいことをやっている（スタンドアローン集合体仮説）。
∧∧
（ ‥）陰謀論との違いは司令部が存在するか
しないか、の違いですよね。
陰謀論はすなわち司令部存在仮説であると。
（ ‥）司令部という仮定を持たない分、
スタンドアローン集合体仮説の
方が仮説としてはシンプルであり
最節約的にはチョイスされる
べきなんだけども。
*最節約：説明能力が同じなら余計な仮定ははぶけ、余計な仮定が少ない仮説の方が良い、という基準のこと。科学の世界や、意識されないものの、日常でも意外によく使われる。
∧∧
（ ‥）でも、陰謀論の方が理解しやすい
でしょう？
（‥ ）陰謀論って擬人化だからな。
最高司令部っていう擬人的な
存在が謀略を張り巡らし、
悪をなす。把握や説明が
しやすいのよね。
∧∧
（ ‥）ようするに、分かりやすい説明が
あって、それが証拠によって
支持されているように見える
状況に陥っていると。
（ ‥）スタンドアローン集合体仮説
だって、ある集団が、その集団外の
人々と違う思想を持っていて、それが
個別に事をなしている。そういう
仮説だしなあ。
実のところ、こうした個々の個人を最大公約化して１つの漠然とした人格にしてしまえば、それは司令部存在仮説、ようするに陰謀論になってしまう。
∧∧
（ ‥）つまり、司令部存在仮説は
スタンドアローン集合体仮説の
簡易版ですよね。
（‥ ）これがだ、”司令部存在仮説は
分かりやすく、なおかつ
現実のモデルの簡略版だ”
そういうことなのだとすると、
おわた、だよね。
そんなものは陰謀論だ、と言ってみても、それが事実として正しくても、これでは陰謀論が止まるわけがない。
