２５文字の牢獄

　
　河野談話、というと一般的には慰安婦と、さらにはその強制連行を認めた談話、と言われているけども。
　
　∧∧
（　‥）でも読んでみると
　　　　よく分からん内容？
　
　　（　‥）というか
　　　　‐□　例え話として
　　　　　　要約するとだな
　
　我が社がバイトを募集したのは確かですが、実際に集めたのは我が社が委託した民間業者でありまして、その民間業者が強制的に人を集めた実態が明らかとなりました。とはいえ我が社の業務で発生したことですし、これについてはお詫びしたい。
　
　
　∧∧
（‥　）ぶっちゃけた話
＼‐　　日本政府にも旧日本軍にも
　　　　直接責任はありません
　　　　そう明言した内容だとも
　　　　言えますかね...？
　
　　（‥　）どっちかというと
　　　　　　そのニュアンスが強いかな

　
　
　考えてみれば当たり前の話で、政府というものは責任を容易には認めないし、責任を認めるような言質を取られることもひどく嫌う。これは一国の政府に限った話ではない。多かれ少なかれ、市役所のような地方自治体から不動産の賃貸から取引先の会社との契約に至るまでそうだ。
　
　だから、責任を認めたかのような文章も、よく読めば、微妙に論点がずれていたり、責任をはぐらかしているのが普通である。
　
　そもそも、化学実験や電気機械の調整を行うような感覚で文章を慎重に組み上げる人間を選抜したのが国家官僚であるし、彼らが文章を作成するのだから、これは当然だろう。
　
　
　
　∧∧
（‥　）でも、その一方では
＼‐　　河野談話をもって
　　　　日本政府は女性の
　　　　強制連行を認めた
　　　　性奴隷化を認めた
　　　　という解釈があり
　　　　その一方では
　　　　朝日新聞の捏造からして
　　　　すべては虚構であった
　　　　そう言われている
　
　　（‥　）全く正反対の反応だよね
　　　　　　このちぐはぐさは
　　　　　　人間は２５文字以上の
　　　　　　文章を読む能力が無い
　　　　　　そのことを考えれば
　　　　　　解凍できると思う
　
　人間が理解できる文章量は２５文字が限界だ。
　
　これは、高校生も大人も、２５文字を越えた質問文に対する回答が見当外れなものになっていたことを根拠にしているけども、世の中の有り様をうまく説明できると思われる。
　
　∧∧
（　‥）ということは

　
　　（　‥）朝日新聞の一件は
　　　　‐□　”慰安婦はコミイの捏造だ”
　　　　　　そういう受け取り方しか
　　　　　　されない
　　　　　　そういうことだろうね
　
　∧∧
（‥　）朝日新聞の一件では
＼‐　　朝日新聞は日本のイメージを
　　　　著しく傷つけたのだから
　　　　世界に向け発信するべきだ
　　　　という意見もあれば
　　　　そんなことをしても
　　　　問題は解決されない
　　　　それに
　　　　日本のイメージはすでに
　　　　悪いのだから
　　　　そんなことをすれば
　　　　ますます悪くなる
　　　　そういう意見もあるね
　
　　（‥　）どっちも非現実だろうな
　　　　　　少なくとも
　　　　　　人間は２５文字以上の
　　　　　　文章を理解できない
　　　　　　そう考えた時
　　　　　　どちらの意見も
　　　　　　間違いじゃね？
　
　”全部、コミイの捏造です”　これで終わり
　
　∧∧
（　‥）そう受け取られるだろうと
　
　　（　‥）それ以外だと２５文字を
　　　　‐□　越えちまうからな
　　　　　　あとは状況次第だろう
　
　人間の理解とは粘土のようなものだ。状況という周囲からかかる圧力で変形し、場に即した形態を取る。それが人間の理解だ。人間の理解は自然的な実体ではない。科学理論でさえも、それは人間が説明するモデルとして作り出したもので、別に実体そのものではない。仮に実体そのものだとして私たちはそれが実体であるか論証できない。
　
　人の理解は結局のところ、必要性で変るのだ。
　
　日本政府が行政命令として女性を性奴隷にした、というのが好都合なら人はそれを採用するだろう。
　
　すべては、共産主義者と工作員の捏造である、というのが好都合なら人はそれを採用するだろう。
　
　人間は考える葦である、そういうトンチンカンな空論を信じていると事態を見誤る。
　
　人間は考えないし、２５文字以上を読むことはできない。そういう現実的なモデルにそって人の動態は理解されるべきだ。
　
　
　
　これはhilihiliのhilihili: 考えないことが知的生物の最適解の続き
　
　あるいはhilihiliのhilihili: お役所の書類は２５文字以上ありますの続きでもある
　
　
　∧∧
（‥　）なんか半年前のものだけど
＼‐　　内容は似たような感じだね
　
　　（‥　）俺の人生もネタ切れだなあ