そして欲望だけが残った

　
　∧∧
（　‥）あなたは
　　　　自分の仕事が
　　　　まったく無意味だと
　　　　考えている
　
　　（　‥）仕事の性質上
　　　　‐□　妥当なことを書けば良い
　　　　　　問題は
　　　　　　仕事の性質上
　　　　　　妥当なことを書いても
　　　　　　実りがない
　　　　　　そういうことだな
　
　現時点で最も妥当な仮説を発見し、文字数を考慮しつつ、それを必要最小限に省略せよ。
　
　科学を紹介する立場としてはこうでなければならない。
　
　しかしその一方では、
　
　読者は人間であるから、人間の認識に合致するように文章を変形せよ。
　
　物書きとしてはこうであらねばならない。
　
　∧∧
（‥　）まったく矛盾した立場に
＼‐　　立たされたとき、
　　　　あなたは妥当性を選択した
　
　　（‥　）まあなんというかな
　　　　　　捨てるなら物書きという
　　　　　　立ち位置を捨てるよ
　　　　　　そういうことだね
　　　　　　というかな
　　　　　　肝心な部分で人間の認識が
　　　　　　理解できないのだな
　　　　　　あるいは
　　　　　　実感できないのだ
　
　暑い、寒い、痛い、眠い、疲れた、重い、空腹、めまい、恐怖、死ね、歓喜、そういうことは分かる。だが人間の心はこれらだけではない。
　
　∧∧
（　‥）ほとんど共通するのに
　　　　肝心な幾つかの箇所が
　　　　うまく合わないと？
　
　　（　‥）やっぱ最近、衝撃を
　　　　‐□　覚えたのは
　　　　　　この受け答えだなあ
　
＝＞弱者を抹殺する。不謹慎な質問ですが、疑問に思ったのでお答え頂ければ... - Yahoo!知恵袋
　
　一部で話題になっていたから覗いてみたのだが、問いの意味は分かる。
　
　だがベストアンサーが何を言っているのかチンプンカンプンで、内容を把握するのにひどく時間がかかた。
　
　∧∧
（‥　）でもこれを読んで
＼‐　　素晴らしいとか
　　　　分かりやすいとか
　　　　そういう感想を
　　　　多く見ましたね
　
　　（‥　）つまりだな
　　　　　　これが人の認識に
　　　　　　うまくはまる形だ
　　　　　　そういうことなんだな
　　　　　　俺には混乱的な文章に
　　　　　　見えるんだが
　
　つまり自分から見ると他人の認識や心はチンプンカンプンな代物であり
　
　∧∧
（　‥）反対にあちらの立場に
　　　　立って考えると
　　　　あなたの文章が
　　　　チンプンカンプンに
　　　　なるだろうと
　
　　（　‥）だから思うのだ
　　　　‐□　俺のやっていることも
　　　　　　俺の書いた本も
　　　　　　これから書く本も
　　　　　　まったく無意味だ
　　　　　　自分の書く言葉ひとつ
　　　　　　何一つ、誰一人として
　　　　　　何も伝わらないだろう
　　　　　　そういうことだよね
　
　もちろん、人間はクローンではないので、以上の言い様はナンセンスだけども、多分、これは近似解だろう。
　
　∧∧
（‥　）７月１７日の話の続きだね
＼‐　　＝＞hilihiliのhilihili: 助け合いは報復と暴力がなければ成立しえない
　　　　繰り返しも含めて
　　　　あなたとしては
　　　　この回答に何と？
　
　　（‥　）自然界では弱肉強食
　　　　　　それゆえ
　　　　　　優れた遺伝子が
　　　　　　残るべきでないのか？
　　　　　　質問者の問いに
　　　　　　回答者は
　　　　　　どの遺伝子が適応的かは
　　　　　　あらかじめ分からないから
　　　　　　優秀とされない遺伝子も
　　　　　　保護し残すべきだ
　　　　　　それが
　　　　　　人類の生存戦略である
　　　　　　そう答えるのだが...
　
　∧∧
（‥　）まずこれがおかしいと
＼‐　　
　
　　（‥　）回答者は
　　　　　　人類は
　　　　　　弱者保護を行う事で
　　　　　　自らの遺伝の変異を
　　　　　　高めたように
　　　　　　答えているけども
　　　　　　それを実現するには
　　　　　　弱者を保護するだけじゃ
　　　　　　意味がない
　　　　　　ここ致命的だよね
　
　弱者を保護するだけでは意味がない。彼らに積極的に子供を生ませ、あるいは子種を使って誰かを妊娠させなければならない。子孫が残らないと遺伝子が伝わらないのだ。そうである以上、遺伝的な変異を増大させるにはそうしなければならない。
　
　だがこれは明らかに事実と違う。
　
　∧∧
（‥　）あなたたち裸のお猿さんたちは
＼‐　　弱者保護はするけども
　　　　彼らの子種を積極的に
　　　　残そうとまでは
　　　　していないよね...
　
　　（‥　）こう問えば良いのだ
　　　　　　あなたの遺伝子を
　　　　　　保全するために
　　　　　　人が使わされましたか？
　　　　　　そう尋ねれば良い
　　　　　　答えは否だよね
　　　　　　つまり事実と違う
　　　　　　おそらくこれはな
　　　　　　弱者保護と
　　　　　　遺伝子の保全を
　　　　　　ごちゃまぜにした
　　　　　　回答なんだよね
　
　
　さらにいうと、いつか役に立つかもしれない。だから今は有害であっても、取りあえず変異をたくさん蓄えておこう、というのは、別に手放しで推奨される話ではない。
　
　例えば有害な遺伝子、それが致死的なものなのか、あるいは発現するとちょっと具合が良くないかな？　という程度なのかはともかくとして、そういう遺伝子が増えた集団があるとする。そして孤立したと考える。ちょっと山奥に入った村のような感じだ。ありがちな状態だが、しかしこうなると近親交配が起きてペアになった有害遺伝子が頻繁に発現するだろう。小さな集団でこれはいかにもきつそうだ。というか場合によっては遺伝的加重の増大で絶滅のリスクが普通以上に高まるのではないだろうか？　
　
　∧∧
（　‥）あなたたち人類は
　　　　本来は小さな集団で
　　　　生活していたよね
　　　　交流はあっても
　　　　今よりも
　　　　孤立しやすいだろうね
　
　　（　‥）そういう状況で
　　　　‐□　弱者の子種を
　　　　　　セックスすることで
　　　　　　積極的に
　　　　　　保全するような進化が
　　　　　　起こるのか？
　　　　　　へたすれば全滅するよ？
　　　　　　絶滅するならそういう
　　　　　　進化は起きないよね？
　　　　　　こういう疑問よな
　　　　　　まあ、そもそも
　　　　　　そんなこと人間は
　　　　　　しとらんわけだけどね
　
　実際には、有害だとか、最適でないとか、そういうもろもろの変異を蓄積する役割はメンデル遺伝と雌雄による有性生殖が行っていることだ。別に人類がそういう特性を持っているわけではない。
　
　∧∧
（‥　）あなたとしては
＼‐　　回答者の方の答えは
　　　　どう考えます？
　
　　（‥　）名詞の使い方が
　　　　　　混乱的だと
　　　　　　思うのだよねえ
　
　例えばすべての生き物は最後は食われるのだから弱肉強食という言葉には意味がないと述べている。
　
　しかし、こう述べることで回答者は、
　
　食われる前に残せる子孫の数は、その生物がどんな遺伝子を持つかで違う
　
　こういう肝心な部分を糊塗しているようだ。
　
　食われる、という結果は同じ。
　
　しかし結果が同じだからといって、死ぬまでの間に子孫をどれだけ残せるか、つまり生きる過程が同じであるとは限らない。
　
　というか違う。
　
　つまり、結果が同じだから過程も同じだ、という主張をしていることになる。これは明らかに間違いだし詭弁だろう（先の回答はこういう点がかなりある）。
　
　実際には、現実的に言うと、どんな遺伝子を持つかで生存の確率も、残せる子孫の数も決まってくる。すべての変異が等価であるわけではない。
　

　∧∧
（　‥）そうであるにも関わらず
　　　　すべての遺伝子を
　　　　用語の誤った使い方で
　　　　意図的に相対化してしまう
　　　　しかしその一方で
　　　　弱者は保護せねばならない
　　　　そう主張していると
　
　　（　‥）相対化したなら
　　　　‐□　保護の必要は無いはず
　　　　　　なんだけどね
　　　　　　今は弱者だから
　　　　　　保護するのだ
　　　　　　そう主張したところで
　　　　　　弱者保護と
　　　　　　弱者の遺伝子保護とを
　　　　　　まるで同一で
　　　　　　あるかのように
　　　　　　語っている時点で
　　　　　　実行力はないわけだ
　
　しかしたぶん、回答者は以上の回答を理路整然と述べているつもりなのではないだろうか？
　
　以上の回答に感銘を受けた人々も、この回答は理路整然としている、そう受け取ったのではないだろうか？
　
　事実、支離滅裂に見えるものを人は支持したりはしない。
　
　理路整然としている。そう感じた言葉をこそ、人は支持するものだ。
　
　だとしたら彼らには理路整然として読めたはずだ、そういうことになる。
　
　∧∧
（‥　）でもあなたには支離滅裂に
＼‐　　見える
　
　　（‥　）言い換えればだよ
　　　　　　推論するに
　　　　　　あちら側からすると
　　　　　　以上の俺の指摘の方が
　　　　　　支離滅裂に見えるはず
　　　　　　なんだよね
　
　∧∧
（　‥）あなたとしては深刻だと
　
　　（　‥）自分と彼ら、
　　　　‐□　遺伝のほとんどが
　　　　　　共通しているはずなのに
　　　　　　お互いのことが
　　　　　　まるで理解不可能
　　　　　　ようするにこれはだよ
　　　　　　自分のやってること
　　　　　　自分の書いた本
　　　　　　これから自分が書く本
　　　　　　これらが全部無意味だし
　　　　　　他人にはまったくの
　　　　　　チンプンカンプンに見える
　　　　　　そういうことなんだよな
　
　つまりである、あの回答を見た時に自分が感じたのは、ああ、やっぱり、自分の人生はまったくの無意味だ、それを確信したことであった。
　
　∧∧
（‥　）でも深刻である一方で
＼‐　　その確信も無意味だよね
　
　　（‥　）そもそも生きるって
　　　　　　事自体に
　　　　　　意味が無いからな
　
　生きることに意味が無いのなら、人生にも当然、意味はない。
　
　∧∧
（　‥）だとすれば
　　　　後は好きにやるだけですか
　
　　（　‥）女の子をくどく意味とは
　　　　‐□　なんだろうか？
　　　　　　セックスを楽しむ意味は
　　　　　　なんだろうか？
　　　　　　そんなこと考える人間が
　　　　　　そうはいないことと同様
　　　　　　欲望こそが
　　　　　　人を歩ませるのだ
　
　人間は社会生活をする猿だ。だからだろうか？　人間は社会における自分の順位に敏感だ。君はこれで良いのだ、そういう言葉と評価を人は際限もなく求める。
　
　魂なんてなく、精神などというものもただの錯覚だ。自我も幻でしかない。こんなもの、どこにもない。
　
　こういうことが分かってもなお、人は”生きよ”という言葉を他人に求め、自分の人生の評価と許可を求める。社会動物としての性質がここに現れているのだろう。
　
　だがしかし、生きる必要もないのだ。死ねばいい。死を恐怖しなかったものはすべて死ぬ。死ぬことを恐怖する性質を持つもの、そういう恐怖を生み出す神経回路を持つもの、これのみが残る。
　
　死があるからこそ存続を渇望する遺伝子が淘汰で作られる。
　
　なんのこっちゃない、生への渇望とは、進化で生み出される必然にすぎぬ。例え生が無意味でも人は生き続ける。それが自然淘汰の結果だ。これは物理現象で、コップの中で起こる化学反応と何ら変わりない。そこには魂も精神もなく許可もなく現象だけがある。
　
　そして生に意味が無いなれば、生に包含される自分の人生にも、仕事にも、当然、意味はない。つまり、私の仕事に何の意味があるのか？　その問い、これ自体が無意味。

　残るのは神経が生み出す欲望だけである。
　
　
　以下へ続く＝＞hilihiliのhilihili: サーベルタイガーは激怒するだろう