２番さん、選択肢のお時間です

　
　∧∧
（　‥）つまり？
　
　　（　‥）そうねえ、例えば
　　　　　　こう言えばいい？
　
　人間は３種類に分けることができる。

１：夏休みの宿題を自分で正しく解ける奴
２：夏休みの宿題を自分で解いて、間違えた答えを書く奴
３：夏休みの宿題を他人に聞く奴
　
　∧∧
（　‥）おかしなもので、
　　　　この中で一番のお馬鹿さんは
　　　　実は２であるのだと。
　
　　（‥　）１は自力で分かる
　　　　　　３は自分が出来ないことは
　　　　　　ちゃんと分かっている。
　　　　　　だから出来る奴に聞く。
　
　１番は当然、１、２、をそれぞれ識別できる。
　
　３番も１と２を識別できる。
　
　∧∧
（　‥）２だけが、１と２を
　　　　識別できない
　
　　（‥　）なぜ出来ないのか？
　　　　　　そのメカニズムの考察は
　　　　　　置いておくとしてだな。
　
　このことは例えば以下のようなことを示している。
　
　まず、自分より頭が良い奴を見つけ出し、その解答を鵜呑みにすべき。
　
　∧∧
（‥　）でも、考える力が大事なのだ
　□−　　そう主張する人がいますよね
　
　（‥　）それは考えること
　　　　　それ自体が良い、という
　　　　　主張でしかないな。
　　　　　しかもね、
　　　　　”考えることそれ自体が
　　　　　良い”、この主張、
　　　　　これ自体の根拠は
　　　　　どこから湧いてきたんだ？
　
　考えて出した結論が妥当か妥当でなかったか、それを決めるのは”答え合わせ”である。
　
　∧∧
（　‥）答え合わせがない状況では
　　　　１、２、３の選択肢は
　　　　区別できなくなる。
　
　（‥　）考えること自体が良い、
　　　　　この主張は答え合わせを
　　　　　想定していない
　　　　　そういうことではないかね？
　
　
　考えたから俺は正しい。
　
　これも同様に、答え合わせを想定していない。
　
　俺が思うに俺の答えに間違いはない。
　
　これも同様。
　
　∧∧
（　‥）俺の答えに間違いはない
　　　　それは、その論理は
　　　　”その論理の枠内では
　　　　矛盾がありません”
　　　　それだけの意味ですからね
　
　（‥　）だが現実の世界があるのは
　　　　　その論理の枠外なのだ。
　　　　　その論理内で満足しても
　　　　　意味はない。
　　　　　答え合わせはその論理の
　　　　　枠外、つまり現実にこそ
　　　　　あるわけだ。
　
　∧∧
（　‥）つまり
　
　　（‥　）考えることが良い、
　　　　　　これを言う人こそ
　　　　　　２番ではないのか？
　　　　　　自分の論理の枠内だけで
　　　　　　満足するから２番なの
　　　　　　ではないか。
　　　　　　そういうことじゃね？
　
　しかし、自分の論理の枠内だけで満足し、しかも鵜呑みにせずに自分で”考えて”いる。これほど危険なことはない。
　
　∧∧
（　‥）夏休みの宿題を自力で
　　　　解いて間違える。
　
　　（‥　）それを社会人になっても
　　　　　　やってしまう。
　　　　　　これがどれほど危険か
　　　　　　分かるだろう？
　
　例えば、夏休みの宿題や課題を、人生の課題、と書き換えてみよう。さて、２番の将来はどうなってしまうだろうか？