変わらない話

　
　
　∧∧
（‥　）そういえば、シーラカンスの
＼–　　　ゲノムの進化速度は
　　　　　姉妹群の陸上脊椎動物とかに
　　　　　比べると遅い、という
　　　　　論文が出ましたよね。
　
　　（‥　）今、読んでる。もちろん
　　　　　　それだけじゃ不足だから
　　　　　　何を読むべきかを
　　　　　　リサーチ中だ。
　
　∧∧
（　‥）何を読むべきか、をね。
　
　　（　‥）読むべきものが分からん
　　　　–□　では、読むべきものが
　　　　　　　読めないからな。
　
　僕らがしてしまうありがちな勘違い。
　
　自然淘汰が無くなれば生物はシーラカンスのようにずーっと変化しなくなる。
　
　∧∧
（　‥）というのは間違いです。
　
　　（‥　）淘汰が無くなれば
　　　　　　生物は一定の形態を
　　　　　　保てなくなるからね。
　　　　　　AからB、BからC
　　　　　　多型状態の過渡期も
　　　　　　含めて次々に変貌して
　　　　　　いってしまう。
　
　生物とは変貌するものであり、これを一定に保つには持続的な圧力が必要だ。このことに最初に気づいたのは、たぶん、ダーウィンだった。
　
　∧∧
（　‥）少なくとも、生物は
　　　　なんらかの圧力がないと
　　　　形態を維持できない、
　　　　これを論証の土台にした
　　　　のはあの人が最初でしょうね
　
　（　‥）だから、もしダーウィンの
　　　–□　時代にシーラカンスが
　　　　　　見つかっていたら、
　　　　　　彼は、あれを自然淘汰の
　　　　　　証拠として使っただろうね
　
　この論法は、ちょっと賢い人には、例えば、生物は本質的に変化しないものだ、シーラカンスは進化を否定している、と考えてしまう人には面食らうものだ。しかし、それは理解の前提が間違っているから面食らうのだ。
　
　
　形態が何千万年も変化しない。それは自然淘汰の力で、ある一定領域に生物が押し込められていることに他ならない。
　
　
　
　∧∧
（‥　）？　でも、シーラカンスさん
＼–　　　あの形態の何がそんなに
　　　　　フィットするんでしょうね？
　
　　（‥　）あれでない姿になれるのは
　　　　　　過去の化石から明らかだ。
　　　　　　でも、生き残ったのは
　　　　　　あれで、しかも彼らの
　　　　　　系統群ではふつーの
　　　　　　ずーっと代わり映えの
　　　　　　しないあの姿だった
　　　　　　というね。
　
　
　∧∧
（　‥）そんなに良いの？
　
　　（‥　）分からん、それを含めて
　　　　　　文献があるのかをまず
　　　　　　調べないといかんよね。
　
　∧∧
（　‥）なかったらどうします？
　
　　（‥　）見つかりませんでした
　　　　　　としか書けないなあ。
　
　まあ、探すにこしたことはないんである。