プリンキピアはほぼ、文章だけだよね

　
　
　∧∧
（　‥）例えばの話
　
　　（　‥）そうねえ
　　　　‐□　意地悪な話をすると...
　
　ニュートンが万有引力によって惑星の動きを証明した書物、プリンキピア、正式名称 [ Philosophiae Naturalis Principia Mathematica ]、すなわち、「自然哲学の数学的諸原理」
　
　∧∧
（‥　）これ単純な計算以外は
＼‐　　　数式が出てこないの
　　　　　だよね
　
　　（‥　）そりゃそうなんだよな
　　　　　　天体の運動を計算するには
　　　　　　微分積分が必要だけど
　　　　　　ニュートンと
　　　　　　ライプニッツが
　　　　　　それをこれから
　　　　　　確立する時代なのだからね
　
　
　つまり、数式や公式を使いたくてもそれがないんである。あるいは未整備なのだ。そういうわけでニュートンは万有引力をほぼ文章で説明した。

　例えばの話
　
　時間を相等しい部分に分けるとし、その第一の時間部分の間に物体は固有力によって直線ABを描くとせよ。その物体は第二の時間部分の間には、妨げられることがなければまっすぐc（小文字）に進み、ABに等しい直線Bcを描くであろう。
　
　これにより中心に引かれた動径AS、BS、cSによって相等しい面積ASB、BScがつくられるであろう。ところが物体がBに達した時、向心力が一撃より強く作用し、物体が直線Bcからそれ、直線BC上を進むように働くとせよ。BSに平行にcCを引き...
　
　「世界の名著　ニュートン」中央公論社　pp97
　
　∧∧
（‥　）これはケプラーの第二法則の
＼‐　　証明で
　　　　その冒頭部分ですと
　
　　（‥　）ニュートンと言えば
　　　　　　近代科学の祖とされる
　　　　　　人なんだがな
　　　　　　数式や方程式が
　　　　　　未熟である以上
　　　　　　彼の論証は
　　　　　　幾何学で行なわれていて
　　　　　　実態は
　　　　　　古代ヘレニズム的な
　　　　　　ギリシャ数学なんだよね
　
　＊ちなみに第二法則の証明が一番簡単である。第三法則の証明はかなり難しい。だが第一法則の証明となると、あれは別格だ。アポロニウスの円錐曲線論もそうだけど、この人たちは頭の出来が尋常じゃない。いかれてる。
　
　まあ、このように科学も数式も論証も、本来、文章だ。
　
　そして文章の形式のひとつとして、数式や方程式が生まれてくることになる。
　
　つまりこれはこの話の続きだ＝＞hilihiliのhilihili: 方程式とは文章である
　
　∧∧
（　‥）だから文系は数式に逃げずに
　　　　文章で表現する人々なのだ
　　　　そう言われると
　
　　（‥　）そう言われると
　　　　　　ううん？　そうなの？
　　　　　　そう思っちゃうわけさ
　
　万有引力とニュートンからして文章文字だらけである。
　
　これを考慮すると、文系は文章で考えるのだ、という見解はいかにも怪しい。
　
　∧∧
（‥　）逆に言うと理系って
＼‐　　数式だらけって
　　　　イメージがあるんですかね？
　
　　（‥　）俺が今読んでる
　　　　　　遺伝の論文に数式は
　　　　　　出てこないけどな
　
　とはいえ、当たり前の話だが論理構造はしっかりあるのである。
　
　AがAでなくなると現象Yが起こらない
　BがBでなくなっても現象Yが起こらない
　AがAでなくなった時、そこにBを投入しても現象Yが起こらない

　だが

　BがBでなくなった時、そこにAを投入すると現象Yが起こる
　
　＊厳密に言うと転写産物を投入する
　
　∧∧
（‥　）おそらく現象Yには
＼‐　　遺伝子AとBが関わっている
　　　　そしてAの機能喪失をBは
　　　　救うことができないが
　　　　Bの機能喪失をAは
　　　　救うことができる
　
　　（‥　）ここから考えると
　　　　　　遺伝子Bは遺伝子Aの
　　　　　　スイッチを押す役割を
　　　　　　司っているらしい
　　　　　　そして現象Yの実行部隊は
　　　　　　遺伝子Aだ
　　　　　　そういう結論が出てくる
　
　論理自体に何かを語る力は無い。文法は文章の真実を保証しない。
　
　だがしかし、論理が正しくないと結論は根拠を失う。あるいはこういえばより正確であろう。文法と論理が正しくないと結論は根拠から切断されると。
　
　これもまた事実。
　
　∧∧
（　‥）数式も方程式も文章である
　　　　そして数式が無い論文もまた
　　　　そこには論理構造があり
　　　　それは可能な限り
　　　　正しさを追求されている
　
　　（　‥）つまり重要なのはな
　　　　‐□　数式か文章かではない
　　　　　　どっちの表現形式を
　　　　　　選ぶにしても
　　　　　　その構造が
　　　　　　きちんとしているかどうか
　　　　　　そこが要点よな
　
　文系は数式に逃げずに文章を選んだのだ。この主張がどうも怪し気に聞こえるとしたら、多分、原因はここにある。
　
　文章も数式も本来同じものだ。実際、ニュートンのプリンキピアはほぼ文書だけで成立しているのに、それでもなお古典物理学の基礎になっている。
　
　かように、文章も言葉も数式も方程式も等価である。だとしたら、なぜお前は文章の優位性を無条件に誇れるのか？　その論証はどうであるか？　それが問題になろう。
　
　そしてその問いに主張は答えていないのだ。