ロジカルシンキングという病

　
　予測するに、ロジカルシンキングを唱える人間は、統計的な因果関係の論証を理解できない。
　
　∧∧
（‥　）そもそも論理は因果関係を
＼‐　　　説明できないと
　　　　　言いますね
　
　　（‥　）ボールを蹴飛ばしたら
　　　　　　ボールが動いた、
　　　　　　これ自体は単なる事実だが
　　　　　　ボールが飛んでいったのは
　　　　　　蹴ったことが原因である、
　　　　　　これを論理で示すことは
　　　　　　出来ない、という話ね。
　
　以上を踏まえて端的に言うと、ロジカルシンキングというのはただの間抜けなたわ言。
　
　まあ、そんなことはどうでも良い話で
　
　∧∧
（　‥）注目したいのは、
　　　　論理で原因を説明しようと
　　　　すると、
　　　　一体全体、何が起こるのか？
　　　　そこにはどんな困難が
　　　　待ち受けているのか？
　　　　そこですか。
　
　　（　‥）ボールを蹴る
　　　　‐○　ボールが動く
　
　ボールを蹴るという動作がある
　ボールが動くという現象がある
　この二つが同時に起きた
　
　これを？　演繹的にどうしろと？
　
　∧∧
（　‥）動作と現象があるだけだね
　
　　（　‥）どうにもならん
　　　　‐……..○
　
　こういう原因と結果、それを演繹や帰納でどう論証すれば良いのか？
　
　∧∧
（　‥）ボールを蹴ったらボールが
　　　　動いた
　　　　ボールを蹴ったらボールが
　　　　動いた、
　　　　帰納的に言えば
　　　　ボールを蹴るとボールが動く
　　　　これは一般化できますかね
　
　　（‥　）でもこれもやっぱり
　　　　　　ボールを蹴る
　　　　　　ボールが動く
　　　　　　この二つが同時に
　　　　　　起こるというだけ
　　　　　　なんだよね
　
　ボールを蹴るとボールが動く
　
　つまりボールを蹴ればボールが動くだろうから蹴りました
　
　ということは言えるし、出来るが、
　
　ボールを蹴ることがボールが動く原因であり、ボールが動く原因はボールを蹴ることである
　
　ということにはならない。
　
　＊言い換えれば、ボールを蹴るという動作はボールが動くという結果の原因である、この文章から結果とか原因という部分を取り除いてしまえば、帰納でも扱える範疇内の話だ、ということになる。しかしこのことは、原因と結果という部分が帰納でも演繹でもない部分。つまり論理的な飛躍である、ということに他ならない。
　
　∧∧
（‥　）帰納を使った一般化から
＼‐　　このボールも蹴れば動くだろう
　　　　とは予測できるし、
　　　　実行もできるけども
　
　　（‥　）それもやはり
　　　　　　動作と現象、この二つが
　　　　　　同時に起きている
　　　　　　というだけなんだよな
　
　二つの現象が同時に起きる＝二つの現象は原因と結果である、ではない。
　
　人によっては運動量保存の法則というものがあって、そこから演繹すれば、と言うのかもしれない。
　
　∧∧
（　‥）運動量保存の法則って
　　　　どうやって導きだしたの？
　
　　（‥　）ボールを蹴る
　　　　　　ボールが動く
　
　運動量保存の法則は、別に因果関係を論証する理論ではない。因果関係がある、と仮定したかもしれないが、それは仮定であって、法則が述べているのは、二つの現象には数的な比例関連があるよ、というそれだけだ。これは因果関係の論証でも証明でもない。
　
　∧∧
（‥　）これとこれが原因だ、
＼‐　　　という因果関係の推論は
　　　　　演繹や帰納からすれば
　　　　　論理の飛躍以外の
　　　　　何者でもない
　
　　（‥　）ロジカルシンキングの
　　　　　　胡散臭さはここにあるよな
　
　ロジカルシンキングは演繹だ、帰納だ、と人は言う。だが困ったことにそんな論理ごときでは、原因すら説明できない、だのにロジカルシンキングで原因究明とか言い出す人がいる。これは自分たちが何をしているのか、そのことに無自覚であること、そして恐ろしく雑なことをしていること、それを明白に示している。
　
　∧∧
（　‥）そもそも”原因”とか
　　　　”因果関係”とかは明瞭なもの
　　　　ではなくて、
　　　　統計的なものですよね
　
　　（‥　）問題はここにもあるな
　
　ロジカルシンキングは統計を説明できるか？
　
　∧∧
（　‥）無理だろうと
　
　　（　‥）統計というのはね
　　　　　　データからグラフを発見する
　　　　　　という動作だよね
　
　これは演繹や帰納では正当化できない。
　
　というと、やはり問題に立ち戻らなければならない。
　
　∧∧
（　‥）ロジカルシンキングとは
　　　　ではなにか？
　
　　（‥　）人を論破するための
　　　　　　テクニックで、
　　　　　　それ以上ではない
　　　　　　そう考えるべきだろうな
　
　考えてみれば論理的に見える弁舌で人を惑わす技術は、それこそ古代ギリシャで疎まれた技術であって、あるは春秋時代の韓非子が批判したことでもあった。
　
　∧∧
（　‥）ロジカルシンキングとは
　　　　その末裔だろうと
　
　　（‥　）というかだな、
　　　　　　ありがちな人間の
　　　　　　ありがちな限界、
　　　　　　そして
　　　　　　ありがちな人間の
　　　　　　ありがちな理論武装、
　　
　それがロジカルシンキングとかいう厚化粧の正体だ、そう考えるべきなんだろう。
　
　まあ、でも、そんなこともどうでも良い話なのだ。因果関係はうまく説明できない、この指摘は、実のところ結構古いネタであるから。
　
　むしろ、そんなことをよりも
　
　∧∧
（‥　）統計学を論理で考える時に
＼‐　　　何が起こるのか？
　　　　　というのも課題ですかね
　
　　（‥　）帰納や演繹、
　　　　　　ロジカルシンキングでは
　　　　　　統計は理解不可能。
　　　　　　でも、実際にどんなことが
　　　　　　彼らの頭脳内部で
　　　　　　起こるのか？
　　　　　　注目に値するのはここ
　　　　　　だろうね。