先日、打ち合わせの時、この前出した化石５０*の話になった（店頭に並んだのが震災の一週間後で、あれには少し驚いた）
∧∧
（ ‥）手にした人はもっと
-□ 怪獣的なものを求めているの
ではないだろうか？ という
見解ですね。
（‥ ）まあ、自然が好きな人が望むのは
しばしば怪獣か、大自然の神秘
あるいは珍奇で珍しい情報だから
なあ。
∧∧
（ ‥）でもそういう本ではないのだと
（‥ ）もともと一般的な人たちの
質問に答えるって内容だしね。
∧∧
（‥ ）初心者には難しいのでは？ という
＼- 意見もありますが。
（‥ ）それは逆ではないか、と
疑うけども。
初心者には難しい、のではなくて、地学が難しいのじゃないかい？
（‥ ）意地悪な問いをしようじゃないか
物理の疑問５０という本を買って
読んで、初心者に難しいと
言うものかね？
∧∧
（ ‥）どうでしょうね。それはあくまで
仮想的な質問ですから。
量子力学の疑問５０という本を読んで、同じことを言うかね？ いや、言うとは思うが、以上のような意味合いで言うだろうか？
∧∧
（ ‥）地学は難しいのだと。
（‥ ）最低限あれよ、世間一般的には
原子が電子のやり取りをするのと
原子核が核子をやりとりするのと
エネルギーが桁外れに違うって
ことすら知らんわけだろ？
これも知らない我々が地学の基礎が初心者や入門者に難しいとか、それはいささか納得できぬ。
∧∧
（ ‥）まあねえ。
（‥ ）放射性物質による年代測定は
火山や地熱といった地球の生み出す
エネルギーでは影響されないことを
前提としているのはなぜでしょうか？
地球の持っているエネルギー程度では原子核の挙動に介入できないから。
∧∧
（ ‥）まあ、地学が難しいのは
確実ですね。
（ ‥）地学をなめ切ってるから
チャタジーの言う
シヴァクレーターとかに
ひっかかるんだよ。
巨大隕石衝突でドロドロに融けてるマントルが露出して玄武岩マグマがどっかーん。この文章の正しい箇所を述べてみよ。
