科学コミュニケーション
∧∧
（ ‥）どう思います？
（ ‥）魚コミュニケーション
-／
∧∧
（ ‥）はい？
（‥ ）魚はこういう行動をとっている、
そのように見たことも無い
水面下の行動を想定し、仮定し、餌を撒き、
疑似餌を使って魚のリアクションを操作した
そう自称している。
∧∧
（ ‥）釣りやがな
（ ‥）直接観察できない。できてもそれが何を反映しているか
分からない、成果が出ても何がどうして成果が出たのか
その因果関係が分からない。
釣りの域を出ていない。おそらく。
∧∧
（ ‥）釣りも仮説と推論と因果関係の判断を
要求される、そうとも受け取れますが。
（‥ ）後はそうねえ
醒めてるかどうかだよな。
オレ様の釣りの極意を教えたる
というのと、
こういう時、こうすると釣れることが多いけど、なんでだろうね？
じゃあえらい違うよな。
∧∧
（ ‥）前者は希望的観測や結論に沿って
事象を列挙しただけだとも言えますね。
（‥ ）後者は因果関係や相関関係に何か手応えがあるけど
論証し切れていないことを自覚しているわけだな。
まあ、どっちも論証とは到底言えない状況にあることに違いはないけども。
∧∧
（ ‥）前者は致命的では？
（‥ ）論証過程が駄目だってのは必ずしも間違いであるとは
言えないけども、まあ、あれだ、致命的だろうな。
答えが合っていても、論証過程が駄目だったのでは役に立たない（天気予報を下駄占いで当てても、それは現実の把握に役立たない、という意味で）
理念を振りかざしても、理念はそれ自体、現実の説明には役に立たない理論。いや、理念は理論ですらなく、饒舌なだけで無力。そんなもの振りかざしてどうする？
∧∧
（ ‥）科学コミュニケーションって、ではどう思います？
（‥ ）名詞だろ？ 何かを指示する。
∧∧
（ ‥）この名詞をどう思います？
（ ‥）名詞以上の意味があるとは思えないな。
-□
実際、仕事の時にこんな名詞はまるっきり役立たないわけだし。
∧∧
（ ‥）だから駄目だ、とは言えないでしょ？
（‥ ）言えないし、言わないよ。
単にそれ以上でも以下でもない、と言っているだけで。
