売人も客も双方同意の上であった

　
　
　∧∧
（‥　）震災時の原発ぱーんで科学は
＼–　　　信用を失った、
　　　　　そういう意見がありますね
　
　　（‥　）おいちゃんはあれだがね
　　　　　　読者層になるうる人々に
　　　　　　対する不信感が
　　　　　　増したけどね
　
　図書館に言っても、核物理の本も原子炉の本も放射線医学の本もそのまま残っていて、煽り本だけが軒並み借りられている状況を見た時、ああ、心配だ、心配だ、放射能が心配だ、命が心配だ。そうはおっしゃっておられますが、ご自分の命が危機にさらされていると口では言っても、そういう時でさえ数百円の安い本しか買いませんか。借りませんか。
　
　∧∧
（‥　）まあ、危機的状況では
＼–　　　簡潔に逃げろーと
　　　　　言われるのが理想では
　　　　　ありますけどね。
　
　　（‥　）自力で時間をかけて
　　　　　　調べるよりは
　　　　　　効率的だからね。
　　　　　　賢い選択ではあるんだ
　　　　　　だがね、そこをね
　　　　　　僕らがいるような
　　　　　　出版界に突かれるわけよ
　
　簡潔な情報を欲している人がいる時、君の心配は正しい、そう言えば売れる。金を出す。それが分かっているから原発がぱーんした時、大勢のライターが金のなる樹に目がけて殺到したのだ。
　
　∧∧
（　‥）そういう意味では、あなたは
　　　　インチキ科学や
　　　　疑似科学ライター、
　　　　煽りやデマをまき散らす人、
　　　　彼らを批判する気に
　　　　なりませんか？
　
　　（‥　）欲しいから売ってるだけ
　　　　　　なんだぜ？
　　　　　　それだけ聞けば
　　　　　　悪いことには思えんしな
　
　もちろん、客が欲しがっているから売っているだけなんですよ？　というのは麻薬の売人も言う言葉であるので、こんな肯定はたわ言ではある。
　
　しかし、たわ言ではあるが、事実でもあるのだ。
　
　欲しているから売っている。
　
　何が悪い？
　
　∧∧
（　‥）科学、経験的検証
　　　　妥当性、そういう意味では
　　　　最悪でしょう
　
　　（‥　）だが科学に対する
　　　　　　不信感があるのだろう？
　　　　　　妥当性に不信感がある、
　　　　　　妥当性など、どうでも
　　　　　　良いのだろう？
　　　　　　だったら売っても
　　　　　　買っても問題あるまい。
　　　　　　自称、命がかかっている
　　　　　　状況でも
　　　　　　数百円の本しか読まない
　　　　　　それが覚悟なら
　　　　　　それで覚悟することに
　　　　　　なるだろうね。
　
　そして、そこをつけ込まれる。これは必然。
　
　そして、”そこ”につけ込むことの何が悪い？
　
　∧∧
（‥　）本当は”悪い”のですよ
＼–　　　あなたも肯定はしないでしょう
　
　　（‥　）肯定はしないなあ。
　
　
　だが、客と売人は既に肯定し合ったのだ。双方同意の上だった。これは重い。
　
　売買したものは肯定できない。しかし、双方同意の上であった、という重みは否定できない。