水槽のイソギンチャク。前にも書いたようにべちゃーーっと広がって２個体に。
∧∧
（ ‥）複数になりました。
（‥ ）いまやイソギンチャク'sです。
さきほどアサリを与えたら２個体とも食べて体がふくらんだ。さすがにちぎれたせいか個々の体は左右非対称。
∧∧
（ ‥）分裂していく途中でも餌を与えたけども。
（‥ ）胃袋から縦に分裂していっていたせいかなあ。
水槽のヤドカリがちょっかい出していたよね。
食べたあげくに分裂して、中身が出ちゃった？？ 分裂途中では体の一部だけがちぎれかかったゴムのように、のびてくっついていたけども。ああいうのを見て思うに。
∧∧
（ ‥）個体ってなんですかねえ？
（‥ ）ちぎれた瞬間に各々が、さらに前とも別個体になるんだぞな！！と
力説していた人がいたよなあ。
ようするにこう。個体Ａがぐにゃあーーーーっとのびて細くなって、そしてちぎれた瞬間に個体ＢとＣになる。個体ＢはＡではないし、Ｃでもない。それと同様、個体Ｃはそれまでの個体Ａでもないし、Ａから誕生したＢでもない。そして個体ＡはＢとCが誕生した瞬間に消滅した。そういう考え。
∧∧
（ ‥）でも、それってずいぶん不思議な考えですね。
（‥ ）そうねえ。
ＡからＢとＣが誕生する、でもその途中では”プチＢ+Ｃ個体（便宜的な名称）”になっているわけで。
∧∧
（ ‥）ちぎれかかっている途中なんてまさにそんな
状態ですよね。
（‥ ）個体ってのは結局のところ便宜的な概念だって
ことだな。
種が実在しないのと同様、個体も実在しない。
∧∧
（ ‥）でも個体って言葉は使いますよね。
（‥ ）そりゃあ便利だからね。
でも説明に便利であるからといって、そのカテゴリーが存在するというわけではない。
∧∧
（ ‥）なんか科学哲学の話になってきました。
（‥ ）まさに科学哲学の話であるなあ。
ここでふと思う。例えば前々から科学哲学者のエリオット・ソーバーは個体ではなく、もっと大きな集団にかかる淘汰。いわゆるマルチ淘汰を唱えている（よみがえる群淘汰とか言われることもある）。ようするに個体どころか種とか群が存在する、つまり個体（インディビジュアル）であるという考えで。
（ ‥）あれを生物学者が言っていたら、ふーん、なんだけど
科学哲学者が言うと、へー？ なんだよな。
∧∧
（ ‥）説明できているから存在するのだ、ってのは
それは科学哲学としてどーよ？というわけですか。
それもそうだけども、そもそもソーバーたちの議論は何の役に立つわけ？ というわけで。
（‥ ）それを考えると、あれ面白いよね。
∧∧
（ ‥）そりゃあ、あなたは生物学者じゃないですからね。
生物学者たちは、あの手の議論にとくに興味はないらしいし、研究に役立つとも思っていないらしい（たぶん、だから興味がない）。
∧∧
（ ‥）役立つならとっくに使っているんでしょうね。
（‥ ）ハミルトン革命と言われるような例もあるように
使えると分かったら、圧倒的なインパクトを
持つだろうなあ。
存在とか実在ってそれは何で、どう推論すべきもの？
