（‥ ）前さ、「ありえない！？ 生物進化論」って
書いたじゃんよ。*
∧∧
（ ‥）書きましたね。
あれ、もっと復元図とか、こういう生物もいれて考えると進化の系列がより分かりやすくなります、とか、、、
∧∧
（ ‥）そういう情報をもっと盛り込めばよかったと？
（‥ ）前に書いたこの理屈→*からすればそういうことに
-／ なるんじゃね？
∧∧
（ ‥）まあねえ、あれ、仮説の取捨選択はどうするの？ に
主眼が置かれていますからね。一般の人にとっては
どうでもいいかもしれませんね。
（ ‥）まあ、仮説の取捨選択の根拠が悪いかどうかで
-□ オレ様理論にひっかかったり、自力でオレ様理論を
発明したりするから、取捨選択の過程が
一番重要なのだけどね。
でもあれだよね？ 取捨選択はこうするべき、だと考えられています、というのは読者に考えることを強制しているのであって
∧∧
（ ‥）読者に出費だけでなく、カロリーの出費を強制するのは
あまり親切ではないかもしれませんね。
（‥ ）そういう意味ではみんなが受け入れやすい嘘を売るってのは
お客に対して非常に”親切”な行為であるんだけどもね。
嘘やでまかせを書くライターや、本業以外でいい加減な情報を書いて売る研究者（しかるべき地位と給料をすでにもらっているのに）が批判されるのは当然なんだけども。
（‥ ）でも、彼らは消費者が望むものを売っているだけなんだよな。
そういう情報を真に受けて死ぬ人もいるんだけども、
死ぬ可能性がかなりある商品なんていくらでも
売られているからね。
∧∧
（ ‥）ああ、タバコとかね。
もちろん、消費者がおっちぬ可能性が必然的にありうるし、かつまた消費者本人も自分自身でそれで良し、と選択しているからといってそれを売っていいのか？ という問題は当然ありうる。
（‥ ）商業として成立するが、社会の状況によっては
認めがたい商売はいくらもある。
商業として成立する、と是か否かは別だしな。
∧∧
（ ‥）人身売買とか奴隷貿易とかね。
ホメオパシーも「あなたの健康を損なう危険があります」と表記したら問題ないってことになるのかね？
∧∧
（ ‥）・・・医者が黙っちゃいないでしょう。
（ ‥）彼らは命を救うのが仕事で使命。
∧∧
（ ‥）でっ？ 他人はともかく、あなたはどうします？
（‥ ）とはいえだ、最低限、
もう少しお買い得なものを作るべきであったかと。
というか一般のお客に”とって”、お買い得にするには、やはりもう少し”復元図”とか、もう少し色々な情報が必要だったかと。
∧∧
（ ‥）調整はしたいですねえ。
（‥ ）そうねえ、あれは無理でもこれからやる仕事では
その点を考えよう。
とはいえ
∧∧
（ ‥）取捨選択の基準の表示は必要だと。
（‥ ）そういうことを示さないと、KTの３０万年前に
チクシュルブ（表記が一定しなーい）クレーターが
できた、とかインドのシヴァクレーター（はっ？）が
もっとすげーとか、そういう話になっちまうからな。
学会や主流仮説の動向と、科学好きの人たちの信じる仮説との間で齟齬が生じる。そして、なんにも興味がなくてマスメディアの報道を鵜呑みにする人の方が科学好きの人たちよりもむしろ正しい仮説を信じているという事態になってしまう。
*研究者は妥当な仮説に収束する。素人はそれを鵜呑みにする（メディアがなるべく正しく伝える限り）、実はある程度考えている人の方がおかしな仮説を探し当てて、それにはまってしまうことがある。ということ。実際、KTの３０万年前に隕石があたったのだというヨタ話や、今西進化論なんていう敗北すらできなかった理論を一般の人は全然知らないか、ふーんそうなの？ で華麗にスルー。
