*の一部続き
∧∧
（‥ ）でもさ、分類学を分かって
＼– いない人の一番分かっていない
点というとですよ
（‥ ）分類学は訳分からん、と
いうことが分かっていない
そこだね
何をもって種とするのか、何をもって分類群とみなすのか、何をもってある階級と見なすのか？
その基準も方法論もまったく確立されていない
∧∧
（ ‥）より正確に言うと
（ ‥）提案した人もいた
方法論もあった
だが根付かなかった
そういうことだね
科を作る基準も目を作る基準も、種を作る基準もなく、方法論、解析手段すらない
そういえばネットで見たな、恐竜の分岐分析の結果と既存の恐竜の分類を照らし合わせて、どちらも変わらないのではないでしょうか？ と言っていた人
∧∧
（ ‥）でも、その人が分かって
いないのは
（‥ ）分岐学を含め、系統解析は
この答えはこれだけ良い、と
パラメーターを示すことが
出来る。だが分類学はそれが
出来ない、必要としなかった
そこが分かっていない。
分類学は訳が分からん、ということが分かっていない。
訳が分からんことが分かっていないとは
∧∧
（ ‥）実は訳が分からないことを
共有しているがゆえに、
訳が分からないことを自覚
していない、と
（ ‥）そこが分類学の分かりやすい
ところで、そこが致命的な
弱点でもあるのだよな
だから言われる。分類学って自然科学なの？ と。実際、確からしさを示せない自然科学というものがあるのか、確からしさを示せない答えをなぜチョイスできたのか？ という問題は絶えずつきまとう。
