シノニムはシノニムのホモニムだった

　
　∧∧
（‥　）この学名、ギリシャ語を
＼–　　　複合しているのに、
　　　　　eでつなげてますね
　
　　（‥　）時々あるよな、
　　　　　　語幹+oにしていない
　　　　　　学名。
　
　*単純に言うと複数のギリシャ語を複合して学名を作る場合、語幹+oに別の単語を接合する（先頭の語幹の終わりがoの場合や接頭辞である場合などは必要ない）。
　
　ところが
　
　∧∧
（‥　）あれ？？？
＼–　　　同じお魚さんの学名なのに
　　　　　語幹+oになっているのが
　　　　　あるんだけど？？
　
　　（‥　）妙だね。１９２４年と
　　　□–　　１９７９年の文献だと
　　　　　　　oだなあ。
　　　　　　　１９９３年以降だと
　　　　　　　eになってる。
　
　いわゆる同物異名、シノニム：Synonymか？
　
　∧∧
（　‥）例えばoでつなげる学名を
　　　　作ったけども、
　　　　同じ綴りの学名がもうあって
　　　　命名の先取権に基づき、
　　　　綴りをeに換えて
　　　　調整したとか？
　
　　（　‥）んんー、語幹+oの場合の
　　　　–□　学名が他にあるのは
　　　　　　　確認できたよ。
　　　　　　　ただし、これ自体も
　　　　　　　シノニムだね。
　
　∧∧
（‥　）本来は寄生性のコペポーダに
＼–　　　つけられた新属だけども
　　　　　既存の属と同様とみなされ
　　　　　シノニムにされたのですね
　
　（‥　）シノニムにされて消えた
　　□–　　もう使われない学名。
　　　　　　だが学名としては
　　　　　　適格なのだな。
　　　　　　国際動物命名規約の
　　　　　　10.6だよね。
　
　10.6 適格性に及ぼす無効性の影響　一時適格だった学名は、それが新参異名、新参同名、不当な修正名、不必要な代用名もしくは抑制名として無効であったとしても、適格であり続ける。

　国際動物命名規約　第４版　日本語版
　
　これでいいわけだよね。
　
　なんか絶滅哺乳類の学名でも、この寄生性コペポーダのシノニムとだぶって消えた／あるいはそれゆえに綴りを換えたものがある模様（語の頭にDisをつけてる）。
　
　∧∧
（　‥）同様にこのお魚さんも、
　　　　語幹+oの学名が
　　　　無効になったので、
　　　　語幹+eに換えたわけ？
　
　　（　‥）それがさ、探してたら
　　　　–□　oの綴りの学名を
　　　　　　　errorと表示した
　　　　　　　文献が出てきてだな
　
　原記載は１７９１年。それから第２標本が見つかるまで１００年以上かかった魚だ。errorの表記があるo綴りの学名は１８０１年に使用されたらしい。
　
　*ここまでは”甲殻類のそのシノニム”に優先権があるので、それゆえ魚の学名の綴りがoからeに変えられた、と考えて話を進めてきていたが、実はこの”error”、および学名の使用と記載の年代を考えると、そうではないらしい。以下を参照。
　
　∧∧
（　‥）んんー？　すると
　　　　間違った綴りの学名が
　　　　シノニムとして
　　　　広まっちゃって、しかも
　　　　それがコペポーダの
　　　　シノニムとホモニムだった
　　　　そういうこと？？
　
　　（　‥）もしそうならややこしい
　　　　–□　状況だなあ。
　　　　　　　
　そしておそらくは推論するに”この状況”が正しいのだろう。なぜって”寄生性の甲殻類のシノニム”は１８７８年のものだ。だから仮に１７９１年に先の魚が記載された時、この学名がo綴りだったら、時代的に先行する魚の学名に先取権がある。すると今でもo綴りが使われるはずだ。だがそうではない。だとすると本来の学名は確かにe綴りだったのではないか？
　
　また、”errorだとされるo綴りの学名”はどうも１８０１年に使用されているらしい。そうだとすると使用された状況次第でこれは甲殻類の学名よりも、学名として先取権がある（状況次第なんだけど）。しかし、そもそも本来の（おそらくは）正しいe綴りの方が先取権があるので、o綴りの魚の学名はシノニムとして消えることになる。
　
　一方、この魚の誤表記は”甲殻類のシノニム”に対して学名として先取権を（状況次第で）持つので、”甲殻類のシノニム”が”異物同名：ホモニム”として消えることになる。だが、そもそも”甲殻類のシノニム”は既存の属のシノニムなんだから、学名がかぶるうんぬん以前に消えることになる。
　
　*状況次第で持つ：学名の発表に適切とされる媒体で誤表記したりすると、それは正当な学名になるんじゃないの、という意味。
　
　***2013.06.09.AM05:28に追記：以上*以後の一文は多分間違っていて、これは”不正な後綴り”になるらしい。つまり適格な学名ではなくて、ゆえにシノニムにはならない様子＝＞hilihiliのhilihili: 不正な後綴りがもし正当なら、それはシノニムのホモニムだった
　
　**綴りが間違っているから、文法的におかしいから、とかそういう理由で学名が変更されたり捨てられることはない。
　
　
　∧∧
（‥　）...これ、今回の本では
＼–　　　どうします？
　
　　（‥　）説明がめんどくせえしなあ
　　　　　　今回は古い参考図書には
　　　　　　語幹+o綴りのものが
　　　　　　ありますよ、程度の
　　　　　　指摘にして、
　　　　　　詳細は省くべき
　　　　　　だと思うけども、
　　　　　　それを書くにも確認が
　　　　　　必要だよね。やれやれだな