情報産業は当然煽る

　

　仕事の合間にネットの書き込みをちょちょいと眺める

　∧∧

（‥　）某有名大学の原子力関連施設に所属している人が

＼-　　例の爆発を受けて、ラジオで、もうなんでもいいから

　　　　逃げろって言っていたみたいですね。

　　　　　　（‥　）あーーー、原子力関連の事件、事故に

　　　　　　　　　　なると必ず民放に担ぎだされるあの人かね？

　なんというか、メディアでものすごい煽るというか、かなりいい加減な発言しちゃう人が、いたよなあ。年齢の割りには通常では考えられないような地位にいて（そんなご高齢な外見なら部長かと思いましたが、係長でしたか、あははのは、という意味で）、ああそういう人生？　と思わず納得してしまう人。

　∧∧

（　‥）まあ、書き込みがソースですからなんとも言い様が

＼-　　　ありませんが、似たようなことは１９９９年の臨界事故

　　　　　でもありましたよね。

　　　　　　（‥　）NHKは現場や官僚とかとパイプがあるのか、

　　　　　　　　　　あるいはまがいなりにも解説委員が訓練されていたのか、

　　　　　　　　　　臨界状態が容器内部で続いている、

　　　　　　　　　　中性子が出ている、その測定値が変動している

　　　　　　　　　　そのことを一番速く把握して報道したみたいだけど。

*中性子の測定値が変動している、いってみると例えば測定値の針がどーんどーんという感じで、高い低いをいったりきたり振れるような状態、ということ。ようするにウラン溶液が容器内で臨界して、はじけて臨界が止まるが、それがふたたび一緒になってまた臨界することを示している。

　∧∧

（　‥）だけど、民放はぐだぐだだったでしょ？

　　　　　　（‥　）ひどかったんだよなあ。

　何も把握できないか、あるいは現場や官僚とのコネクションがなかったのか、あるいは築けなかったのか、あるいはそもそも現状を理解できる頭がなかったためなのか、それとも腕もなかったのか。情報の入手が遅いし、周回遅れの同じ情報を大げさに、それも何度も報道するし、あげくに

　∧∧

（　‥）不適切な発言ばかりする”専門家”を

　　　　つれてきて、発言させたんですよね。

　　　　　　（　‥）あの時の民放の報道はひどいもんでね。

　　　　　　　　-／　噂やデマの垂れ流し、だだ漏れ状態に近似で、

　　　　　　　　　　　でも、ネットの書き込みからすると

　　　　　　　　　　　状況は今も是正されていないみたいだよなあ。

　まあ、NHKもお行儀の悪いことをするってうわさ話を聞いたことがあるので、手放しで評価するわけにはいかんのだろうけども。

　∧∧

（‥　）まあ、情報を売る産業は煽って売ってなんぼの世界ですし

＼-　　　安いよ、新鮮だよ、おいしいよ、これ買わないと損するよ、

　　　　　そう言うでしょうね。

　　　　　　（‥　）必然的にそうなるだろうね。

　それともあれか？　なんだかんだ言って、出身大学、出身学部の学力の差か？

　∧∧

（　‥）つくと思います？

　　　　　　（‥　）そりゃあつくよ。人生、一番知識を吸収する時代に

　　　　　　　　　　例えペーパーテストでも、それをこなせたこなせない

　　　　　　　　　　の違いは圧倒的。

　それを挽回するには足で歩き回って、己が耳で聞き、自らの眼で見て手で触れねばならないが、しかし、そんなこと、社会人になってからでは普通はもう出来ない。

　

取り急ぎそういうことですか

　

　∧∧

（‥　）原発の建物が吹き飛んだ件、当然、BBCでもトップですね

＼-　　→*

　　　　　　（‥　）Huge blast at japan nuclear power plant

　　　　　　　　　　日本の原発施設で大きな爆発、か。

　　　　　　　　　　*注：その後、タイトルがJapan earthquake:

　　　　　　　　　　Explosion at Fukushima nuclear plant になった。

　ネットでも、すわ、メルトダウンで大爆発と言われていたけども、まあ、ああいう爆発を見て平常心ではいられんよなあ。

　∧∧

（‥　）爆発は建物で、炉心の入っている金属性格納容器は問題なし

＼-　　　むしろ放射能は下がっているなどなど

　　　　　日本の９時台のニュースとほぼ同じですね→例えばこれ*

　　　　　　（‥　）last updateが13:27だから、即座に対応したのかな。

　　　　　　　　　　*日本とイギリスの時差が９時間だから単純に

　　　　　　　　　　　考えた場合、そういうことになる、たぶん。

　まあ、しかし一部で言われているらしい、想定外の津波が押し寄せたからバックアップが作動せずに原発にトラブル、というのは奇妙と言えば奇妙。

　∧∧

（　‥）なんで？

　　　　　　（‥　）使用済み核燃料の埋設候補予定地や埋設の条件には

　　　　　　　　　　地震どころか、隕石衝突によるクレーターの形成と

　　　　　　　　　　核廃棄物の掘削まで視野に入れていなかったっけ？

　原発建築の際に、１００年、数百年に一度の事例を想定していなかったって、そんなことあるのかな。

　

状況

　

　∧∧

（‥　）この状況は何が起きていると見るべき

＼-　　　なんでしょう。→*

　　　　　（‥　）そのうち、情報が更新されちゃうけども

　　　　　　　　　起こりも起こったり、というやつだな

　　　　　　　　　→*

　２時間ぐらいぐらぐら揺れているわけだよ。

　∧∧

（　‥）気象庁発表の震源を見る限りでも、海溝沿いに

　　　　あちこちで起きてるのが確認できますけども。

　　　　　（　‥）人間のタイムスケールから考えて

　　　　　　　　　まれに起きる事象は、普段の事例からすると

　　　　　　　　　不可解に思える部分がある。そういうことだろうね。

　

　　　　　　

地震

　

　∧∧

（　‥）地震です

　　　　　（‥　）地震・・・にしてはずいぶん長いこと

　　　　　　　　　ゆれてるというか、なんというか。

　　　　　　　　　遠くの地震っぽいけど、えらい強くね？

　∧∧

（‥　）ああ、重ねてある資料が崩れました

　　　　　（；‥）えらいこっちゃ

　　　　　　　-□

　震源地は三陸沖、北緯38度、東経142.9度　マグニチュード7.9　深さ１０キロ（地震情報ー日本気象協会）

　神奈川の中央でさえ震度５強。余震も現時点で４〜５回は感じられる有様。

　∧∧

（　‥）これ、すごいまずいんじゃないでしょうか。

　　　　　（‥　）ちょっとなあ・・・・

　１５：１７　この余震はでかいぞ。

　

　*１７：３２　追記

　∧∧

（‥　）アクセスが殺到しているせいか確認しきれませんが、

＼-　　　マグニチュードは訂正、8.4になったみたいです。

　　　　　（‥　）でけえなあ・・・

　１５：１７に感じたのは、どうも茨城県沖が震源の１５：１５のものらしいけども

　∧∧

（　‥）これ、余震なんですか？

　　　　　（‥　）専門家じゃないから分からん。

　　　　　　　　　おかしなことは書けんよ。

　書き込みしている最中にまた地震。

　

　

　*追記の追記　１８：１７

　∧∧

（‥　）マグニチュード8.9.....

＼-　　　→Magnitude 8.9 - NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN

　　　　　*注：その後、9.0に訂正。

　　　　　（‥　）まじかよ....

　

　∧∧

（‥　）当然でしょうけど、BBCのトップニュースですね

＼-　　→BBC News - Tsunami hits north-eastern Japan after massive quake

　　　　　（‥　）気象庁の動画は8.8だが、

　　　　　　　　　8.9-magnitude earthquakeね。

　

地球はひとつ 解釈すれば幾つ？

　

　先日、古本屋で買った本。昭和１７年の本「地震と火山の話」。どうも翻訳本らしい。

　∧∧

（‥　）でも、原題も書いていないし、

＼-　　　原著の出版社も書いてありませんね。

　　　　　（‥　）今だとちょっと考えられないね。

　著者はGaylord Johnsonという人であることは、一応、記されている。

　

　　　　　（　‥）The story of earthquakes and volcanoes

　　　　　　　-／　これが多分、原題っぽい。

　∧∧

（　‥）出版社はL.Drummond Ltd ですかね？

　　　　それなら１９３８年の本らしいですが。

　まあ、詳細は後で確認するとして。

　　　　　（‥　）もうこの時代にはマントルは固体だ、

　　　　　　□-　　地下にマグマの海なんてない、って

　　　　　　　　　ことは常識になっていたっぽい。

　∧∧

（　‥）まあ、マグマの海が１９１０年までにとどめを

　　　　刺された、というのなら、それから２８年も

　　　　たってますからね。

　ただ、圧力が低下すればマントルが融解すると、かなり単純に考えているらしいのも、なんか見て取れる。

　∧∧

（　‥）それなりな深度のマントルが

　　　　その熱を保持したまま圧力が十分に低下する

　　　　　深度までくれば融けるっちゃあ融けるでしょ？

　　　　　　　（‥　）まあ、一部が融けるっちゃあ、融けるけどね

　　　　　　　　□-

　*ちなみにいっておくと、これを聞いて、うっほ、巨大隕石が衝突して１０キロぐらい地殻が剥ぎ取られればマントルが融けてマグマがどろどろ噴き出すぴょん、とか安易に考えないように。地学も岩石学もクレーター学も、そんなに簡単じゃあないよ。

　そういう時代を感じさせるところもさることながら

　　　　　　　　（　‥）なんか、山脈は地球の収縮に

　　　　　　　　　　-□　よって形成された、と説明している。

　∧∧

（　‥）地球収縮説ですか。

　おう、こういう時代の話か。

　

　∧∧

（‥　）山脈が海岸に接した所にある、そういう

　□-　　地形の偏りには当然、気がついているんですね。

　　　　　　　（‥　）地震と火山、山脈が連動していることも

　　　　　　　　　　　当然気がついている。

　ただ、その説明が

　∧∧

（　‥）地球の収縮であるのだと。

　　-□　さらに、地球は四面体であるという

　　　　解釈に立っていますね

　　　　　　　（‥　）収縮の過程でわずかに四面体になって

　　　　　　　　　　　四面体の縁が北米ー南米、

　　　　　　　　　　　日本ー東南アジア（太平洋西岸）

　　　　　　　　　　　トルコーアフリカ大地溝帯、ヒマラヤ山脈として

　　　　　　　　　　　隆起している。そういう説明っぽいな。

　

　∧∧

（‥　）大陸がマントルの上に浮かんでいることには

　□-　　気づいていたみたいですけど、

　　　　まさかプレートが動いているとは

　　　　　　　（‥　）思いもしなかったろうねえ。

　こちらが本を読むと、へーって感じだが、この本の時代の人々が今の地学を聞いたら、何それ？　と思うのかもしれぬ。

　この世界は確かにひとつしかないが、しかし解釈の方は確かにいくらでもある。

　∧∧

（　‥）でもさ、意地悪な言い方をすると

　　　　この世界が１つしかないっていうのも

　　　　データに基づいた解釈、仮説でしょ？

　　　　　　　（‥　）まあ、そうだね。

　

　

分かった、といういい加減な表現を抜きに説明せよ

　

　分かった、という言葉には何ら具体性がない。

　　　　　　（　‥）検証によって確からしさを”分かった≒確認した”のか、

　　　　　　　　　　検証もせずに”分かったという実感”にどっぷり

　　　　　　　　　　ひたっているだけなのか。

　∧∧

（　‥）分かった、という自己申告だけでは、

　　　　そのどちらなのか分かりませんね。

　まあ、実際、分かったかどうかを確かめるためにテストがある。

　　

　　　　　　（‥　）事実、テストの解答用紙に「分かってます」なんて

　　　　　　　　　　書かないわけよ。それ、答えとして認められてないんよね。

　∧∧

（　‥）まあ、書いてもいいけどペケですね。

　*ちなみに”ぺけ”を変換すると”×”になることを、今、初めて知った。

　ともあれ

　

　　　　　　（　‥）あれだ、分かった、といういい加減な言葉を抜きに

　　　　　　　　　　説明せよ、ということだな。

　∧∧

（　‥）分かった、という言葉に罪はないんですけどね。

　分かった、という言葉は「分かった」という自己申告の役割さえ果たせばそれでいい。汝に罪なし。

　　

　　　　　　　（‥　）問題はあれだ。分かった／分かりやすい／分からない

　　　　　　　　　　　という言葉を隠れ蓑に使ってごまかす連中だな。

　　　　　　　　　　　あるいは、それで分かった気になっている分かってない

　　　　　　　　　　　連中だ。

　∧∧

（　‥）ごまかし抜きで説明せよと。

　そうでないと何を把握したのか、何を把握していないのか、どう正確に把握したのか、どう勘違いして把握してしまっているのか、そのすべてが分からない。

　∧∧

（　‥）分かった、分かりやすいは具体的な説明ではないですからね、

　　　　だから説明の時に使ってはいけないと。

　　　　　　　（　‥）まあ、意地悪な言い方をすると、

　　　　　　　　　　　科学ジャーナリズムや科学コミュニケーションは

　　　　　　　　　　　科学を分かりやすく伝えることだ、って言い方は、、、

　この意味からすればただのお笑いだ。ジョークの域を出ていない。あるいは抽象的なたわ言にしかならないっていうの？　残念、真面目に語ることじゃないよね。

　∧∧

（　‥）分かりやすい、といういい加減な表現抜きで

　　　　あなたの望みを説明せよと。

　　　　　　　（‥　）分かりやすく説明、なんてたわ言をほざく奴には

　　　　　　　　　　　まずそのことを説明してもらわんとな。

　分かった、分からん、といういい加減な表現抜きで、具体的に。

　その後、テストを執り行おうじゃないか。

　

　

分かりやすくなんてただの手抜き

　

　∧∧

（　‥）「分かった」という言葉が、

　　　　「私は全体像を把握したと主観的に実感いたしました」

　　　　　という報告だとした場合、

　　　　　　（‥　）まあ、なんだ、自己申告は勝手にしてろって

　　　　　　　　　　やつでな。

　∧∧

（‥　）その場合、「科学を分かりやすく説明してくれ」って

＼-　　　どういう意味になるんでしょうね？

　　　　　　（‥　）「客観的に妥当性が検証された仮説を

　　　　　　　　　　　オレ様の主観が把握したと実感できる形式に

　　　　　　　　　　　翻訳してください」って要請だろ？

　∧∧

（　‥）つまり？

　　　　　　（‥　）たわ言だな。

　そんな要請を真面目に受け取る必要はない。

　というかこういえばいい？

　　　　　　（‥　）仮説Ａを科学者が実際に把握したような過程で

　　　　　　　　　　説明することを、その手の人間は望んじゃ

　　　　　　　　　　いないってことだな。

　∧∧

（　‥）そんなもん？

　何かを可能な限り正確に把握したいと望んでいる人間が

　　　　　　（　‥）「分かりやすく教えてくれ」なんてこと言わんよ。

　　　　　　　　　　　「分かりやすく教えてくれ」なんて要求を

　　　　　　　　　　　した時点で、そいつは分かろうなんて気が

　　　　　　　　　　　　さらさらないってことさ。

　∧∧

（　‥）そんなもんですかね？

　じゃあ、あるいはこう言えばいい？

　　　　　　（‥　）「君のことを分かりやすく教えてくれ」って

　　　　　　　　　　言う人間はその人のことを正確に把握したいと

　　　　　　　　　　　思っているかね？

　∧∧

（　‥）まあ、、、違うっぽいですね。

　だから、もし「分かりやすく教えてくれ」と言われたら。

　　　　　　（‥　）そいつが鵜呑みにしやすい適当なフィクションを

　　　　　　　　　　書けばいい。

　∧∧

（　‥）ばれませんかね？

　ばれやしない。

　　　　　　（　‥）「分かりやすく教えてくれ」なんて言っている人間は

　　　　　　　　　　資料をきちんとあたったりはしないよ。

　∧∧

（　‥）はあ、まあねえ。

　「分かりやすく教えてくれ」、それは自分から「自分は資料を読みませんし、クロスチェックもろくにしない能無しです」と言ったも同然。

　∧∧

（　‥）でも、仮に資料を読まない能無しだとしてもですよ、

　　　　「疑う」ことはできるでしょ？

　　　　　　（‥　）だからそいつの望む嘘やフィクションや夢を

　　　　　　　　　　からめてやればいいのさ。

　　　　　　　　　　　人間はな、欲と利益はあまり疑わないんだ。

　動きもしない、調べもしない、資料に当たりもしない、あるいは他人が用意した資料しか読まない、そんな人間、だまくらかすなんて雑作も無い。

　

　　　　　　（‥　）相手の利益になりそうな餌を混ぜてやればいい

　　　　　　　　　　ぱくっと食いつくぞ。

　∧∧

（　‥）まあ、どうなるかは未知数ですが・・・。

　

　「分かりやすく教えてくれ」そんな混乱的な要請をいちいち真に受けてなどいられない。

　それは妥当な仮説のチョイスでも検討でもない。ただの手抜きだ。

　だがしかし、手抜きの要望なればこそ、毒を混ぜ込む余地がある。

それは無惨

　

　　　　　（　‥）やばいんだよなあ

　　　　　　　-□

　∧∧

（　‥）何が？

　

　　　　　（‥　）もうじき出る自分の本の間違いが

　　　　　　　-□　まだ把握できていない

　∧∧

（　‥）ああ、、、それはやばいですね。

　誤字、肝心なことの書き忘れとか、そういうのは気づいた。

　∧∧

（　‥）でも、数値や概念や説明の間違い（省略とか説明が粗いは抜かす）

　　　　を見つけられないのはやばいですよね

　　　　　（　‥）ないわけないからな。

　　　　　　　-□　ようするにこれはチェックと把握が

　　　　　　　　　　中途半端だってわけだ。

　間違いがない、などということはありえない。間違いを発見できていないが正しい。

　ようするに処理し切れていない。ははっ、困ったね、能力のキャパシティを明らかに越えている。

　∧∧

（　‥）というか、話はむしろ逆ですよね

　　　　能力のキャパが落ちているんですよ。

　　　　　（‥　）年はとりたくないもんだな。

　地学や古生物学がばかでかいジャンルで、ゆえに処理し切れていないってこともあるけども、ああ、これだ。４０代になったあたりでライターの生産するものが歯止め無い劣化を始める原因は。

　∧∧

（　‥）というか、加齢による処理能力と体力の低下、

　　　　同じことをやり続けた惰性、それが原因だろうという

　　　　　あなたの持論を通した見解ですよ。

　　　　　（　‥）理論負荷性。便利な言葉だよな。

　気持ちはとてもよく実感できるよ、分かるって楽だよな。そうじゃないかね？

　∧∧

（　‥）あなたの以前の言い様からすれば

　　　　「分かった」というのは検討と検証の放棄である。

　　　　そういう一面があるわけでしょ？→*

　　　　　（　‥）分かったには「暫定的にそうしとけ」って

　　　　　　　　　程度の、当たり前で現実的な意味合いも

　　　　　　　　　使用方法もあるんだけどな。

　だが時に、いやしばしば、特に「考えた、だからオレえらい」と思う人間には「分かった＝これで絶対に正しい」と思い込むやつがいる（あるいはそう見える）。

　　　　　（‥　）楽だよな

　∧∧

（　‥）クロスチェックしないですみますからね。

　年齢を重ねて３５を過ぎる。とたんに体力が低下して本も論文も読まなくなって、取材しなくなる。

　

　　　　　　（　‥）実際なあ、例の本の人だって、８０年代から

　　　　　　　　　　時間が停止してるしさ。

　∧∧

（　‥）時間が問題というよりも、

　　　　その論文のその後の運命が問題ですからね。

　論文自体の”年齢”は関係ない。１００年、２００年、論文とは呼ばないが１０００年、２０００年前のものでもいい。しかし、その論文や著書がどう生き延び、あるいはどう滅びたのか、あるいは現実の前にいかに破壊されたのか、あるいは突破したのかは把握しなければいかん。

　そうだよなあ、いかなるものにも歴史はあるが、しかし科学は歴史そのものだとでもいうの？　科学は知識の集積だ、というのは一面では正しいけども、実はもっと有象無象で生物、あるいは系統に近いもの。集積なんていうお上品なものでは決してないのではなかろうか。

　離合集散、変貌を繰り返しながらただひたすらに現実に適合し、それを処理せんと変身を繰り返すものではなかったか？

　　　　　　（‥　）反対にだ、これでいい、オレは分かった、

　　　　　　　　　　その時、そこで歩みは止まるわけだ。

　　　　　　　　　　　当然だよな。科学は単なる知識じゃない。

　∧∧

（　‥）死んでいないけども死んだのだと。

　そうね、比喩的にいうと変身と適合を止めた時、後に残るは歯止め無く進行する劣化。

　体も脳細胞も記憶も、すべて砂のごとく少しずつ、しかし確実に崩れ落ち、残るは「分かった」「確信した」というファンタジーのみ。

　これは人の残骸、つまり無惨。

　

　∧∧

（　‥）でっ？　あなた今からどうします？

　　　　　　（‥　）取りあえず別の仕事していい？

　　　　　　　-／

　さてしかし、人生の後半は無惨か、あるいは諦観と愚痴か、さて、いずれなりや？

　

　

　

魚コミュニケーション

　

　科学コミュニケーション

　∧∧

（　‥）どう思います？

　　　　　　（　‥）魚コミュニケーション

　　　　　　　　-／

　∧∧

（　‥）はい？

　　　　　　（‥　）魚はこういう行動をとっている、

　　　　　　　　　　そのように見たことも無い

　　　　　　　　　　水面下の行動を想定し、仮定し、餌を撒き、

　　　　　　　　　　　疑似餌を使って魚のリアクションを操作した

　　　　　　　　　　　そう自称している。

　∧∧

（　‥）釣りやがな

　　　　　　（　‥）直接観察できない。できてもそれが何を反映しているか

　　　　　　　　　　分からない、成果が出ても何がどうして成果が出たのか

　　　　　　　　　　　その因果関係が分からない。

　釣りの域を出ていない。おそらく。

　∧∧

（　‥）釣りも仮説と推論と因果関係の判断を

　　　　要求される、そうとも受け取れますが。

　　　　　　（‥　）後はそうねえ

　　　　　　　　　　醒めてるかどうかだよな。

　オレ様の釣りの極意を教えたる

　というのと、

　こういう時、こうすると釣れることが多いけど、なんでだろうね？　

　じゃあえらい違うよな。

　

　∧∧

（　‥）前者は希望的観測や結論に沿って

　　　　事象を列挙しただけだとも言えますね。

　　　　　　（‥　）後者は因果関係や相関関係に何か手応えがあるけど

　　　　　　　　　　論証し切れていないことを自覚しているわけだな。

　まあ、どっちも論証とは到底言えない状況にあることに違いはないけども。

　∧∧

（　‥）前者は致命的では？

　　　　　　（‥　）論証過程が駄目だってのは必ずしも間違いであるとは

　　　　　　　　　　言えないけども、まあ、あれだ、致命的だろうな。

　答えが合っていても、論証過程が駄目だったのでは役に立たない（天気予報を下駄占いで当てても、それは現実の把握に役立たない、という意味で）

　理念を振りかざしても、理念はそれ自体、現実の説明には役に立たない理論。いや、理念は理論ですらなく、饒舌なだけで無力。そんなもの振りかざしてどうする？

　∧∧

（　‥）科学コミュニケーションって、ではどう思います？

　　　　　　（‥　）名詞だろ？　何かを指示する。

　∧∧

（　‥）この名詞をどう思います？

　　　　　　（　‥）名詞以上の意味があるとは思えないな。

　　　　　　　　-□

　実際、仕事の時にこんな名詞はまるっきり役立たないわけだし。

　∧∧

（　‥）だから駄目だ、とは言えないでしょ？

　　　　　　（‥　）言えないし、言わないよ。

　単にそれ以上でも以下でもない、と言っているだけで。

　

　

それって運び屋としてどうよ？

　　

　　　　　（　‥）あの本見て、怖いなあーと思うのがさ、

　　　　　　　-□　ああもう論文読んでないな、この人、と分かる、

　　　　　　　　　というか「思い込み」で書いちゃっているよな

　　　　　　　　　それが分かることなんだよね。

　∧∧

（　‥）でも、それってありがちですよね？

　　　　　（‥　）ああ、だから怖いのだ。

　∧∧

（　‥）「これはこうだったよね」そう確信していると

　　　　チェックしませんからね。

　確信を抱いている＝正しい、ではない。

　しかしそれにもかかわらず

　確信を抱いている　ゆえに確認しない、これ自体は理にかなっている。

　∧∧

（‥　）困ったもんですね。理にかなっているからこそ

＼-　　　致命的な結果に至るとは。

　　　　　（‥　）論理は無矛盾なだけで

　　　　　　　　　現実を保証してくれるわけじゃないからな。

　　　　　　　　　確信した。この説はもう終わった。

　　　　　　　　　その解釈にそって照らすと

　　　　　　　　　これこれの論文も証拠になるはずだ。

　だけど、確信が間違っていたらどうする？

　間違った確信に沿って解釈した　それはすると、どうなる？

　∧∧

（　‥）間違いでしょ？

　　　　　（‥　）しかし逆にいうと気づかないのは必然だよね。

　これ自体は他人事ではない。

　　　　　（　‥）可能な限り間違いは減らしたはずなんだけどなあ

　　　　　　　-□

　∧∧

（　‥）「はず」は「実際そうであった」ではないですよね。

　確かに、このこと自体は他人事ではない。

　さて

　∧∧

（　‥）ところで、これはサイエンスライターとして批判している

　　　　わけですかね？

　　　　　（‥　）サイエンスライターとして批判する？

　　　　　　　　　そんなことは言わないよ。

　ジャーナリズムは記事を”製造”すればいいのだ。思いつきだろうが、思い込みだろうが、捏造だろうが、勘違いだろうが、誘導だろうが、それをもって記事を書けば、まあそりゃああれだ、仕事はしてるよな。

　∧∧

（　‥）ジャーナリズムは正しさを追求するのではないですか？

　　　　　（‥　）それは理念で、無力で以下略だ。

　ジャーナリズムがとんちんかんな報道をしている。そんなことをジャーナリズムとして批判したりはいたしませんよ、わたくしは。

　ジャーナリズムは所詮はジャーナリズムなんだろ？　とんちんかんで狂っているのが当たり前ではないか。そんなことでいちいち目くじらなんか立てていられない。

　

　　　　　（　‥）そうねえ、ただねえ、現金輸送車の運ちゃんとしては

　　　　　　　　　失格だよね。

　∧∧

（　‥）ああ、運ぶ人間に価値があるんじゃない

　　　　運ぶものにこそ価値があるのだ、という

　　　　あなたの持論ですね。

　ジャーナリズムとしては別にかまわん。だが現金輸送車の運ちゃんが「アメリカドルを持ってきました！！」と言いながら、、、、

　∧∧

（‥　）....まぎれもないジンバブエドルですが

　□-

　　　　　　（‥　）ちゃんとしたもの運ぶべきだよね。

　ジャーナリズムなら何を運んだって別にいいと思うよ？　そんなことを責めたりはいたしませんよ。

　だけどもね、運び屋としてはどうなんだい？

　

　

　

　

クラスター戦争

　

　ひさかたぶりに私用で町に出かける。電車のつり革広告をぼーっと見ていて

　　？　

　帰宅後、調べたところ。

　　

　　　　（‥　）ニュージーランドで地震があったんだな

　∧∧

（‥　）みたいですね

＼-

　そうか、もう何も分からん。

　

　　　　（　‥）まあ、あれだ、おいちゃんの仕事は

　　　　　　　　該当項目をリサーチすることだ。

　　　　　　　　テレビを見ることではない。

　∧∧

（　‥）まあそうですけど。

　世界は何もかも変わっていないように見えるが、しかしどこかで事件は起きている。

　さて

　例の本→*の話。

　

　　　　　（‥　）あの本はたぶん、地学系の学生さんや

　　　　　　　　　生物系の学生さん、あるいはその知識をすでに

　　　　　　　　　　持っている人は手に取らんと思うのよ。

　∧∧

（　‥）ああ、まあねえ。

　今西進化論、断続平衡説、誤った解説の中立遺伝説、誤解だらけの反ダーウィニズム。これを見て、生物系の学生やそのあたりの知識をすでにある程度持っている人間が買うだろうか？

　いや、買わない。

　大量絶滅の周期的な発生、マントル深層からの火山噴火によるイリジウムの供給、KT境界の絶滅における隕石衝突の影響の否定。これを見て地学系の学生やそのあたりの知識をすでに持っている人間が買うだろうか？

　いや、買わないだろう。

　∧∧

（　‥）スタンダードな仮説じゃないですからね。

　　　　（　‥）買うのは科学に興味があるが、基礎知識をまったく

　　　　　　　　持っていない人ではないか？

　ネットで見ると分かるように、人間の興味や関心、好みはそれぞれお互いにクラスターを形成していて、異なるクラスターとの交流やリンクはほとんどない。

　∧∧

（　‥）ほぼ独立していると。

　　　　（‥　）そりゃあ、なんだ。興味や関心の無いものを

　　　　　　　　手にしないし、リンクも張らないからな。

　例えばの話、

　「隕石衝突は事実だがそれはKT境界での絶滅に影響を与えなかった。隕石衝突説はもう終わった説」という話を真面目に本気に受け取る人と、

　Schlte etal 2010, science v.327 pp1214~1298 [The Chicxulub Asteroid Impact and Mass Extinction at the Cretaceous-Paleogene Boundary] を知っている人間とでは

　∧∧

（　‥）まったく交流がないのだと？

　　　　（‥　）異なるクラスターというのがより正しい。

　言ってしまえばこう。大量絶滅に周期がある説は支持されていない、学会のほぼ総意は「白亜紀末期の大量絶滅は隕石衝突説で決まりで終わり、次に行こう、次」であるという情報は

　∧∧

（　‥）生物、地学、古生物の知識をある程度もっている

　　　　人の外には拡散しないのだと？

　　　　（‥　）そりゃあ、一般的な人には拡散するよ。

　恐竜絶滅は隕石でした、なんとなくそう思っている人たちの感想は、それは鵜呑みではあるが、確かに学会の動向を反映している（一般の人は考える人間よりも、実はかなり正しい知識を手にしている）。

　　　　　（　‥）今西進化論がけたたましくわめいていた時だって、

　　　　　　　　　一般民衆は「ダーウィンさんが正しいんだよね」

　　　　　　　　　ってなんとなく信じていたままだったしな。

　∧∧

（　‥）正確な理解ではないけども、

　　　　概要と方向性は正しいのだと。

　こういう、学会とか科学コミュニティにおける情報や動勢が拡散しないのは、実は、

　「科学に興味があって、鵜呑みにしないが、しかし自分では論文を読まず、科学における仮説選択の判断基準が分かっていない人間集団」

　であって

　∧∧

（　‥）ようするにこれからは

　　　　隕石衝突説は終わったぴょんクラスターと

　　　　ああ、隕石衝突で決まりね、次いこうクラスターが

　　　　一般大衆から乖離した場所で並立するのだと。

　　　　　　（‥　）かつて一般民衆から乖離した場所で

　　　　　　　　　　ダーウィニズムVS今西進化論が

　　　　　　　　　　　並立していたみたいにね。

　まあそんなていたらくになるだろう。

　∧∧

（　‥）それを是正するのが科学ジャーナリズムや

　　　　サイエンスライターの責務では？

　　　　　　（‥　）それは理念の話だろ？

　　　　　　　　　　理念は現実を説明する仮説でも理論でもないぞ

　　　　　　　　　　その理念はまったくの無力だ。

　「論文と教科書を読む派」 VS 「論文と教科書を読まないけども考えちゃうぞ派」

　サイエンスライターと科学ジャーナリズムは「論文と教科書は読まないけども考えちゃうぞ派」に、むしろ所属している。

　∧∧

（　‥）最悪です

　　　　　（‥　）ジャーナリズムってのはな、記事を製造できればいいんだ。

　　　　　　　　　だから分かるかね？　なぜおいちゃんがかつて

　　　　　　　　　サイエンスライターと科学ジャーナリズムこそ科学の

　　　　　　　　　　敵であると認識して絶滅を目論んだか、以下略

　まあ、どうせそうなる。

　意思疎通の困難、観測される。是正の見込みなし。ただ、時間が解決してくれるだろう。論文がない仮説、敗北した論文に基づいた仮説は根無し草で、いずれ枯れる。

　まあ、ついでにいうとあれだ。隕石衝突はKT（あるいはKP）の３０万年前に起きた、と本気で信じたいのであれば、せめて論文に目を通すべきだよね。自分が一体全体どんなものをこれから支持しようとしているのか、それをきちんと把握した方がいいんじゃないのかい？　知ってからじゃあまりに遅いぜな。

　∧∧

（　‥）...まあねえ、見てびっくりですからね

　　　　　　（‥　）さすがにな、あの時は悪い予感はしていたが

　　　　　　　　　　心が灰になったからな。

　ああ、そうだ、私も確かに生きている。あの時はそれが実感できた。

　失望は、肉体が実在することを教えてくれる。

　　　　　　　　　　

科学者がおかしいと思ったあなたには才能がある

　

　また河原へいって泥岩を拾い、ついでにというか化石を掘って

　∧∧　・・・・

（　‥）

　□（；—　—）

　　　　　　　　重い、、重い。

　

　泥岩を砕き、すりこぎでつぶし砕き、ふるいにかけてよりわけ、残ったものをまた砕き。これを繰り返して目の細かい泥を作り、

　∧∧

（　‥）でっ、また生き埋めですか

　　　　（　‥）ああ、罪作りなことをしている。

　殺して、殺して、まだ足りない。

　さて

　先日、さる場所である本をちょいと立ち読みする。

　∧∧

（‥　）第１章はこのジャンルではあまり経験のない

　□-　　ライターさんが書いたところだそうですね

　　　　（‥　）おいちゃんの知っている人だよ、もうそうだなあ

　　　　　　　　１０年近く会ってないかな？

　それなりにがんばったらしいことは分かった。

　　　　（　‥）ああ、だけどあれだな、ダーウィンは

　　　　　　-□　ガラパゴスフィンチが分からなかった、というのを

　　　　　　　　書くだけ、というのは肝心なことを

　　　　　　　　　見落としているということだな

　∧∧

（　‥）でしょうね。

　ダーウィンはガラパゴスフィンチをよく観察しなかった、という解釈は正しくない。ダーウィンはガラパゴスフィンチが同じ鳥だとはよもや思わなかった、というのがたぶん正しい。

　そしてまた、ダーウィンはガラパゴスでは進化理論を思いついていなかった、というのはおそらく正しくない

　∧∧

（‥　）ダーウィンさんはフィンチじゃなくて

　□-　　マネシツグミで思いついてますからね

　　　　　（‥　）理屈の上でいうと遅くとも、ガラパゴスで

　　　　　　　　　気づいた、というのが正しいだろうな。

　フィンチに関しても、「信じられない」とご本人が言っているじゃあありませんか、それも種の起源の中で。

*ようするに初期の彼の発想は変種や亜種程度の変化なら進化で説明できるんじゃね、ぐらいだったかもしれない、ということ。しかしこの発想は少なくとも１年後には進化で生物界全体を説明できる、まで発展する。

　∧∧

（　‥）この知っているライターさんは

　□-　　種の起源を読んでいない？

　　　　　（‥　）読んでいないか、理解しなかったか

　　　　　　　　　どちらかだろ？　現象としては同じだが。

　続く章は別のライターさんが書いているのだが、内容がかっ飛んでいて、断続平衡説と今西進化論をごちゃまぜ（まあ、確かにごちゃまぜにしてもいいくらいめちゃくちゃな仮説ではあるが）、有名なグラント夫妻の自然淘汰と進化の観察も、こんな高速度で進化が起きるのならセントラルドグマに従わないようなすごいことが起きているに違いないと・・・・

　∧∧

（‥　）めちゃくちゃな内容ですね

　□-

　　　　　（‥　）メンデル以前の世界観ってこんなもんかな、と

　　　　　　　　　思わせるもんだよな。メンデルの紹介もしているの

　　　　　　　　　　だけどね。

　言い方を変えれば、メンデル遺伝は、紹介する人間でさえまるっきり理解できない、実のところ人間の認識や心理では納得しがたい理論だとも言えるかもしれない。

　*人間は自分たちを離合集散する遺伝子の集合体である、という発想がないか、あるいはそれを受け入れるような脳の構造をしていない、という意味で。

　だがしかし

　

　　　　　　（‥　）これ読んでな、「分かりやすい！！」

　　　　　　　　　　「そうだったのか！！」と言う人が

　　　　　　　　　　　いっぱいいたんだそうだ。

　∧∧

（‥　）ああ、ネットでも確認できました

＼-　　　新しい知識で上書きするんだ、という

　　　　　人もいますね。

　いや、これで上書きしちゃ駄目だろ。

　まあ、しかし、これであいも変わらず、言えることがある。

　　　　　　（‥　）分かった、理解した、納得した

　　　　　　　　　　その判断は何も保証していない。

　　　　　　　　　　　まったくの無意味な心理的絶頂感

　∧∧

（　‥）まあ、あなたの持論ですね。

　分かった、理解した、納得した。うん、何の意味もない言葉だ。無様で惨めで哀れで、なんと空虚な言葉。意味があったとして、それは「おまえ」の中での話だろ？　それは普遍の通貨たりえない。

　

　　　　　　（　‥）使っちゃいかんとは言わんがね

　∧∧

（　‥）そりゃあね。

　

　まあなんだ、ここから”分かる”ことがある。

　　　　　　（‥　）皆が納得したとは、以上で紹介したような内容が

　　　　　　　　　　分かりやすい、あるいは受け入れやすい、あるいは

　　　　　　　　　　”分かったと実感させやすかった”ということは言える。

　∧∧

（　‥）そのように分かった、というよりは、

　　　　あなたの意見は推論ですけどね

　　　　それで？

　だからやはりこのように考えればどう？

　皆が呑み込みやすい勘違いを書けば、皆が”理解して”くれる（もう何度も書いていることだけども）

　∧∧

（　‥）理解したと思い込む、でしょ？

　　　　　（‥　）理解したと思い込みやすい勘違いを書けば

　　　　　　　　　”分かりやすい文章だ”と思い込んでくれる。

　だからつまりこう推論する。

　思い込みやすい勘違いを書くサイエンスライターは適応度が高い

　∧∧

（　‥）経済的にはでしょ？

　　　　　（‥　）経済的だからだよ。

　思い込みやすい勘違い。ああ、それはあれだ、

　「科学者はこんなこと言っているけど、おかしくね、こうなるんじゃね？　あれ？？　これに気づかないって科学者は馬鹿じゃね？」

　というやつで

　∧∧

（　‥）それはあれでしょ？　科学者がとっくの昔に

　　　　「これじゃあ駄目だ」って棄却した仮説でしょ？

　　　　　（‥　）世の中にあるこういうもののほとんどは

　　　　　　　　　そういう事例だね。

　気づかないんじゃない、これでは駄目だととっくの昔に気づいて捨てたのだ。

　∧∧

（‥　）でも、そういう新発見をしちゃう人は

＼-　　　世の中にいっぱいいますからね。

　　　　　（‥　）むしろ「ありがちな勘違い」をした方が

　　　　　　　　　皆が、「合点がいった！！」と共感してくれる。

　　　　　　　　　ありがちなら、同じ勘違いを大勢が共有できるからだ

　

　ああ、だからこう？

　科学者がおかしい、と思ったあなた、あなたには”分かりやすい”文章を書く才能がある

　∧∧

（　‥）....最悪です

　　　　　（‥　）なぜおいちゃんが、かつて、サイエンスライターと

　　　　　　　　　科学ジャーナリズムをその罪ゆえに絶滅させようと

　　　　　　　　　目論んだのか理解してくれるかね？

　

　なんでこんな連中が、と疑問に思ったら、その疑問の答えは明らかだ。それが”分かりやすい”からです。

　分かりやすい、それは呪われている。

　分かりやすい、それはただの心理的な感想で、現実について何ひとつ語っていない。

　分かりやすい、そんなことを大真面目に語ってはいけない。それは何一つとして把握していない。

　分かりやすい、それはおまえだけの心理学。おまえはありきたりな勘違いを製造したが、しかし、普遍の通貨は作れなかった。

　

　

さあ、問題はない、前へと進めばいい

　

　∧∧

（‥　）状況からすると、帰って、もう家についた

＼-　　　ころでしょうか？

　　　　　（‥　）の、はずだが。

　こちらは朝になり、そしてもう間もなく昼間がやってくる。

　∧∧

（　‥）絵を描くでしょうか？

　　　　　（‥　）描かない理由はもはやない。

　描かねば前には進めない。だから、前に進め。

　

　∧∧

（　‥）こちらはこちらで、今しがた、帰還しました。

　　　　　（　‥）１日、13:57の時点（→*）で、あと

　　　　　　　-／　２４時間って言っていたわけだが。

　ほー、なんだ、今から見れば確かにおよそきっかり２４時間後には終わっていたじゃあないか。

　∧∧

（　‥）・・・まあ、１時間オーバーしましたけどね

　　　　　（‥　）参考文献のリストアップは

　　　　　　　　　大目に見て欲しいね。

　２日の１５時には作成作業終了。そのまま最終チェックへとなだれ込み、先ほど、家に帰り着く。

　∧∧

（　‥）およそ４３時間

　　　　　（　‥）さすがに眠いなー

　　　　　　　-／

　案件は一件ようやく終了。そうねえ、確かに３ヶ月あれば本を一冊書ける。

　∧∧

（　‥）質の維持が課題ですが。

　　　　　（‥　）急務であるね。課題であるね。

　

　まあ、だがしかし、本日はまだやらねばならないことが残っている。

　∧∧

（　‥）あなたが眠る頃、

　　　　　（‥　）あちらは起きるだろう。

　そうだ、絵を描かない理由はもはやない。だから前に進め。

　

一応、成功した

　

　でっ、朝になって凍結した泥を取り出す。こちんこちんに凍りついているし、温度が氷点下になっているらしく、やっかいな作業。なんとか取り出し、さらに割って確認

　∧∧

（　‥）成功ですか？

　　　　　（　‥）ああ、一応、成功したみたいだ

　　　　　　　-■

　撮影し、先方へ送る。これでようやく１ページが埋まった。

　

　∧∧

（　‥）でも、あと数ページ分の抜けが残っています

　　　　　（　‥）これから、イラストレーターとしての

　　　　　　　-□　仕事へ移行する。

　

　残り、２４時間。

　

凍結させる

　

　∧∧

（‥　）かち割り氷、６kg。塩が２kg。

□□□-　

　　　　　　（‥　）これをバケツにいれて目標物の凍結をもくろむ。

　　　　　　　　　　もう、これしかないな。

　

　氷をつめて、物を入れて、氷を入れて、塩を入れて、氷を入れて、塩を入れて。

　∧∧

（　‥）目標物は濃い塩水で練った泥岩です

　　　　凍結してくれるでしょうか？

　　　　　　（　‥）分からん。失敗の可能性は絶えずある。

　室内に置いてもしょうがないので野外へ放置。熱が伝わりにくいように発泡スチロールの中に入れる。

　　　　　　（‥　）詰め物もしておくか

　∧∧

（　‥）ぎりぎりで失敗するか成功するか

　　　　分からない作業をするとは、なんとリスキーな

　だがやむをえない。

　

おまえを絶望に摩耗させたものを私は見たい

　

　理想と夢は

　∧∧

（　‥）あなたにいわせれば、理想と夢はトンデモの原因か

　　　　あるいは共通の要因から生じる何かであると

　　　　　（　‥）夢と理想を守ることを始めた時、

　　　　　　　　　仮説は反証で死ぬことを許されず、

　　　　　　　　　詭弁と虚構で生きながらえるゾンビと化す。

　いやむしろ

　　　　　（‥　）いわゆるトンデモな人が

　　　　　　　　　夢とか理想に飛びつくのかもしれんな。

　∧∧

（　‥）そんなもんですかね？

　いや、実際、夢とか言ってる奴、概してただの痛い奴だし。

　∧∧

（　‥）はあ、まあ、そういう人もいるかもですね

　　　　　（　‥）前も言ったように夢見る人が、理想を追い求める人が、

　　　　　　　　　大虐殺を始めるのは当然なんだよな。

　おかしいなあ、うまくいかない。オレ様の夢や理想が間違っているわけがないのだから、ははーん、邪魔をしている奴がいるな？　サボタージュしているに違いない。

　∧∧

（　‥）でっ、虐殺を始めると。

　　　　　（　‥）純血主義者のヒットラーだろが、マルクス主義者の

　　　　　　　　　スターリンだろうが、やることはそりゃあ同じだよな。

　　　　　　　　　理想の行き着く先はガス室か強制収容所さ。

　ああ、だからこう？　昔、昔、古代の思想家が言ったように

　　　　　（‥　）かように善を語る人は危険人物であるから皆殺しにすべし

　∧∧

（　‥）理想の理想的な根絶。言葉の矛盾ですね。

　理想の理想的な根絶は非現実的。

　あるいはこう？

　自己否定的

　ああ、しかし

　　　　　（　‥）世界を生き急がせれば、夢は現実に屈服し、

　　　　　　　　　理想は現実的に縮小する。

　∧∧

（　‥）まあ、そりゃあねえ、夢や理想は耐久性が

　　　　まったくありませんからね。

　世界を生き急がせねばならぬ。

　　　　　（‥　）自分の夢が指の間からすり抜けていく、あの時に浮かぶ

　　　　　　　　　人間の失望と絶望の顔は、これがもうゴミくずのような

　　　　　　　　　しろもので、しかし、その時こそがすばらしい。

　∧∧

（　‥）仮説が現実に摩耗して敗北する時、

　　　　それは知識がまたひとつ増えた瞬間であると。

　現実と接触した時、夢は摩耗し、その時、確かに確実に知識は増えている。

　だから破壊に絶望しか感じない間抜け面はたまらなく不愉快だ。それはただの間抜けではない。間抜けの上に間抜けではないか。手に負えぬ。

　だがしかし、その間抜け面の背景にひそむ現実は

　∧∧

（　‥）確かに現実なのだと

　　　　　（　‥）あの瞬間、確かに自分は実体で、この世界には

　　　　　　　　　何か秩序があるのだ、と実感させられる。

　そうだ、おまえを絶望的にまで摩耗させた、この宇宙の現実をこそ私は見たい。

　　　　　（‥　）夢見る間抜けが絶望に引き歪む、あの瞬間こそ

　　　　　　　　　宇宙の顕現なり。

　∧∧

（　‥）ああ、しかし、今はあなたもお疲れモードですね。

　そうさ、体が重い。しかし、ここに絶望はなく、宇宙は顕現しない。自分が実体なのかどうかすらよく分からん。

　　　　　（　‥）ここにあるのは作業だしなー

　　　　　　　-□

　∧∧

（　‥）終わりも始まりもない作業の終わりの始まりですよ。

　まあ、しかし、いずれ死ぬのだから終わり、それ自体はあるのだ。

　　　　　（‥　）それにしても、死ぬまでに自分に実体があったと

　　　　　　　　　実感できるものなのかね？　腹が減ったとか

　　　　　　　　　痛いとか、そういうもの以外で。

　∧∧

（　‥）どうでしょうねえ？　実感を持つ必要性さえないのでは？

　まあ、確かに、無いと言えば無い。知ればそれで良いではないか。

　

石炭 褐炭

　

　買った石炭が届く。インドネシア産、カリマンタンの褐炭だそうだ。

　

　　　　（　‥）真っ黒でかちんかちん、

　　　　　　-◆　なんと、ハンマーでもなかなか割れない

　　　　　　　　　褐炭ってこういうものなのか？

　∧∧

（　‥）でもやすりで削ると

　　-■　茶色の粉になりますね。

　適度に砕いて、これは、という面をやすりで削り、さらに目の細かいやすりで削り、耐水やすりで磨いて

　∧∧

（‥　）ああ、見えました。堆積構造ですよね、これは

　◆-

　　　　　（‥　）石炭って、意外と面白いのな。

　ぴかぴか磨いた研磨面を反射させると、層状の構造や、なにかの断片などが見て取れる。

　撮影

　その後、国立科学博物館へ行き

　　　　　（　‥）帰還。

　∧∧

（　‥）仕事です。

　撮影した画像を各自、データ化しなければいけない。

　しかし、１日で一番楽しかったのは石炭だった。

供給を止められたデブ

　

　先日、ピルトダウン人の頭骨レプリカの撮影をしていたら、隣のアパートのばあさんが声をかけてきた「あのね、テレビが映らないのよ、おかしいのよ」

　∧∧　まだテレビが写らないんですか？？

（‥　）

　-（　‥）どうせあれだろ？　ちゃんと接続してないとか

　　　-◯　そういう理由、原因だろ？

　前もアイロンが動かないって、原因はユニットをきちんと接続して無かっただもんなあ。ばあさん、そんなだから実の姉にも見捨てられるんだよ。

　*「困った時は隣のお兄さんに助けてもらいなさい」って、てめっ、こら、何を押し付けてやがる！！

　ちなみにお兄さんですらないぞ。

　∧∧

（　‥）ただのおっさんですからね

　　　　　　（　‥）あーやだやだ

　それにだ、そのなんだ、「テレビが映らなくて困る」そんなパーソナルな話に一体どんな意味がある？　あんたのその苦しみに一体どれほどの普遍性がある？　そんなものが会話の通貨足りうるのか？　会話とは普遍性を取り引きする、それは通貨ではなかったか？　だいたいテレビなんてつまらないし、、、、

　と思ったところでふと考える。

　　　　（‥　）考えてみればさ、もうテレビの面白さ、つまらなさを

　　　　　　　　直接語ることは、おいちゃんにはできないんだよな。

　∧∧

（　‥）テレビないですからね。

　つまらなくなった、そう言われて久しく、検索かけるとつまらないという感想が無数にあるが、しかしもう直接は観測していないのだから。実感として分からない。

　∧∧

（‥　）つまらなくなった理由。お金がなくなったから　

＼-　　　視聴率に依存しすぎ　視聴者を馬鹿にしている

　　　　　つまらなくなった、というのは錯覚

　　　　　　昔からつまらなかった

　　　　　　ネットや携帯のせい

　　　　　　（‥　）なんかもう、ようするにあれだ

　　　　　　　　　　分かりませんってやつだね。

　∧∧

（　‥）どう考えるべきなんですかね？

　　　　　　（　‥）錯覚は、、、さすがにないだろうなあ。

　昔からつまらなかったら、つまらない、つまらないって言う人たちが、昔からずーっと変化なくいたはずだから。

　∧∧

（　‥）いたような気がしますけどね。

　　　　　　（‥　）それ、つまらないじゃなくて

　　　　　　　　　　「くだらない」　じゃね？

　今はくだらないだけじゃなくて、くだらない上につまらない、のかもしれない。

　というか、そうとでも考えないと、不平不満がやたらと増えた（っぽい）のは説明つかぬ。

　∧∧

（‥　）単純にライバルであるネットや携帯のせいですかね？

＼-

　　　　　　（‥　）書籍、出版界と同様に、メディアがネットや携帯に

　　　　　　　　　　勝てるわけがないんだよ。

　テレビを黙って見るよりは皆でしゃべっている方がいいだろう。

　∧∧

（　‥）昔はプロレス中継をテレビのある家に集まって

＼-　　　皆で大いにもり上がったのに、、とお嘆きの方も

　　　　　　（‥　）つまりようするに、ネットで皆で盛り上がる方が

　　　　　　　　　　楽しいってこったろ？　負ける理由を自分で

　　　　　　　　　　大声で叫んでいるがな。

　

　そりゃあ勝てんよ。携帯とネットには人と人のつながりがあるが、テレビや本にそれがない。

　∧∧

（‥　）ネットの関係は薄っぺらと言いますが

＼-

　　　　　　　（‥　）人間関係なんか薄っぺらなもんさ。

　∧∧

（　‥）そんなもん？

　　　　　　　（‥　）そんなこと無いと言う奴がいたら聞けばいいさ。

　　　　　　　　　　　「あんたのことを親身に案じてくれる方が

　　　　　　　　　　　　一体どれだけいらっしゃいますか？」って。

　それに薄っぺらな方が幸せかもよ？　濃い人間関係は概してトラブルの元だし。

　∧∧

（　‥）ライバル知らずで肥大した市場が

　　　　ライバルの出現で一気に収縮していると

　　　　　　　（‥　）さながら食料供給を止められたデブのごとし。

　あるいはあれか、親が出て行って供給を断たれた引きこもり。あら悲し。

　ああ、そういえば昔、一人で機材をそろえて、一人で番組を安く制作できますよ、とアピールしたが挫折した人がいた、そう聞いたことがある。

　∧∧

（　‥）皆で分け前にあずかりたいから

　　　　効率的な事業は拒否されたのだ、そう

　　　　言っていましたね。

　　　　　　　（‥　）聞いただけではどんな事実があったのかは

　　　　　　　　　　　詳細は分かりかねるけどね。

　もう２０年あまり前の話。いわゆるまた聞き。

　∧∧

（‥　）今では、そうも言っていられないのかもしれませんね

＼-

　　　　　　　（‥　）いつだったかなあ、７０万で３０分番組を

　　　　　　　　　　　作っちゃう番組制作会社、そういう

　　　　　　　　　　　評価を聞いたことがあったけども。

　∧∧

（　‥）逆にいうとお金かかるんですね

　　　　　　　（‥　）出版界なら。７０万あったらライターが１冊、本を

　　　　　　　　　　　書き上げられる。

　かたや無茶な３０分。かたや１冊。

　∧∧

（　‥）テレビの方がシビアだってことでしょうか？

　　　　　　　（‥　）本の劣化とテレビの劣化、

　　　　　　　　　　　どっちが激しいのか？　ということかもね。

　違いがあるとしたら、それは効率性とか、あるいは肥大したシステムやおんぶお化け状態になった人件費がどれだけあるのかとか、そういう違いが反映されているやもしれぬ。

　

これでは日記です

　

　∧∧　朝です

（　‥）

　-（　‥）では、生き埋めにするために

　　　　　堆積岩を掘りにいこう。

　生き埋め中

　∧∧

（‥　）もう昼ですよ

　

　　　　（‥　）泥岩をつぶして砕いて昼がくる

　　　　　τ-

　某所へ向かう。

　∧∧　撮影です

（　‥）

　-（　‥）フズリナ、なかなかうまく写ってくれないなあ

　　　-□

　

　帰宅　また生き埋め

　∧∧

（‥　）こんなのでうまくいくんですか？？

　□-

　　　　　（‥　）望み薄だけどね。

　塩加えたけど、うまくいくんだろうか？　お湯につけたのは良かったのだろうか？　重しは効果的なんだろうか？

　∧∧

（　‥）分からない？

　　　　　（　‥）分からん。一応、自己消化と

　　　　　　　-□　脱水をもくろんでいるんだが。

　∧∧

（‥　）でも、、冷蔵庫には入りませんよね？

　□-

　　　　　（‥　）ドライアイスを使う。それしかあるまい。

　困ったね、この後に及んで、なんとまあリスキーなことをしているものやら。

　∧∧

（‥　）編集の方も飛び回っているはずですが

＼-

　　　　　（‥　）次はイラストを描かなければいけないなあ。

　

　しかし

　∧∧

（　‥）これではまるで日記ですね

　　　　　（‥　）困ったね。

　　　　　　　　　忙しいって余裕がないね。

　〆切りって困るねえ。

　しかしなんだ

　

　　　　　（　‥）生きてはいるのだ。

　∧∧

（　‥）まあ、それはそうでしょう。

　

そして再び相模野第一スコリア

　

　相模野第一スコリアを撮影しにいく。あれ、見つからない。おかしいな、前は簡単に見れたのに。

　∧∧

（‥　）崩落防止用の遮蔽物が作られてますね

　　　　　（‥　）ああ、なんだそういうことか。

　はて？　前に見た時とそんな違和感がなかったけども、そうか、しばらく来ていないと記憶がこうも曖昧になるのか。

　∧∧

（‥　）いえ、ほぼきっかり１年前にここに来てますね

＼-　　　→*

　　　　　（‥　）あれ？　たった１年しか経ってないの？

　ものっすごく長い時間がたったような気がしていたが・・・・。

　

　∧∧

（　‥）あの時よりは賢くなったんですかね？

　　　　　（　‥）どうだろうねえ・・・

　　　　　　　-□　ある程度のことはより分かってきたけども。

　まあ、どうにかしようではないか。

　結局、相模野第一スコリアは今回の本ではパスすることにして、撮影した花崗岩と年輪の画像を先方へ送る。

　∧∧

（　‥）さて、もう１冊の本ですが・・・

　　　　　（　‥）なんかもう処理が追いつかないな

　　　　　　　-／

　なんか送ったはずの資料や指示（というのですかね）が先方に届いていなかったり、各所で混乱中。