雑音が多いと要点が聞こえない

　
　∧∧
（‥　）日本国紀はあいかわらず
＼‐　　売れてるねえ
　　　　amazonで８位だよ
　
　　（‥　）出版されてからまだ
　　　　　　４０日ってことも
　　　　　　あるけどな
　　　　　　良い感じだな
　
　本は売れるかどうかで基本、その評価が決まるわけで、売れるからには評価しなければならぬ。
　
　もちろん、相も変わらずその内容は批判されておる。
　

　∧∧
（‥　）「応仁の乱」で
＼‐　　ヒットを飛ばした歴史学者
　　　　呉座さんが
　　　　朝日新聞のコラムで
　　　　幾度か論評したそうですよ
　　　　日本国紀では
　　　　足利義政は無能な将軍で
　　　　政治から逃避するために
　　　　趣味に生きた
　　　　と書いているが
　　　　実態は違うと
　
　　（‥　）東山山荘...というか
　　　　　　銀閣寺造営のため
　　　　　　増税で工事費捻出
　　　　　　そのためにこそ死ぬまで
　　　　　　政務に関わっているから
　　　　　　と指摘しているのか...
　　　　　　ああ、でもこの指摘じゃ
　　　　　　ダメだね
　
　足利義政は山荘造営の資金捻出のために増税を行い、そのためにこそ政治に関わり続けた。
　
　この指摘は
　
　足利義政は政務を疎んで趣味に生きた

　に簡略化されてしまう。これでは百田のおっさんの表現の何が間違ってるか分からん。少なくとも読者のほとんどはそう思うだろう。
　
　∧∧
（‥　）日本国紀では
＼‐　　趣味に生きて政治から
　　　　離れたと書いているが
　　　　趣味に生きるからこそ
　　　　彼は政治の世界に
　　　　居続けたのだ
　　　　という指摘なんだけどね
　　　　この指摘は分かりにくいよね
　
　　（‥　）というかそんな指摘
　　　　　　どうでもいいんだよ
　　　　　　世の中の人は
　　　　　　そういう迷惑な執政者を
　　　　　　”政務の本質を放り出して
　　　　　　権利を利用して銀閣寺を
　　　　　　作った無能な将軍” と
　　　　　　評するわけで
　　　　　　それなら百田のおっさんの
　　　　　　表現で良いことになる
　
　どうも研究者の皆さん、自分の文章を俯瞰で見るとか、そういうことを忘れがちのようだ。
　
　∧∧
（‥　）でも分かりやすいコラムも
＼‐　　あるみたいだね
　　　　百田さんは
　　　　朝廷による足利義満暗殺説を
　　　　唱えているけど
　　　　これは作家の井沢元彦氏などの
　　　　引用であって研究ではないよね
　　　　と書いたコラムがある
　
　　（‥　）んー　
　　　　　こういう分かりやすい
　　　　　ネタだけで指摘は行うべきで
　　　　　上記のような
　　　　　分かりにくいネタは
　　　　　切り捨てるべきだと
　　　　　思うけどな
　
　
　研究者は基本、マニア、オタクなので、その行動、言動は早口で空気読めないオタクだと考えれば良い。彼らは一生懸命ここが！　ここが！　と騒ぎ立てるが、こういう指摘の大部分は実のところ雑音でしかないのである。そして雑音が多いと肝心なことも人は聞いてくれなくなる。
　
　
　∧∧
（　‥）どこを切り捨てるかって
　　　　大事ですなあ
　
　　（　‥）正確さに
　　　　‐／　こだわる人間はな
　　　　　　　どこを切り捨てるべきか
　　　　　　　見誤って
　　　　　　　結果的に間違いよりも
　　　　　　　間違いを多く書いたり
　　　　　　　するもんさ
　
　例えば、データを増やせば増やすほど、解析結果が絶対に間違うということが起こるように。