2015年2月24日火曜日
プリンキピアはほぼ、文章だけだよね
∧∧
（ ‥）例えばの話
（ ‥）そうねえ
‐□ 意地悪な話をすると...
ニュートンが万有引力によって惑星の動きを証明した書物、プリンキピア、正式名称 [ Philosophiae Naturalis Principia Mathematica ]、すなわち、「自然哲学の数学的諸原理」
∧∧
（‥ ）これ単純な計算以外は
＼‐ 数式が出てこないの
だよね
（‥ ）そりゃそうなんだよな
天体の運動を計算するには
微分積分が必要だけど
ニュートンと
ライプニッツが
それをこれから
確立する時代なのだからね
つまり、数式や公式を使いたくてもそれがないんである。あるいは未整備なのだ。そういうわけでニュートンは万有引力をほぼ文章で説明した。
例えばの話
時間を相等しい部分に分けるとし、その第一の時間部分の間に物体は固有力によって直線ABを描くとせよ。その物体は第二の時間部分の間には、妨げられることがなければまっすぐc（小文字）に進み、ABに等しい直線Bcを描くであろう。
これにより中心に引かれた動径AS、BS、cSによって相等しい面積ASB、BScがつくられるであろう。ところが物体がBに達した時、向心力が一撃より強く作用し、物体が直線Bcからそれ、直線BC上を進むように働くとせよ。BSに平行にcCを引き...
「世界の名著 ニュートン」中央公論社 pp97
∧∧
（‥ ）これはケプラーの第二法則の
＼‐ 証明で
その冒頭部分ですと
（‥ ）ニュートンと言えば
近代科学の祖とされる
人なんだがな
数式や方程式が
未熟である以上
彼の論証は
幾何学で行なわれていて
実態は
古代ヘレニズム的な
ギリシャ数学なんだよね
＊ちなみに第二法則の証明が一番簡単である。第三法則の証明はかなり難しい。だが第一法則の証明となると、あれは別格だ。アポロニウスの円錐曲線論もそうだけど、この人たちは頭の出来が尋常じゃない。いかれてる。
まあ、このように科学も数式も論証も、本来、文章だ。
そして文章の形式のひとつとして、数式や方程式が生まれてくることになる。
つまりこれはこの話の続きだ＝＞hilihiliのhilihili: 方程式とは文章である
∧∧
（ ‥）だから文系は数式に逃げずに
文章で表現する人々なのだ
そう言われると
（‥ ）そう言われると
ううん？ そうなの？
そう思っちゃうわけさ
万有引力とニュートンからして文章文字だらけである。
これを考慮すると、文系は文章で考えるのだ、という見解はいかにも怪しい。
∧∧
（‥ ）逆に言うと理系って
＼‐ 数式だらけって
イメージがあるんですかね？
（‥ ）俺が今読んでる
遺伝の論文に数式は
出てこないけどな
とはいえ、当たり前の話だが論理構造はしっかりあるのである。
AがAでなくなると現象Yが起こらない
BがBでなくなっても現象Yが起こらない
AがAでなくなった時、そこにBを投入しても現象Yが起こらない
だが
BがBでなくなった時、そこにAを投入すると現象Yが起こる
＊厳密に言うと転写産物を投入する
∧∧
（‥ ）おそらく現象Yには
＼‐ 遺伝子AとBが関わっている
そしてAの機能喪失をBは
救うことができないが
Bの機能喪失をAは
救うことができる
（‥ ）ここから考えると
遺伝子Bは遺伝子Aの
スイッチを押す役割を
司っているらしい
そして現象Yの実行部隊は
遺伝子Aだ
そういう結論が出てくる
論理自体に何かを語る力は無い。文法は文章の真実を保証しない。
だがしかし、論理が正しくないと結論は根拠を失う。あるいはこういえばより正確であろう。文法と論理が正しくないと結論は根拠から切断されると。
これもまた事実。
∧∧
（ ‥）数式も方程式も文章である
そして数式が無い論文もまた
そこには論理構造があり
それは可能な限り
正しさを追求されている
（ ‥）つまり重要なのはな
‐□ 数式か文章かではない
どっちの表現形式を
選ぶにしても
その構造が
きちんとしているかどうか
そこが要点よな
文系は数式に逃げずに文章を選んだのだ。この主張がどうも怪し気に聞こえるとしたら、多分、原因はここにある。
文章も数式も本来同じものだ。実際、ニュートンのプリンキピアはほぼ文書だけで成立しているのに、それでもなお古典物理学の基礎になっている。
かように、文章も言葉も数式も方程式も等価である。だとしたら、なぜお前は文章の優位性を無条件に誇れるのか？ その論証はどうであるか？ それが問題になろう。
そしてその問いに主張は答えていないのだ。