楽天的な意味でデカルトを

　
　我思う　ゆえに我あり
　
　∧∧
（‥　）すべてが心の錯覚、
＼‐　　　あるいは心がつむいだ
　　　　　夢や幻覚だとしても
　　　　　それでもなお
　　　　　それをつむぐ私の心は
　　　　　存在するだろう
　
　　（‥　）問題はだ、
　　　　　　心が存在するという解釈
　　　　　　それ自体は大前提として
　　　　　　受け入れてもだ
　　　　　　だからといって
　　　　　　心が思索したことが
　　　　　　論理的に正しいという
　　　　　　保証はないんだよな
　
　実際、デカルトは心を作り出す、より高次なものが存在するはずだ、ゆえに神は実在する、と言い出すわけで
　
　∧∧
（　‥）それって、時計を作るには
　　　　時計よりも高次の存在
　　　　時計職人がいないと駄目だよ
　　　　という経験から導いた
　　　　例え話じゃないですかね？
　
　　（　‥）簡単な原理原則から
　　　　‐□　複雑で秩序的な現象が
　　　　　　出現することを知る
　　　　　　今の僕らには容認できない
　　　　　　発想であるね
　　　　　　つまり
　　　　　　デカルトの論理は
　　　　　　アナロジーを大前提にした
　　　　　　怪し気な演繹なわけだ
　
　というか、
　
　すべてを疑っても、それでもなお、それを疑う心、それ自体は存在する
　
　と主張しても、その心自体が別の現象の影でしかなかったらどうするのか？
　
　∧∧
（　‥）つまり影が所詮は三次元の
　　　　物体を投影した二次元でしか
　　　　ないように
　
　　（‥　）心が心の本体、
　　　　　　例えば脳が
　　　　　　やっていることを
　　　　　　まったく認識していない
　　　　　　あるいは自身に対して
　　　　　　非常に雑な理解しか
　　　　　　していない
　　　　　　そういう可能性だね
　
　そもそも心であれ、脳であれ、その演算の仕組みは、果たして正確な計算を行えるようになっているのだろうか？
　
　∧∧
（　‥）そんな保証はない
　
　　（　‥）ないどころか、
　　　　‐□　正確ではなく
　　　　　　自分にとって
　　　　　　一番得になる解を
　　　　　　探索するようになって
　　　　　　いるみたいだよね

　獣、鳥、魚、こういうカテゴリーと認識、それ自体はまさにそうだろう。
　
　心のみが確実である、そう言ったところで心が持つカテゴリーや”演算のくせ”、あるいは飛躍的発想、それらに思考自体が拘束される。そのことは、デカルト自身の論証から明らかだろう。
　
　∧∧
（‥　）我思う　ゆえに我あり
＼‐　　懐疑論だそうですね
　
　　（‥　）どっちかというと
　　　　　　楽天的に思えるけども
　　　　　　懐疑という単語の
　　　　　　使用方法が
　　　　　　このような意味では
　　　　　　ないってことかもね