白い馬は馬ではない

　
　
　*の続き
　
　∧∧
（　‥）論理的に物を考えるのが好き
　　　　だけど、論理が破綻している
　　　　そんな人たち
　
　　（‥　）大体な、勘違いによる
　　　　　　包含関係の破綻なんだよね
　
：白い馬＝馬ではない。
：ゆえに白い馬は馬ではない
　
　∧∧
（　‥）白い馬は確かに馬では
　　　　ないんですよね。
　
　　（‥　）馬と呼ばれる集合の中に
　　　　　　白い属性を持った馬がいる
　　　　　　それを白い馬という。
　　　　　　形式張った言い方をすれば
　　　　　　白い馬は馬の部分集合
　　　　　　なわけだ。
　
　だから、白い馬≠馬、これは正しい。
　
　∧∧
（‥　）問題は白い馬は馬ではない
＼–　　　という次ですね
　
　（‥　）白い馬は馬の部分集合です
　　　　　両者はイコールではありません
　　　　　これがいつのまにか、
　　　　　白い馬は馬という集合に
　　　　　入りません、になってる。
　
上の言い様を対話形式に変えればこんな感じになる。
　
：馬の中には白い馬もいますよね
：お前は白い馬は馬ではないと言うのか！！
　
　∧∧
（　‥）間抜けな話に聞こえますけども
　
　　（‥　）実はこれ、すごく多いの
　　　　　　だよな。
　
　例えば
　
：人間なんて信じられない！
：じゃあ、お前の愚痴を聞いてるオレ様も信じられないのか！！
　
　∧∧
（‥　）前半は主語の説明が省略
＼–　　　されているだけですよね
　
　　（‥　）これこれな目に会った
　　　　　　誰が僕を／私を騙そうと
　　　　　　しているか分からない
　　　　　　どうしたら良いだろうか？
　　　　　　（君は別だよ）
　　　　　　そんな内容だよね。
　
　∧∧
（‥　）後半の人はバカ正直に、
＼–　　　言葉通りの意味でしか
　　　　　文章をとらえられない
　　　　　人ですね
　
　（‥　）言葉なんて定義のしようが
　　　　　ないから、前後の文脈で
　　　　　足りない部分を補う必要が
　　　　　ある。そもそも人間の会話
　　　　　能力ってそういうもの
　　　　　だからな。
　
　ただし、これが出来ない人、苦手な人もいる。
　
　ああ、そういえばいたなあ。
　
　ミクロラプトルという恐竜がいる。鳥に近い動物なので、前足が翼になっているのは、まあよしとしよう。訳が分からないのは後ろ足の甲の部分の骨、専門用語で言うと中足骨の部分から風切羽が生えていること。これを機能させるには、言ってみると足の裏を外に向ける必要がある。
　
　∧∧
（　‥）問題は構造上、恐竜の後ろ足は
　　　　股割りが出来ない、ということ
　　　　ですね
　
　　（‥　）だから復元する人は
　　　　　　？と首をかしげるのだ。
　
　中にはこんな奴もいた。
　
　股割りできないから足を外に向けた復元は全部間違いだぴょん！！
　
　これはこういう文章だ
　
：股割りができない
：ゆえに足を外に向けられない
　
　∧∧
（　‥）だがしかし
　
　　（‥　）股割りができない＝
　　　　　　足を外に向けられない
　　　　　　ではないのだよな。
　
　どっちがどっちの部分集合であるのか、よーく考えてみよう。明らかに以上の言及は論理的に破綻している。
　
　∧∧
（‥　）白い馬は馬なのだから
＼–　　　すべての馬は白い！！
　
　　（‥　）うん間違いだね。
　
　
　
　*種明かしは、まあ、２、３年ばかし待て。というかおおむねな論文ならもうとっくの昔に出ている。ただ、実のところ答えはいつも皆が見ているものだったりする。